Refutación: Michel Mayor "No hay sitio para Dios en el Universo"


Refutación: Michel Mayor "No hay sitio para Dios en el Universo"

-Yoel Kesep 10/10/2019






El administrador anti-cristiano y blasfemo de la página "Cristian-ismo para fundas" es una persona que se emociona cuando un materialista ateo [1] hace declaraciones contra de Dios y en seguida se dedica a postear enlaces para atacar la fe, esta vez compartió el enlace de un portal de noticias donde un articulo recogió las declaraciones del científico Michel Mayor el cual es un materialista ateo que negó la existencia de Dios, pero como es de esperar, ambos, tanto el administrador de esa pagina como Michel Mayor están equivocados.

Cristian-ismo Para Fundas dice: << La ciencia como siempre dándole su santa Pvutiza a la religión para que no se pierdan esas bonitas costumbres>>

Respuesta:

En este punto él está totalmente equivocado, según él, la ciencia y religión son dos cosas opuestas entre si cuando históricamente eso no ha sido el caso, la ciencia siempre ha tenido armonía con la religión, desde tiempos antiguos fue la iglesia que promovía la educación y tenía las "escuelas catedralicias" donde se impartía el saber y se hacían investigaciones, fue en las Universidades Cristianas de la Edad Media donde creció el conocimiento [2] y eso permitió que posteriormente fuera posible la revolución científica, como escribió Michael Egnor:

"La ciencia moderna creció en las grandes universidades cristianas fundadas en la Alta Edad Media... La revolución científica en el siglo 17 fue la culminación de siglos de erudición cristiana, todo lo cual se llevó a cabo bajo los auspicios de la Iglesia Católica y su descendencia protestante" [3]

La ciencia moderna nació en una Europa cristiana de la mano de científicos cristianos, gente creyente como ser: Copérnico, Newton, Kepler, Boyle etc., el científico C.F. Von Weizsacker incluso escribió:

"La ciencia moderna es un legado, incluso podría haber dicho, un hijo del cristianismo" [4]

Si la ciencia es un enemigo de alguien, pues viene siendo un hostil enemigo pero del ateísmo, desde el descubrimiento de la finitez de la materia y del orden que permite las uniformidades en la naturaleza, son dos puntos científicos que dan apoyo solido a los argumentos cosmológico y al teleológico tomista, la ciencia así golpea fuertemente al materialismo ateo que suponía infinitud de la materia y la organización de todo por aleatoriedad al azar, cosas que ahora sabemos que no son posibles, además el ateísmo es incompatible con el método científico, Marcelo Gleiser es un físico y astrónomo, él fue miembro de la American Physical Society y recientemente fue galardonado con el premio Templeton [5] un articulo del periódico ABC de España informa que Gleiser contra el ateísmo declaró que:

"El ateísmo es inconsistente con el método científico" [6]

Ahora vamos con las declaraciones personales de Michel Mayor el cual ganó premio Nobel de física pero defiende un ateísmo sin evidencias además de hacer criticas infundadas a la fe.

Michel Mayor dice: <<Los hechos científicos dicen que la vida es un proceso natural>>

Respuesta:

Michel Mayor lo que hace es defender la suposición de que la vida surgió por medio de procesos naturales no guiados, esto lo hace con el fin de negar que la vida fue creada por Dios, pero Michel Mayor le miente al publico al afirmarles que hay hechos científicos que respaldan esa suposición.

Uno de los primeros en proponer que la vida surgió de manera química por medio de procesos naturales aleatorios no guiados fue Darwin, pero Darwin no fue científico, Darwin estudiaba medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego su padre lo mandó a estudiar teología a Cambridge, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado y amateur [7] él cual era muy bueno en promover fantasías sofismas y falacias, Darwin incluso supuso que era posible que los peces pudieran transformarse en aves [8] por esa razón los científicos de la época una y otra vez refutaron a Darwin (Agassiz, Sedgwick, Pierre, Lois, Wagner, Richard, Bree etc)

Darwin de forma A Priori sin partir desde la observación directa, basado puramente en imaginación, le dijo a un amigo por medio de una carta que el creía que la vida había surgido en el fondo de un estanque cálido de agua gracias a una proteína que surgió químicamente y luego sufrió cambios mayores [9] pero eso para nada es algo científico, a esa conclusión Darwin no llegó por observación empírica de hechos naturales, ergo, esas suposiciones de Darwin no son ciencia si no fantasías, Darwin no tenia evidencia para respaldar esas afirmaciones, por lo tanto, esas propuestas de Darwin solo fueron falacia de afirmación gratuita.

Luego de que Darwin hiciera esa declaración fantasiosa, otras personas inspiradas en las suposiciones de Darwin contunuaron promoviendo escenarios en los que sostenian que la vida habia surgido bajo el agua por medio de procesos naturales sin guia.

El ateo ruso A.I. Oparin fue un químico que propuso la teoría de "La sopa primordial" la cual sostenía que en los océanos primitivos habían surgido reacciones químicas, en esa "sopa" de elementos se había formado la primer célula viva la cual posteriormente evolucionó dando a luz a las diversas especies.

Pero esa teoría es falsa debido a que si en el pasado hubo reacciones de química prebiótica la cual generó la vida, entonces debería de haber resto de ello en las rocas más antiguas y no las hay, como lo han señalado los científicos Denton [10] y Kenyon. [11]

Luego surgió un experimento realizado por los científicos Urey y Miller los cuales proponían que en la atmósfera antigua de la tierra carente de oxigeno, se produjeron reacciones que debajo del agua habían formado los elementos que dieron paso a la vida, ese experimento fue realizado en un ambiente artificial y de manera controlada, el experimento logró producir algunos aminoácidos, pero aquí hay dos problemas, el primero es que los aminoácidos no son vida, el segundo problema para los evolucionistas es que el experimento demostró que los aminoácidos de manera natural por si mismos no pueden auto-organizarse y ensamblarse en las secuencias adecuadas para formar macromoléculas mas complejas que den paso a una célula viva, ademas, datos recientes han demostrado que la atmósfera antigua de la tierra era diferente a la que se creía cuando Miller hizo su experimento. [12]

Luego surgió la idea del "World RNA" el cual es un escenario hipotético, es más especulativa y no ciencia fáctica, ese escenario que supone que el RNA dio paso a la vida enfrenta muchos problemas y por esa razón muchos bioquímicos han rechazado esa hipótesis porque teóricamente se sabe que es muy improbable y además no hay pruebas ni datos que respalden dicha especulación, el científico P. D. Bregestovski escribió un artículo titulado "RNA World: un escenario altamente improbable del origen y la evolución temprana de la vida en la tierra" [13]

Ante los problemas que enfrentan muchas ideas que asumen que la vida comenzó debajo del agua, muchos han creado más especulaciones una de las cuales es que los elementos necesarios para la vida no se formaron en la tierra si no que desde tiempos más antiguos se formaron en el espacio y a través de meteoritos llegaron a la tierra y una vez estando aquí se ensamblaron para formar la vida, ese cuento se conoce técnicamente como "Panspermia"

Desde la formación de la tierra hasta los fósiles de los primeros seres vivos es el lapso de tiempo en el cual tuvo que iniciar la vida, pero eso es un corto tiempo geológico para que la vida haya surgido de forma aleatoria por procesos químicos al azar, el bioquímico americano James Tour citando a Edward Steele escribió:

"La transformación de un conjunto de monómeros biológicos elegidos apropiadamente (por ejemplo, aminoácidos, nucleótidos) en una célula viva primitiva capaz de una mayor evolución parece requerir la superación de un obstáculo de información de proporciones superastronómicas, un evento que no podría haber sucedido dentro del marco de tiempo de la Tierra" [14]

Los materialistas ateos han inventados muchos cuentos para suponer que la vida puede surgir de forma natural sin guía inteligente, pero todas sus hipótesis son especulaciones y no tienen respaldo de evidencia, ninguna de esas fantasías tiene ni una pizca de pruebas a su favor, la Academia Nacional de Ciencias escribió:

"El estudio del origen de la vida es un área de investigación muy activa en la que se están haciendo importantes progresos, aunque el consenso entre los científicos es que ninguna de las hipótesis actuales ha sido confirmada hasta ahora" [15]

La idea de que procesos sin guía de forma gradual produjeron la vida se conoce como evolución química, como ya señale anteriormente, fue el sofista de Darwin quien promovió una de las primeras ideas y luego inspirados en Darwin siguieron surgiendo mas de ese tipo de especulaciones, y como vimos, cuando una idea acerca de evolución química no funciona es sustituida por otra y luego por otra, y al final todas terminan siendo falsas, cada año se escriben artículos tras artículos sobre ello y al final no prueban nada, solo promueven exageraciones, Jonathan Sarfati es un químico físico que escribiendo sobre este punto señalo:

"Tenga en cuenta que cada artículo nuevo de evolución química es una admisión tácita de que los otros escenarios no funcionan.. En resumen, las afirmaciones son exageradas hasta el fondo[16]

No existe evidencia de que la vida puede surgir naturalmente por procesos naturales no guiados, no hay hechos que demuestren eso por lo cual el premio Nobel Michel Mayor miente cuando dice que la vida surgió de forma natural y que para eso hay "hechos científicos" cuando en realidad solo hay fantasías y escenarios hipotéticos sin una pizca de evidencia

¿Cual entonces debe ser la explicación para el origen de la vida? en la ciencia existe un principio llamado el "Principio de uniformidaddicho principio enseña que "el tipo de causas que produce ciertos efectos en el presente es el tipo de causas que produjo esos efectos en el pasado" y a través de ese principio podemos deducir que la vida química fue producto de un diseño inteligente.

Por medio de la experiencia uniforme y repetitiva sabemos que la única forma de obtener resultados significados en química es por medio de una química guiada inteligentemente, solo un proceso químico guiado es capaz de formar moléculas auto-replicantes, códigos genéticos, células sintéticas etc.

Por experiencia empírica uniforme sabemos que en el presente la química compleja es el resultado de causas inteligentes que de forma deliberada guían los procesos químicos, ergo, la química compleja que en el pasado dio origen a la vida en la tierra debió ser producto de una Causa Inteligente, la vida debió ser creada y como bien dijo el científico Lord Kelvin:

"La Ciencia afirma positivamente el Poder Creativo. No es en la materia muerta que vivimos nos movemos y tenemos nuestro ser, sino en la creación y dirección. El poder que la ciencia nos obliga a aceptar como un artículo de creencia... El poder creativo es la única respuesta viable al origen de la vida desde una perspectiva científica" [17]

Michel Mayor dice: << Pero para mí no hay sitio para Dios en el universo>>

Respuesta:

Aquí él es ambiguo, ¿a que se refiere que no hay sitio para Dios en el universo? ¿Que Dios no habita dentro del universo? o ¿Que Dios no es necesario para explicar el universo? pues si se refiere a que dentro del universo no existe Dios, pues es ilógico suponer que el Creador del universo debe ser parte del universo.

Un Creador del universo existe de forma independiente al universo, de hecho, su existencia antecede al Universo ya que el fue la Causa que luego creó el universo, por ende, Dios debe estar fuera del universo, solo una persona que no sabe razonar correctamente sería capaz de suponer que Dios debe ser parte del universo y estar dentro de el.

Si se refiere a que Dios no tiene lugar, y que es innecesario para explicar científicamente la existencia del universo también vuelve a errar, la ciencia ha demostrado que el universo no ha existido por siempre, tuvo un inicio, así que es necesario que exista una causa anterior al universo la cual debe ser muy poderosa ya que tuvo la potencia para originar todo el universo.

Ademas, el universo consta de múltiples campos, múltiples tipos de partículas, múltiples leyes etc., y se necesita de inteligencia para prever que clase de arreglo es necesario para ordenar así todas las múltiples partes del universo y lograr hacer que el universo sea funcional.

Por ende, la causa que creó el universo debe ser una causa poderosa e inteligente, esa causa es lo que llamamos: Dios. Es obvio que Dios si es necesario para explicar el universo, el ateísmo es absurdo ya que elimina a Dios el cual es la única causa adecuada para explicar la existencia y funcionamiento del universo, por eso el científico Christian Anfinsen premio Nobel de Química dijo:

"Creo que solo un idiota puede ser ateo. Debemos admitir que existe un poder o fuerza incomprensible con previsión y conocimientos ilimitados que hizo que todo el universo comenzara a funcionar en primer lugar" [18]


Michel Mayor dice: <<La visión religiosa dice que Dios decidió que solo hubiese vida aquí, en la Tierra... Yo estoy convencido de que existe vida en muchos lugares del universo>>

Respuesta:

En primer lugar la visión religiosa no dice que Dios única y exclusivamente solo creó vida en la tierra, las escrituras si señalan que Dios creó vida en la tierra pero no niegan que haya creado vida en otros lugares, la existencia de vida en otros planetas no es ningún problema para el judeo-cristianismo, de hecho, desde hace cientos y cientos de años atrás, varios creyentes judíos y cristianos ya habían teorizado que Dios habia permitido vida en otros planetas.

A.- Hasdai Crescas:

Hasdai Crescas (1340-1411) fue un filósofo, jurista y escritor judío, Crescas fue quien formó intelectualmente a los eruditos Joseph Albo, al rabino Mattathias y al rabino Zerahia ha-Lévi Saladin, el famoso filosofo Spinoza fue un lector de los escritos de Crescas.

Crescas fue un gran talmudista y fue reconocido como un experto de la ley judía, Crescas consideró la posibilidad de que Dios haya creado vida en otros planetas, el rabino Benjamín Blechprint sobre Crescas escribió:

"El gran filósofo judío Hasdai Crescas (1340-1411) en su obra clásica "Or Hashem" escribió un capítulo entero en el que afirmó que la posibilidad de vida en otros planetas no está en conflicto con la creencia judía. Más aún, fuentes de Torá incluso la apoyan. Citó las palabras de Salmos 19:2... Sumando evidencia para la posibilidad de la vida extraterrestre, Crescas menciona la enseñanza talmúdica de “Dios vuela entre 18.000 mundos” (Talmud Bablí, Avodá Zará 3b)"

B.- Rav Pinjas Eliahu Horowitz:

El rabino Pinjas Eliahu Horowitz (1731-1805) fue un gran judío talmudista, Pinjas también había escrito sobre vida en otros planetas creadas por Dios, como señala el rabino Benjamín Blechprint:

"Rav Pinjas Eliahu Horowitz (siglo XVIII) cita una clara referencia talmúdica: la declaración que afirma que Meroz es un planeta habitado en algún lugar del espacio exterior. Más aún, afirma enfáticamente que Dios creó una cantidad infinita de mundos con naturaleza física, espiritual e interdimensional. Esta perspectiva fue apoyada por el Arízal (Rav Itzjak Luria), quien también habló de “una cantidad infinita de mundos espirituales" 

C.- Christiaan Huygens:

Christiaan Huygens (1629-1695) fue un cristiano protestante  Huygens fue un matemático, astrónomo y físico que explicó la naturaleza de los anillos de Saturno, fue descubridor de Titán, explicó la naturaleza ondulatoria de la luz, perfeccionó el telescopio, hizo aportes importantes en teoría de la probabilidad y estableció las leyes del choque entre cuerpos elásticos.

Huygens era cristiano y usaba la ciencia para demostrar que el universo tenía un inicio y que todo dentro del universo había sido diseñado, así se mofaba de los ateos que decían que la tierra era eterna y que las cosas se habían formado por átomos que chocaban al azar, Huygens contra los ateos escribió:

"Y adoremos y reverenciemos al Dios creador de todas estas cosas; admiremos y adoremos su Providencia y su maravillosa Sabiduría que se despliega y manifiesta en todo el Universo, para confusión de aquellos que quieren que la Tierra y todas las cosas se formen por la mezcla de los átomos, o que no tengan principio"

Huygens creía que un Dios poderoso no estaba limitado y que había creado vida en otros planetas aparte del nuestro, así Huygens creó una gran teoría y la puso por escrito en un libro titulado "Cosmotheoros". En ese libro Huygens escribió sobre la probabilidad de vida en otros planetas alrededor de otras estrellas en todo el universo, y cómo esto no contradice las Sagradas Escrituras.

D.- William Herschel:

William Herschel (1738–1822) fue un cristiano nacido en Alemania, él escribió muchas canciones cristianas y en sus cartas escribió sobre muchos temas teológicos y doctrinas cristianas.

Herschel era astrónomo y es recordado por construir un gran telescopio en 1774, Herschel pasó nueve años realizando estudios del cielo para investigar estrellas. Herschel publicó catálogos de nebulosas en 1802 (2,500 objetos) y en 1820 (5,000 objetos)

Herschel fue pionero en el uso de espectrofotometría astronómica, el 13 de marzo de 1781 mientras hacía observaciones, Herschel tomó nota de un nuevo objeto visto en la constelación de Géminis, después de varias semanas de verificación confirmó que se trataba de un planeta, así Herschel descubrió el planeta Urano. Herschel se hizo famoso por ese planeta descubierto y debido a ello, el Rey Jorge III nombró a Herschel el astrónomo de la corte. 

Herschel realizó muchos aportes a la ciencia y fue elegido miembro de la Royal Society, Herschel sabía que a través del estudio científico del universo se entiende claramente que el universo fue creado por un Gran Diseñador y que nosotros debemos ser devotos del Dios Creador, por eso Herschel llegó a decir contra los ateos que: "El astrónomo no devoto debe estar loco"

Herschel como cristiano no tenía problema en considerar que nuestro Dios creó vida en muchos otros planetas aparte del nuestro, de hecho, Herschel teorizó que muchos planetas estaban poblados de seres vivos.


Conclusión:

Si, así es, si quieres negar a Dios debes de proponer fantasías que son matemáticamente improbables, como ser la hipótesis de la sopa primordial que supone que fuerzas ciegas y por azar llegaron a crear la vida, debes de lanzar alegatos que al final solo son retorica vacía sin ningún tipo de evidencia que respalden tus argumentos.

Por otro lado, el que exista vida en otros planetas no es problema para el cristianismo, Dios creó el universo y todo o que hay en el, así que si descubrimos vida en otros planetas, esa vida fuera parte de la creación de Dios, desde hace siglos judíos y cristianos ya han teorizado que Dios ha permitido vida en otros planetas ya que Dios no es un Ser limitado, así que Dios no esta limitado a crear vida solo en un planeta.

--Yoel Kesep

Notas:

[1] El materialismo es la posición filosófica que considera que lo material es la única realidad existente, el materialismo rechaza la existencia de lo inmaterial (Dios, el alma etc.)

[2] La iglesia apoyó la creacion de universidades para asi cultivar el conocimiento, como escribio el historiador Thomas Woods escribió:

"La iglesia desarrolló el sistema Universitario porque, según el historiador Lowrie Daly: "era la única institución en Europa que mostraba un interés constante en la preservación y el cultivo del conocimiento"

Thomas Woods Jr, How the Catholic Church Built Western Civilization, 2005 p. 47

[3] Michael Egnor, "Did Christianity (and Other Religions) Promote the Rise Of Science?", October 24, 2013

[4] C.F. Von Weizsacker, La relevancia de la ciencia p 163



[7] Darwin no fue científico profesional, él estaba estudiando medicina en la universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego estudió teología en la Universidad de Cambridge, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado que hacía un mal trabajo, de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:

"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo"

— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113

[8] Existen peces que tienen aletas largas y con ellas pueden propulsarse fuera del agua, brevemente saltan en el aire y luego vuelven a zambullirse bajo agua, a esos peces se les llama pez volador.

Darwin estiraba la imaginación y le daba rienda suelta sin límite alguno que incluso llegó a escribir la ridiculez que era concebible pensar que ese tipo de pez podía convertirse en verdaderas aves voladoras, en su divertido y fantasioso libro titulado "El origen de las especies" Darwin escribió:

"Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados"

— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1860 p. 163

[9] En una carta a su amigo J.D. Hooker Darwin le dijo que la vida había surgido gracias al calor, la luz y la electricidad en un estanque de agua, Darwin escribió:

"Pero si (y qué gran sí) pudiéramos concebir en un pequeño estanque cálido con todo tipo de amoníaco y sales fosfóricas, luz, calor, electricidad presente, que un compuesto de proteína se formó químicamente, listo para sufrir cambios aún más complejos"

Charles Darwin, Letter to Joseph Dalton Hooker, February 1, 1871

[10] El bioquímico Michael Denton del King's College de London, escribió:

"La existencia de una sopa prebiótica es crucial para todo el esquema. Sin una acumulación abiótica de los bloques de construcción de la célula, la vida nunca podría evolucionar. Si la historia tradicional es cierta, entonces, debe haber existido hace muchos millones de años una rica mezcla de compuestos orgánicos en los antiguos océanos y parte de este material probablemente habrían quedado atrapados en las rocas sedimentarias tumbadas en los mares de aquellos tiempos remotos. Sin embargo, rocas de gran antigüedad han sido examinadas en las últimas dos décadas y ninguna de ellas tienen algún rastro de compuestos orgánicos producidos abióticamente, no se han encontrado"

— Michael Denton: Evolution, A Theory in Crisis, Adler & Adler Publishers, 1986 pp. 260, 261

[11] Dean Kenyon profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco, escribió:

"Vale la pena señalar también que no tenemos evidencia geológica de ninguna acumulación masiva de materia orgánica anterior a la vida (prebiótica). Los depósitos de arcilla de la época, que se encuentran en abundancia, habrían retenido grandes cantidades de hidrocarburos y compuestos ricos en nitrógeno de la sopa prebiótica. La superficie de la arcilla tiene pequeñas cavidades que habrían aprisionado estas moléculas donde aún serían evidentes hoy. Por lo tanto, si la "sopa prebiótica" hubiera existido realmente, esperaríamos encontrar tales rastros supervivientes de ella en las rocas más antiguas, pero no es así"

— Dean H. Kenyon, Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins, 1993 p. 50

[12] La revista Science señalo:

"Muchos otros investigadores descartan el experimento en sí porque sostienen que la atmósfera inicial no se parecía en nada a la simulación de Miller-Urey. Básicamente, Miller y Urey confiaron en una atmósfera "reductora", una condición en la cual las moléculas son gordas con átomos de hidrógeno. Como Miller demostró más tarde, no podía producir productos orgánicos en una atmósfera oxidante"

— Jon Cohen, El nuevo centro busca agregar chispa a los orígenes de la vida, Science, Vol. 270: 1925-1926 (22 de diciembre de 1995)


[14] James Tour, Time Out, Inference Reviw VOLUME 4, ISSUE 4 JULY 2019


[16] Dr. Jonathan Sarfati, ¿Podría la evolución química producir ADN? 29 de junio de 2019

[17] Kelvin citado en: Silvanus Phillips Thompson, The Life of Lord Kelvin, Volume 2, p 1098

[18] Christian Anfinsen, citado en Margenau y Varghese, Cosmos, Bios, Theos , 1997 p. 139

Comentarios

Entradas más populares de este blog

Científicos creyentes

Los ateos y el origen de la vida

Georg Cantor - Matemático Cristiano