Usando la ciencia para probar la existencia de Dios - Yoel Kesep
USANDO LA CIENCIA PARA PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS
-Yoel Kesep 13/10/2019
1- INTRODUCCIÓN
Los cristianos para defender la fe lo hacen echando mano de
la apologética una rama de la teología [1]
la apologética tiene una larga historia de argumentos racionales para presentar
defensa de la fe cristiana y de Dios pero los ateos juegan sucio ya que mal
representan a los cristianos y afirman que cuando a un cristiano se le exige
pruebas de Dios estos sólo dicen "pues lo siento en mi corazón y por eso
existe"
Todo el mundo sabe que el sentimiento no prueba nada, el
sentimiento sería algo subjetivo y creer por sentimiento "que algo
existe" no significa que ese algo tenga una existencia real y objetiva
desligada al sentimiento subjetivo
Los cristianos saben que el sentimiento no prueba nada por
eso históricamente han recurrido a la razón y a la ciencia para argumentar a
favor de la existencia de Dios pero los ateos mal representan a los creyentes
cometiendo así falacia de hombre de paja [2]
2-
LA CIENCIA PARA PROBAR LA EXISTENCIA DE DIOS
Cuando un apologista dice que existen argumentos científicos
para la existencia de Dios se refiere a que basados en leyes y principios
científicos podemos construir argumentos lógicos que demuestran la existencia
de una causa creadora que es lo que conocemos como: Dios
En Europa en la época de la revolución científica muchos filósofos
y científicos daban pruebas de la existencia de Dios basado en el estudio de la
naturaleza, esa disciplina se conoce como "Teología Natural" lo cual significa etimológicamente "el estudio de Dios por medio de la
naturaleza" [3]
William Whewell un científico que impartió clases en
universidad Cambridge [4] y uno
pioneros de la ciencia moderna utilizo la ciencia para en base a ella construir
argumentos que demostraban la existencia de Dios, el escribió un libro entero
titulado "Astronomía y física
general consideradas con referencia a la teología natural" [5]
Un principio científico es la causa y efecto, en el universo
nada sale de la nada ni es causado sin razón ni causa alguna
Todo efecto energético es producto de causas energéticas
(las cuales sufren transformaciones) y todo efecto material es producto de
causas materiales (toda la materia se transforma) todo en el universo se
conserva y solo sufre transformaciones por lo cual todo efecto natural tiene su
causa natural y debido a la conservación nada surge de la nada y nada es
efectuado desde la nada si no que causas naturales previas al sufrir
transformaciones son la causa de otros efectos naturales secundarios, Todo esto
dicho dio paso principio a la ley y principio de causalidad de la cual el filósofo
Immanuel Kant escribió:
"Todo lo que
sucede presupone una condición previa, que sigue con absoluta certeza, de
conformidad con una regla.. Todos los cambios tienen lugar de acuerdo con la
ley de conexión de Causa y Efecto" [6]
La guía de la Academia Nacional de Ciencias señalo que:
"Uno de los
objetivos de la ciencia es comprender la naturaleza. 'Comprender' en ciencia
significa relacionar un fenómeno natural con otro y reconocer las causas y los
efectos de los fenómenos... El progreso en la ciencia consiste en el desarrollo
de mejores explicaciones para las causas de los fenómenos naturales" [7]
El principio de causalidad siempre ha sido justificado por
medio de la investigación científica, el científico ganador de premio Nobel
Erwin Schrödinger acerca del principio de causalidad señalo:
"Este postulado a
veces se llama el "principio de causalidad". Nuestra creencia en él
ha sido constantemente confirmada una y otra vez por el descubrimiento
progresivo de causas que condicionan especialmente cada evento" [8]
Sin el principio de causalidad la misma ciencia se vendría
abajo, como bien señalo el filósofo W.T. Stace:
"Todo estudiante
de lógica sabe que este es el último canon de las ciencias, la base de todas
ellas. Si no creyéramos la verdad de la causalidad, es decir, todo lo que tiene
un comienzo tiene una causa, y que, en las mismas circunstancias, las mismas
cosas suceden invariablemente, todas las ciencias se desmoronarán de inmediato.
En cada investigación científica se asume esta verdad" [9]
3- ARGUMENTO DE LA PRIMERA CAUSA
Basado en el principio científico de causalidad los
creyentes han presentado un argumento basado en la ciencia para demostrar la
existencia de Dios el cual es el "argumento
de la primera causa"
El argumento de la primera causa se presenta por medio de un
silogismo lógico en Modus Ponens [10] el cual se expresa de la siguiente
manera:
Premisa 1: Todo lo que
tiene un inicio necesita una causa
Premisa 2: El universo
tuvo un inicio
Conclusión: El
universo necesita una causa
La premisa dos es correcta y valida ya que como señalo
Jastrow un astrónomo de la nasa, existen tres líneas de evidencia científica que
muestran que el universo tuvo un inicio, Vilenkin un astrofísico y cosmólogo ha
señalado que no hay escapatoria y que debemos aceptar que el universo tuvo un
inicio, realmente el universo no ha existido por siempre y su inicio es
absoluto, el astrofísico Paul Davies concluyo:
"El universo no
puede haber existido para siempre. Sabemos que debe haber habido un comienzo
absoluto hace un tiempo finito" [11]
El universo tuvo un inicio y no pudo salir de la nada dado a
que la nada no tiene poder causal y como dijo el filósofo Lucrecio "de la
nada nada sale" por ende debe existir una causa que creo el universo, si
esa causa necesito de una causa que la creara y esa causa de otra y esa otra
causa de otra y así sucesivamente entraríamos a una cadena en regresión
infinita (Ad Infinitum)
Afirmar que el universo se debe a una cadena de causa en
regresión infinita es ilógico e improbable ya que da lo mismo a decir que no
hubo inicio debido a que no existiría una causa absoluta de la cual se derivan
las demás causas contingentes, sin haber una primer causa existencial las demás
causas no pudieran tener existencia y el universo nunca hubiera llegado a
existir y hoy tu no estuvieras leyendo esto, es necesario
que debe existir una causa eterna la cual no necesito de otras causas, esa
causa incausada al ser existente puede crear lo que antes no existía (el
universo) y si retrocedemos hacia atrás no llegamos a un ilógica cadena en
regresión infinita
Por deducción lógica comprendemos que existe una primer
causa eterna que creo el universo pero podemos llegar a comprender otras
características de esa causa, la causa debe ser inmaterial dado a que creo la
materia, es atemporal ya que creo el tiempo, es poderosa ya que creo el inmenso
universo en el que vivimos, es personal ya que decidió crear, esa causa tiene
las mismas características de lo que conocemos como: Dios
El ex-ateo J. Warner escribió:
"La causa última
del universo debe ser en sí mismo no causada y eterna para que podamos evitar
la búsqueda ilógica e interminable de una causa anterior. Si la causa del
universo tenía la capacidad de decidir traer el universo a la existencia, esta
causa es personal.... Dios se describe como un no causado, aespacial,
atemporal, causa inmaterial y personal con un poder increíble. El Dios de la
Biblia cumple con los criterios descritos por la ciencia" [12]
El universo necesito de una causa para llegar a existir y
esa causa es una causa eterna increada, esa causa creadora es lo que conocemos
como Dios y es la causa primera de toda la existencia física-natural, la prueba
para la existencia de ese Dios creador es por medio del argumento de la primer
causa la cual es un argumento que se basa en principios científicos tanto para
la estructuración lógica del argumento (el silogismo) como para validar la
segunda premisa (el universo es finito) y como bien señalo el apologista y teólogo
R.C. Sproul:
"Tradicionalmente
se ha abogado por la existencia de Dios sobre la base de la ley de causalidad.
El argumento cosmológico pasó de la presencia de un cosmos a un creador del
cosmos. Buscó una respuesta racional a la pregunta: "¿Por qué hay algo en
lugar de nada?". Buscó una razón suficiente para un mundo real" [13]
4- CONCLUSIÓN
Si un cristiano presenta defensa para la existencia de Dios,
el cristiano presentará una prueba basada en conocimiento científico por
ejemplo el argumento de la primera causa, los cristianos siempre recurren a
argumentos basados en el conocimiento científico debido a que históricamente
muchos apologistas han escrito obras sobre ello, los cristianos que quieren
defender la existencia de Dios se instruyen leyendo ese tipo de literatura
apologética y por lo tanto cuando un creyente se presta a defender la fe lo
hace basado en argumentos los cuales se basan en conocimiento científico y NO
recurren a decir "Dios existe porque lo siento en mi corazón"
Los creyentes pata probar la existencia de Dios tenemos
argumentos científicos los cuales están construidos en base al conocimiento que
hemos adquirido del universo natural por medio del estudio a posteriori del
cosmos, obtenemos datos científicos y basados en ello construimos argumentos
para la existencia de Dios por lo tanto los argumentos están basados en el
conocimiento científico, el bien señalo el matemático [14] Ramón Gómez:
"El creacionismo
afirma que el universo no surgió de la nada sino que se originó por un acto
creador. Tal afirmación es lógica y razonable porque se fundamenta en el
principio científico de la causalidad; todo efecto obedece a una causa. El
estudio de la naturaleza mediante el método científico nos proporciona un
torrente inagotable de evidencias que señalan a la intervención de un Diseñador
El Creacionismo, a
diferencia del naturalismo (ateo) se fundamenta en las leyes científicas
sólidamente establecidas" [15]
Notas:
[1] Apologética: del griego άπολογητικός (que defiende) Rama
de la teología. Su objetivo consiste en defender y justificar los principios
fundamentales de la religión mediante argumentos dirigidos al entendimiento.
-- Diccionario filosófico · 1965:21-22
[2] Falacia de hombre de paja: mal representar y tergiversar
los argumentos del contrario, ver más:
https://falacias.escepticos.es/index.php/falacia-del-hombre-de-paja/
[3] Para ver más detalles acerca de la teología natural
puedes descargar este ensayo https://www.mediafire.com/file/230dr0f9lvoho8u/DiosYnaturaleza.pdf/file
[4] José Manuel, El poder de la ciencia: historia social
política y economía de la ciencia siglo XIX y XX p 52
[5]
https://archive.org/details/astronogenphysics00whewuoft/page/n14
[6] Immanuel Kant, La crítica de la razón pura, traducción
de J.M.D Meiklejohn (1878) leer online:
http://philosophy.eserver.org/kant/critique-of-pure-reason.txt
[7]
Academia Nacional de Ciencias, Teaching about Evolution and the Nature of
Science (1998) p 42
[8] Erwin
Schrödinger, Science Theory and Man. 1957 p 135
[9] W.T. Stace, Una historia crítica de la filosofía griega
p 6
[10] https://www.lifeder.com/modus-ponendo-ponens/
[11] Paul
Davies “The Big Bang—And Before,” 2002
[12] J.
Warner, Is God real? the case cosmology, December 31, 2018
[13] R.C.
Sproul, Not A Chance, 1994 p 169
[14] biografía de Ramón Gómez:
http://www.creacionismo.net/genesis/Autor/ram%C3%B3n-g%C3%B3mez
[15] Ramón Gómez, Creacionismo: La ciencia frente a la fe
Darwinista
Comentarios
Publicar un comentario