Mitos que creen los ateos

MITOS QUE CREEN LOS ATEOS

-Yoel Kesep 10/09/2020

Descargar PDF: http://www.mediafire.com/file/f0dxkd8w1pfju6g/MitosCreenAteos.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- MITO GRIEGO
3- MITO DISFRAZADO DE CIENCIA
4- CONCLUSIÓN: MITO ES MITO

1- INTRODUCCIÓN

Los ateos se autopresentan a sí mismos como personas brillantes, gente inteligente que no necesitan de la religión, para negar a un Creador de los seres vivos siempre recurren a la idea de la evolución de las especies y de paso ensalzan y rinden alabanzas a Darwin catalogándolo como un "genio científico" él cual los libró de una vez por todas de la necesidad de Dios.

El reconocido anti-cristiano Richard Dawkins escribió:

"Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho" [1]

Pero Darwin no fue un gran investigador que "descubrió" la evolución de las especies, ni siquiera fue el primero en proponer tal cosa, la idea de evolución de las especies se remonta a los mitos que antiguos griegos promovían para tratar de explicar el origen de los seres vivos.

Paul James-Griffiths quien estudió historia antigua en la Universidad de Leicester, sobre las anticuadas ideas evolutivas escribió:

"Mientras leía las obras de los filósofos griegos, que vivieron aproximadamente entre el 600 y el 100 A.C., me sorprendió descubrir la evolución primitiva mucho antes de Darwin, Los fragmentos de Anaximandro... Demócrito... Epicuro, el romano Plinio el Viejo" [2]

Aunque a los ateos les gusta representarse a sí mismos como grandes "intelectuales" personas "sapienciales" nada puede estar más lejos de la verdad, los ateos en pleno siglo 21 aún siguen arrastrando la retrograda idea de la transformación de las especies, esa idea arcaica que no es más que una fantasía proveniente de los antiguos mitos griegos.

2- MITO GRIEGO

La transmutación biológica, esa idea de que las especies pueden evolucionar y transformarse en otras diferentes, fue algo que nació en la mente de los griegos la cual era tierra fértil para crear todo tipo de disparates, por ejemplo, el griego Anaximandro decía que "El hombre evolucionó progresivamente de un pez el cual vivía en una concha" [3]

El griego Platón escribió sobre una creencia que tenían los griegos de su época, según esas personas las especies podían cambiar, dicho cambio era el producto de ganar o perder comprensión y locura, semejante ridiculez era típico de los relatos absurdos elaborados por los poetas griegos que eran bien conocidos por inventar mitos desconectados de la realidad, Platón escribió:

"Estos son los principios sobre los cuales las criaturas vivientes cambian y siempre han cambiado en otras, la transformación depende de la pérdida o ganancia de comprensión o locura" [4]

El griego Demócrito enseñó que los humanos primitivos solo podían emitir sonidos "confusos" e "ininteligibles", pero luego con el paso de tiempo "gradualmente articularon palabras" [5] Así era como Demócrito pensaba que los hombres primitivos evolucionaron hasta el hombre moderno y llegar hacer uso del habla.

Ahora notemos algo importante, la idea de especies que se transforman en otras distintas es una idea que pertenece per se a la fantasía, en la naturaleza fenoménica no percibimos que los seres orgánicos se transformen en otro tipo distinto de seres orgánicos, al no ser ese fenómeno parte de la naturaleza, afirmar que especies se transforman en otras no es algo que hayamos aprendido a través de la observación empírica, y por no ser conocimiento que hayamos adquirido a través del testimonio de nuestros sentidos, la evolución no puede ser considerada ciencia.

El científico David Menton es un biólogo celular de la Universidad de Brown y es profesor emérito de la Washington University School, Menton correctamente señaló:

"La evolución... no comenzó con científicos que trabajan en el campo o en el laboratorio. Los filósofos griegos antiguos fueron quizás los primeros en formular claramente un concepto materialista evolutivo de los orígenes. Debe enfatizarse que estos filósofos griegos no eran científicos ni experimentadores; más bien especularon sobre el origen del universo" [6]

3- MITO DISFRAZADO DE CIENCIA

Uno de los primeros que trató de "vestir" de ciencia esa fantasía griega fue un naturalista francés conocido como Lamarck, Lamarck escribió un libro llamado "Filosofía zoológica" [7] donde decía que los monos comenzaron a usar solo dos patas y sus otras dos extremidades las usaron para crear herramientas, así por hábito, supuestamente los monos evolucionaron en humanos [8] esto, desde luego, solo eran meras falacias de afirmación gratuita ya que Lamarck no aportó ni siquiera una prueba que sirviera como comprobación de sus alegatos.

Lamarck enseñaba que había vapores seminales que organizaban los embriones y también decía que los deseos de los animales de superarse a sí mismos hacían que se desarrollaran nuevos órganos, esas y demás especulaciones fantasiosas de Lamarck incluso superaban a los mitos escritos por poetas griegos como Hesíodo y Esquilo.

Georges Cuvier fue un científico francés considerado "El padre de la paleontología" [9] Cuvier trabajó en el museo de Francia y ocupó puestos en el Instituto Nacional y en la Universidad de Francia. [10] Cuvier se convirtió en un opositor de las fantasías evolutivas de Lamarck. [11]

Cuvier refutó en varias ocasiones a Lamarck por tratar de querer hacer pasar por ciencia especulaciones fantasiosas, Cuvier en cierta ocasión señaló que los científicos de campo al estudiar las ideas de Lamarck podían encontrarlas como falsas, Cuvier dijo que las especulaciones de Lamarck:

"Se basaban en dos suposiciones arbitrarias; una, que es el vapor seminal que organiza el embrión; la otra, que los esfuerzos y deseos pueden generar órganos. Un sistema establecido en estas bases pueden divertir a la imaginación de un poeta; un metafísico puede derivar de ella una nueva serie de sistemas; pero no puede soportar por un momento el examen de cualquier persona que ha diseccionado una mano, una víscera, o incluso una pluma" [12]

50 años después de Lamarck apareció en escena el inglés Charles Darwin, Darwin no fue científico profesional, Darwin estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero terminó abandonando esa carrera [13] luego su padre lo mandó a estudiar teología a la Universidad de Cambridge. [14]

Darwin solo fue un joven que estudió teología y tuvo una carrera trunca de medicina, luego Darwin se dedicó a escribir sobre asuntos de la naturaleza, pero Darwin solo fue un naturalista aficionado y su falta de educación formal en biología era muy notable en sus escritos debido a todos los disparates que escribía. [15]

Darwin en 1859 publicó su libro "El origen de las especies" [16] en el cual siguió cargando con los vestigios de las ideas de Lamarck (solo basta leer los primeros capítulos y ver como Darwin Ad Litteram menciona el mecanismo propuesto por Lamarck llamado "uso y desuso") Darwin siguió promocionando ideas de Lamarck aunque agregó las suyas propias (variaciones espontaneas y S.N.)

Pero el libro de Darwin era un completo bodrio y los científicos de la época lo refutaron sin compasión, Pierre Flourens de la Academia Francesa de Ciencias escribió un libro entero contra Darwin, Agassiz de la Universidad de Harvard refutó a Darwin desde la taxonomía y biología, Adam de la Universidad de Cambridge, Owen y Fleming de la Universidad de Edimburgo, Quatrefages, Sir David, Bree y muchos otros científicos despedazaron por completo las sofisterías que Darwin promovía, Bölsche escribió:

"El ominoso libro de Darwin [Origen de las especies] había estado disponible en la traducción de Bronn durante dos años. Los zoólogos, botánicos y geólogos profesionales alemanes casi todos la consideraron [la teoría de Darwin] como una tontería absoluta. Agassiz, Geibel, Keferstein, y tantos otros, se rieron hasta que la cara se les puso roja" [17]

Las fantasías de Darwin encontraron apoyo por parte de antirreligiosos, el inglés Thomas Huxley era un agnóstico él cual se convirtió en uno de los principales en apoyar a Darwin [18] Huxley usaba una retórica mutable la cual cambiaba a menudo para a través de sofistería verbal promocionar el evolucionismo como hechos comprobados, el alemán Haeckel era un ateo que apoyó las ideas de Darwin, Haeckel hizo fraudes en dibujos de embriones para así brindar "pruebas" de la evolución. [19]

Muchos científicos que abrazaban la posición filosófica conocida como "Materialismo" defendían sin prueba alguna la evolución solo para así oponerse al teísmo y negar a un Creador, todos esos darwinistas lucharon para suprimir las críticas hechas por científicos a la evolución y censuraron a todo aquel que dijera algo contra la evolución, fue mediante estas tácticas de deshonestidad intelectual que el mito de la evolución llegó a establecerse como un consenso en la biología.

El biólogo William Robin Thompson investigador de Cambridge [20] escribió una introducción para una edición especial del "Origen de Las Especies" y el señaló como fue que el evolucionismo llegó a popularizarse, Thompson escribió:

"Un efecto duradero y lamentable del éxito del Origen de las Especies fue la adicción de los biólogos a las especulaciones no verificables... El éxito del darwinismo estuvo acompañado por una disminución en la integridad científica. Esto ya es evidente en las declaraciones imprudentes de Haeckel y en la argumentación cambiante, tortuosa e histriónica de Thomas Huxley. Por lo tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico sobre los desacuerdos sobre la evolución… Esta situación, donde los hombres científicos se unen en defensa de una doctrina que no pueden definir científicamente, mucho menos demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito con el público mediante la supresión de las críticas y la eliminación de las dificultades, es anormal e indeseable en la ciencia" [21]

4- CONCLUSIÓN: MITO ES MITO

Como pudimos ver, la idea de la evolución de las especies proviene de los antiguos mitos griegos, incluso los biólogos saben eso, el científico David Bardell señaló varias de las ideas evolucionistas que sostuvieron antiguos griegos muchísimo tiempo antes que Darwin y lo publicó en un artículo titulado "Algunas ideas griegas antiguas sobre la evolución" [22]

Henry Fairfield Osborn fue un científico y profesor de zoología en la Universidad de Columbia y también fue trabajador del Museo Americano de Historia Natural [23] Henry Fairfield Osborn en 1929 escribió un libro titulado "De los griegos a Darwin: el desarrollo de la idea de evolución" [24]

La evolución solo es una fantasía, un mito antiguo envuelto en un ropaje de ciencia ilusoria, es por esa razón que muchos bioquímicos, microbiólogos, genetistas, biólogos, zoólogos etc., década tras década han señalado que la evolución es falsa, Michael Denton un bioquímico del King's College de London [25] escribió:

"Ultimadamente, la teoría darwiniana de la evolución no es ni más ni menos que el gran mito cosmogénico del siglo XX" [26]

Wolfgang Smith es un físico, filósofo de la Ciencia y matemático [27] Smith señaló:

"El punto, sin embargo, es que la doctrina de la evolución ha arrasado el mundo, no por la fuerza de sus méritos científicos, sino precisamente por su capacidad como mito gnóstico" [28]

El absurdo mito evolucionista lo único que ha logrado es estancar y frenar el progreso científico, por muchos años los evolucionistas enseñaban tercamente que había órganos vestigiales y ADN basura, ambos se suponía que no tenían funciones, pero la ciencia tuvo que tardar décadas para desligarse de ese pensamiento erróneo y llegar a demostrar que tanto órganos considerados vestigiales y ADN que se consideraba basura si tienen funciones importantes. [29] [30]

La evolución solo es un mito que retrasa la ciencia, Giuseppe Sermonti un genetista italiano descubridor de la recombinación genética parasexual [31] acertadamente escribió:

"Por lo tanto, el resultado por el que creemos que hay que esforzarse solo puede ser el siguiente: la biología no recibirá ninguna ventaja al seguir las enseñanzas de Lamarck, Darwin y los hiperdarwinistas modernos; de hecho, debe abandonar lo más rápido posible los estrechos callejones sin salida del mito evolucionista" [32]

Ahora yo pregunto ¿Los ateos en pleno siglo 21 creen en mitos? La respuesta es afirmativa, si, los ateos son personas que aún creen en los mitos retrógrados griegos de la evolución de las especies.

Yoel Kesep 10/09/2020

Notas:

[1] Dawkins, The Blind Watchmaker, Penguin Books, London, 1991 p. 6

[2] Paul James-Griffiths, Evolución: una antigua idea pagana, Creation 30 (4): 34–36, septiembre de 2008

[3] Los grandes pensadores, La filosofía presocrática: Sócrates y los sofistas, 1925 p. 24

[4] Plato, Timaeus 91c.

Tambien citado en Jóhann Páll Árnason, Agon, Logos, Polis: The Greek Achievement and Its Aftermath, 2001 p. 133

[5] P. Cartledge, Democritus, Phoenix Londres, 1998 pp. 20–21

[6] Dr. David Menton, The Origin of Evolutionism: It Didn't Begin with Darwin, St. Louis MetroVoice 5, no. 5 (May 1995)

[7] Alberto Gomis Blanco, La biología en el siglo XIX, 1992 p. 31

[8] Lamarck escribió:

"Ciertamente, si alguna raza de monos pierde por necesidad de circunstancias, o alguna otra causa, el hábito de trepar a los árboles y agarrar ramas con los patas... Y si los individuos de esa raza, durante generaciones, se vieron obligados a usar sus patas solo para caminar y dejaron de usar sus manos como pies, sin duda, estos simios se transformarían en seres de dos manos y sus pies ya no servirían para nada más que caminar"

— Lamarck, Philosophie zoologique (1809)

También citado por el geólogo y paleontólogo Donald R. Prothero en: When Humans Nearly Vanished: The Catastrophic Explosion of the Toba Volcano, 2018 p. 96

[9] Ángela Delgado Buscalioni, Rutas por museos y colecciones de paleontología: La Rioja, Volumen 3, 2007 p. 48

[10] Edward J. Larson, Evolución, 2012, sección 3

[11] Michael Windelspecht, Experimentos científicos innovadores, inventos y descubrimientos del siglo XIX, Edición 2003 p. 224

[12] In Praise of M. de Lamarck, by Baron Georges Cuvier, 27 June 1831

[13] "Su padre quería que su Darwin continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 a la universidad de Edimburgo para que estudiara la cerrera de medicina, la cual abandono dos años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se practicaban en aquella época ya que aún no se conocía la anestesia"

— Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84

[14] International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20, 1970 p. 2700

[15] Darwin no fue científico profesional con formación en biología, Darwin en su juventud estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego su padre lo mandó a la Universidad de Cambridge a estudiar teología. Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado, y de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:

"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo"

— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113

[16] Para una crítica al libro "El origen de las especies" se puede leer el artículo: "Una crítica filosófica del origen de las especies de Darwin" escrita por el filósofo Dr. Jeffrey Bond

[17] W. Bölsche, Haeckel - Su vida y obra, 1906 p. 138

[18] José Luis Villacañas, La filosofía del siglo XIX, 2001 p. 317

[19] R. M. Youngson, ¡Fiasco!: Aprendiendo de Los Errores de la Ciencia, 2003 pp. 170-173

[20] Giorgio Israel, La biología de los números, 2003 p. 368

[21] William Robin Thompson, Introducción del origen de las especies de Charles Darwin (publicado por JM Dent & Sons, EVERYMAN'S LIBRARY, Londres y Nueva York, 1956) pp. xxi-xxii

[22] David Bardell, Some Ancient-Greek Ideas on Evolution, "The American Biology Teacher" Vol. 56, núm. 4 págs. 198-200

[23] New York Zoological Society, Bulletin, Number 27, 1907 p. 393

[24] https://www.amazon.com/Greeks-Darwin-Development-Evolution-Idea/dp/B000MX6ADQ

[25] Biochemical journal, Volume 146, 1975 p. 205

[26] Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, 1985 p. 358

[27] Foundation for Traditional Studies, The Wisdom of Ancient Cosmology, 2004 p. 252

[28] Wolfgang Smith, Teilhardism and the New Religion Tan Books and Publishers, 1988 p. 24

[29] https://evolutionnews.org/2015/02/problem_10_neo/

[30] https://creation.com/junk-dna-functions

[31] David A. Hopwood, Streptomyces in Nature and Medicine: The Antibiotic Makers, 2007 p. 70

[32] Giuseppe Sermonti, Dopo Darwin, and "Critica all Evoluzionismo" Darwinism Today, Scientia, Vol. 77: 21, 29 (1980, 1983)