Coronavirus y evolución
CORONAVIRUS Y EVOLUCIÓN
Yoel Kesep 23/03/2020
"El genetista Spencer Wells en COVID-19 es "Evolución en acción" [2]
"Biología: El conocimiento básico de la evolución podría haber ayudado a China a controlar el coronavirus" [3]
"Evolución de un brote" [4]
"Coronavirus: necesitamos aprender de Darwin" [5]
Bueno, en realidad todo esto acerca de los virus no tiene nada que ver con el darwinismo, Darwin lo que enseñaba fue una evolución "desde las moléculas al hombre". Según Darwin, procesos químicos debajo del agua formó la primer forma de vida, luego esta primer forma de vida se diversificó y ramificó en distintos seres vivos produciendo así toda la variedad de especies que observamos en la naturaleza. El evolucionista Richard Dawkins señaló lo que enseña la evolución darwiniana, Dawkins escribió:
"Después de miles de millones de años, ha ocurrido tanta evolución que un antepasado como una bacteria ha dado lugar a un descendiente como tú y yo" [6]
Cambios que hacen que una especie desarrolle especies nuevas y diferentes, eso es lo que en realidad enseña la evolución, y no hay pruebas para ello [7] por otro lado, todos sabemos que las poblaciones de virus y bacterias cambian con el tiempo, pero dichos cambios están limitados a tener algún tipo de efecto en las bacterias mismas, y nada más.
Por ejemplo, sabemos que los antibióticos pueden acabar con las bacterias, pero las bacterias sufren mutaciones, en algunas ocasiones cuando las bacterias sufren mutaciones pueden como consecuencia tener cambios internos los cuales hacen que el antibiótico sea ineficaz en ellas, de este modo, las bacterias pueden adquirir resistencia a los antibióticos [8] pero eso no es evolución, las bacterias siguen siendo el mismo tipo de bacteria, lo único es que ganaron resistencia, nada de evolución darwiniana acerca del surgimiento de nuevas especies hay en ello. La genetista molecular Georgia Purdom de la universidad de Ohio [9] escribió:
"La resistencia a los antibióticos de las bacterias no es un ejemplo de evolución en acción sino más bien una variación dentro de un tipo bacteriano" [10]
Los virus también pueden tener cambios genéticos, los virus de animales en ocasiones incluso pueden saltar la berrera entre especies y afectar a los humanos, pero los virus por más cambios que desarrollen, siguen siendo virus, eso nada tiene que ver con las fantasías de Darwin de que reptiles podían evolucionar en mamíferos, los cambios en los virus no prueban evolución, como señaló e científico D. Catchpoole:
"Los cambios en los virus ciertamente representan un cambio, pero tales cambios no son el tipo de cambios que requiere la evolución de las moléculas al hombre... Los virus no "evolucionan". Más bien, como los seres vivos reales, mutan (el término se aplica correctamente) y cambian" [11]
La capacidad de un virus para sufrir cambios genéticos y para "saltar" la barrera entre las especies cambiando de host (huéspedes) no son en modo alguno "evolución" en el sentido darwiniano del surgimiento de nuevas especies, esos tipos de cambios en los virus no son capaz de generar nuevas categorías taxonómicas superiores que es lo que se requeriría para ser considerada evolución tal y como el mitólogo de Darwin sostenía.
El estudio de microorganismos y la ciencia médica de ninguna manera necesitan las fantasías evolucionistas, los científicos pioneros en virología y bacteriología, en ciencia médica etc., eran científicos creyentes en un Dios que había creado las especies, ellos no necesitaron echar mano de las ideas evolutivas las cuales ya se habían enseñado desde la antigua Grecia [12] y que en Europa habían sido retomadas y enseñadas por personas como Buffon y Lamarck.
La ciencia fue desarrollada por pioneros creyentes, Girolamo Fracastoro (médico del siglo XVI que propuso que las infecciones fueron causadas por microorganismos) Antonie van Leeuwenhoek (descubrió los microorganismos en el siglo XVII) Thomas Sydenham (estudió epidemias de Londres en el siglo XVII) Edward Jenner (primera vacuna contra la viruela - 1757) Ignaz Semmelweis (descubrió en 1847 que la antisepsia previno las infecciones posparto) John Snow (detuvo la epidemia de cólera en Londres, 1854) Louis Pasteur (teoría de la enfermedad de los gérmenes) Joseph Lister (cirugía antiséptica) René Laënnec (inventor del estetoscopio) James Simpson (anestesiología y el cloroformo en cirugías) Robert Koch (bacteriología moderna) Alexander Flemming (penicilina)
La ciencia no necesita de ninguna manera al parásito de la evolución darwiniana, Philip Skell fue un químico americano y profesor emérito en la Universidad Estatal de Pensilvania [13] Skell fue miembro de la academia de ciencias [14] Skell participó en los primeros trabajos sobre la producción de penicilina [15]
Skell fue un crítico de la evolución, muchas veces se llevan a cabo investigaciones científicas y aunque nada tengan que ver con la evolución, los darwinistas como glosa final añaden créditos al evolucionismo, por ejemplo, sin necesidad del evolucionismo cualquier genetista se puede percatar que las bacterias pueden por mutación o transferencia horizontal de genes, sufrir cambios genéticos por los cuales el antibiótico puede resultar ineficaz en ellas, de esa manera las bacterias han adquirido resistencia ¿fue útil el darwinismo en ello? para nada. Pero los darwinistas al final agregaron como glosa las ideas evolucionistas y hasta han promovido (ridículamente) que eso es prueba de la evolución, cuando eso solo es prueba de que contingencias genéticas han aportado un beneficio a las bacterias.
Para Skell, la evolución era infructífera en las ciencias, Skell en el año de 2005 publicó un artículo titulado: "¿Por qué invocamos a Darwin? La teoría evolutiva contribuye poco a la biología experimental". En el artículo Skell escribió:
"La mayoría [de biólogos] puede llevar a cabo su trabajo muy felizmente sin una referencia particular a las ideas evolutivas... Ciertamente, mi propia investigación con antibióticos durante la Segunda Guerra Mundial no recibió orientación de las ideas proporcionadas por la evolución darwiniana. Tampoco el descubrimiento de Alexander Fleming de la inhibición bacteriana por la penicilina.
Examiné los biodescubrimientos sobresalientes del siglo pasado: el descubrimiento de la doble hélice; la caracterización del ribosoma; el mapeo de genomas; investigación sobre medicamentos y reacciones a medicamentos; mejoras en la producción de alimentos y saneamiento; el desarrollo de nuevas cirugías; y otros. Incluso pregunté a los biólogos que trabajan en áreas donde uno esperaría que el paradigma darwiniano haya beneficiado más la investigación, como la aparición de resistencia a los antibióticos y pesticidas. Aquí, como en otros lugares, descubrí que la teoría de Darwin no había proporcionado una guía discernible, sino que fue presentada, después de los avances, como un interesante glosa narrativa" [16]
La evolución solo es una fantasía que inventaron los griegos antiguos, con dicha fantasías divagaban sus mentes imaginando que las especies podían cambiar y desarrollar especies distintas, la evolución solo es una idea a priori que no tiene correspondencia con la realidad. Un naturalista aficionado ingles conocido como Darwin luego tomó esas fantasías y trató de vestirlas de ciencia, pero esa mitología griega de ninguna manera es ciencia, por eso desde la época de Darwin hasta la época actual, siempre ha habido científicos que han protestado contra la enseñanza de la evolución.
La ciencia nació de la mano de científicos que estaban influenciados por las ideas de diseño inteligente, y no necesitaron de la evolución, los pioneros de la ciencia eran creacionistas (Ray, Lineo, Pasteur, Cuvier, Boyle, Redi, Spallanzani etc.). Y muchos pioneros de la ciencia incluso fueron anti-evolucionistas (Agassiz, Sir David, Adam, Flourens, Stokes, Flemming etc.)
John Sanford es un prestigioso genetista e inventor americano, Sanford fue el inventor de la biolística [17] un aparato que utiliza el método de transferencia directa de genes hacia una célula. Sanford ha publicado más de 100 publicaciones científicas y por sus inventos ha recibido más de 30 patentes [18] Sanford impartió clases de genética Universidad de Cornell por más de 20 años.
Sanford fue un evolucionista y ateo, pero él abandonó el ateísmo y la evolución, Sanford ahora defiende el diseño inteligente, Sanford hablando sobre la no necesidad de la evolución en las ciencias dijo:
"Y cuando era evolucionista, habría argumentado que la teoría evolutiva es necesaria para ser un buen científico. Pero de hecho, me di cuenta de que mi mejor ciencia se ha hecho desde abandoné la evolución. También me di cuenta de que históricamente todos los padres fundadores de la ciencia no eran evolucionistas y muchos de ellos eran anti-evolucionistas. Entonces me di cuenta de que la buena ciencia no está de ninguna manera condicionada a aceptar la teoría evolutiva" [19]
Yoel Kesep 23/03/2020
Notas:
[1] Para datos científicos acerca del coronavirus y algunos métodos de prevención, ver:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/03/coronavirus-ya-es-una-pandemia-yoel.html
[2] Geneticist Spencer Wells on COVID-19 as “Evolution in Action” Texas Montly, MAR 9, 2020
[3] Steve Rissing, Biology | Basic evolution knowledge could have helped China control coronavirus, The Columbus Dispatch, Feb 2, 2020
[4] Evolution of an outbreak, March 2020, https://evolution.berkeley.edu/
[5] Daphna Whitmore, Coronavirus – we need to learn from Darwin, February 28, 2020
[6] Dawkins, Outgrowing God, 2019 p. 224
[7] Desde la época de Darwin, los científicos señalaron que sus propuestas no tenían evidencia científica (Flemming, Agassiz, Sir David etc) y con el paso del tiempo, las cosas empeoraron para el Darwinismo.
Antonio Cruz es un biólogo español de la universidad de Barcelona, en este mes de Marzo acaba de publicar un artículo titulado "5 ciencias que cuestionan la teoría de la evolución" donde demuestra como cinco áreas de la ciencia moderna demuestra los fallos del evolucionismo, recomiendo leer su artículo.
[8] La resistencia de antibióticos no es prueba de evolución, ver el artículo:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/02/inteligencia-artificial-baterias.html
[9] Record of Proceedings of the Board of Trustees of the Ohio State University, 1999 p. 1029
[10] Dr. Georgia Purdom, Antibiotic Resistance of Bacteria: An Example of Evolution in Action? September 19, 2007
[11] D. Catchpoole, Swine flu—Is it evidence of evolution? 2 June 2009
[12] Helena Curtis, Biología, 2008 p. 332
[13] Members' Directory - National Academy of Sciences (U.S.), 1990 p. 78
[14] http://www.nasonline.org/member-directory/deceased-members/50397.html
[15] Journal of the American Chemical Society, 1957
[16] Philip Skell, ¿Por qué invocamos a Darwin? La teoría evolutiva contribuye poco a la biología experimental, The Scientist 19 (16): 10, 29 de agosto de 2005
[17] Cornell Chronicle, May 14, 1987, p. 3
[18] Richard Schaefer, Creation: Behold, it was very good, 2019 p. 44
[19] Sanford en: Audiencias de evolución de Kansas Parte 4, Talk Origins Archive
Comentarios
Publicar un comentario