Darwin el destructor del cristianismo
Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/a04oazk8s6qz87f/DarwinDestructorCristianismo.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- EVOLUCIÓN PRE-DARWINIANA
3- DARWIN Y EVOLUCIÓN
4- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
El cristianismo sostiene que existe un Ser con aseidad [1] lo cual significa que dicho Ser tiene existencia perpetua en sí mismo, la existencia de ese Ser es eterna y no depende ni necesita de otras causas para existir.
Dicho Ser creó la realidad física (el universo material) y posteriormente creó seres orgánicos para que se reprodujeran según su género, ese Ser inspiró a sus profetas para que pusieran por escrito su revelación, y el relato de su actividad creadora lo reveló en el libro "Sefer Ha Bereshit" conocido en español como "El libro de Génesis".
El cristianismo depende de este relato y sin este relato la humanidad rompería los lazos con la religión cristiana la cual es la religión revelada por la divinidad.
Darwin fue un naturalista inglés que se opuso al relato del libro del Génesis, Darwin retrató al cristianismo como una amalgama de creencias ridículas igual a cualquier otra mitología creada por las divagaciones mentales de los antiguos paganos, Darwin contra el cristianismo escribió:
"El Antiguo Testamento, por su historia manifiestamente falsa del mundo, con la Torre de Babel, el arco iris como signo, etc., etc., No se podía confiar más que los libros sagrados de los hindúes, o las creencias de cualquier bárbaro" [2]
Darwin atacó los evangelios, tomando la idea del filósofo escéptico Hume decía que los milagros eran increíbles (no creíbles) porque violaban las leyes fijas de la naturaleza, atacó a los primeros cristianos como ignorantes, Darwin despreció los evangelios como documentos no confiables, Darwin escribió:
"Cuanto más sepamos de las leyes fijas de la naturaleza, más increíbles serán los milagros, que los hombres en ese momento eran ignorantes y crédulos en un grado casi incomprensible para nosotros, que no se puede probar que los Evangelios hayan sido escritos simultáneamente con los eventos" [3]
Darwin despreció y rechazó por completo el cristianismo, Darwin en una carta al abogado cristiano Francis McDermott le dijo:
"Estimado señor, lamento tener que informarle que no creo en la Biblia como una revelación divina, y por lo tanto, no creo en Jesucristo como el hijo de Dios. Atentamente, Darwin" [4]
Pero el punto importante no es que solo Darwin dejó de creer en el cristianismo, el punto es que Darwin hizo que miles de personas perdieran la fe y abandonaran del cristianismo, como dijo Martin Lingis:
"Más casos de pérdida de la fe religiosa se remontan a la teoría de la evolución que a cualquier otra cosa" [5]
2- EVOLUCIÓN PRE-DARWINIANA
La idea de que las especies pueden evolucionar proviene de la mitología griega, un griego llamado Anaximandro le dio rienda suelta a la imaginación llegando a suposiciones ridículas como ser que los humanos evolucionaron de peces, una obra de filosofía dice que Anaximandro enseñaba que:
"El hombre evolucionó progresivamente de un pez el cual vivía en una concha" [6]
En los escritos de Platón también encontramos lo mismo, que los seres vivos podían cambiar, Platón también llegó a enseñar suposiciones absurdas como ser la creencia de que el cambio era debido ganar o perder comprensión y locura, Platón escribió:
"Estos son los principios sobre los cuales las criaturas vivientes cambian y siempre han cambiado en otras, la transformación depende de la pérdida o ganancia de comprensión o locura" [7]
Ahora, esas infantiles especulaciones que hicieron los griegos no pueden ser catalogadas como "ciencia" ya que así no funciona la ciencia.
La ciencia se basa en el método científico el cual parte con observación directa de un fenómeno de la naturaleza, luego se desarrollan hipótesis para tratar de explicar el fenómeno percibido, después se experimenta para probar la hipótesis y si la hipótesis es correcta se llega a una teoría.
En la naturaleza fenoménica no percibimos que los seres vivos cambien y evolucionen desarrollando nuevos seres vivos diferentes, al contrario, en la naturaleza vemos que las especies siempre se reproducen según su misma especie transmitiendo su herencia, haciendo copias de sí mismas para perpetuar su linaje.
Los griegos al promover sus cuentos de que las especies podían evolucionar en otras distintas no lo hacían basados en conocimiento obtenido a través del empirismo, ellos sólo hablaban de cosas que no conocieron por medio de la experiencia, por lo tanto, ellos sólo promovían ideas a priori que no tenían correspondencia con la realidad, lo que hicieron los griegos fue especular y eso no es ciencia.
El Dr. David Menton es un biólogo celular de la Universidad de Brown y es profesor emérito de la Washington University School, Menton correctamente señaló:
"La evolución... no comenzó con científicos que trabajan en el campo o en el laboratorio. Los filósofos griegos antiguos fueron quizás los primeros en formular claramente un concepto materialista evolutivo de los orígenes. Debe enfatizarse que estos filósofos griegos no eran científicos ni experimentadores; más bien especularon" [8]
Miles de años después esa idea antigua de la evolución fue desenterrada, desempolvada y presentada a la sociedad bajo el disfraz de "ciencia".
En Inglaterra se publicó un libro donde se defendía la idea del transformismo de los seres vivos, una persona llamada Robert Chambers en el año de 1844 publicó un libro titulado "Vestigios de la Creación" donde basado en las ideas griegas de generación espontánea escribió que la vida surgió espontáneamente en el planeta tierra, luego esa forma de vida comenzó a reproducirse y evolucionar produciéndose así todas las especies actuales.
Muchas personas se percataron del peligro potencial de ese libro, si Dios no creó las especies las cuales se reproducen según su propio género, la vida entonces surgió de forma natural y esta luego comenzó evolucionar desarrollando posteriormente todos los distintos tipos de seres vivos, esta narrativa evolutiva puede pasar a ser vista bajo el lente del naturalismo filosófico y entonces se llegaría a las siguientes conclusiones:
A- No es necesario un Creador de la vida.
B- Las especies surgieron por procesos naturales.
C- Los humanos no son especiales sino meros animales como el resto de las
bestias.
D- No hay una moral objetiva.
E- La humanidad no tiene un compromiso con un legislador moral universal.
Un científico de la Universidad de Cambridge llamado Adam Sedgwick fue un feroz crítico del libro escrito por Chambers, por una parte porque su contenido era anti-científico por no basarse en la inducción, pero sobre todo, por el declive moral que sería producido si dichas ideas eran aceptadas, Sedgwick dijo que ese era un "Libro sucio" y también añadió:
"Si el libro es
cierto, los trabajos de inducción sobria son en vano; la religión es una
mentira; la ley humana es una masa de locura y una injusticia vil; nuestras
labores para los negros de África fueron obras de locos; ¡y el hombre y la
mujer son solo mejores bestias!" [9]
Otro científico que criticó ese libro evolutivo escrito por Chambers fue alguien llamado Sir David Brewster el cual fue director de la Universidad de Edimburgo, Brewster no solo notó que las tesis evolucionistas de Chambers destruirían la religión, dado la naturaleza especulativa y no inductiva de tales ideas, la evolución iba a dañar la ciencia verdadera, Brewster escribió contra ese libro:
"Los vestigios de la creación" ha comenzado a gozar del favor del público con la posibilidad de envenenar las fuentes de la ciencia y minar los fundamentos de la religión. Popular en su tema, así como en sus exposiciones, este volumen ha obtenido una amplia circulación entre las clases influyentes de la sociedad. Ha sido leído y aplaudido por aquellos que no pueden sopesar sus hechos, ni apreciar su argumento, ni detectar sus tendencias, mientras que aquellos que pueden, el filósofo, el naturalista y el divino [el teólogo] han coincidido en marcarlo con su más severa censura" [10]
3- DARWIN Y EVOLUCIÓN
El naturalista Charles Darwin cinco años antes de publicar "El origen de las especies" había leído el libro de Chambers, Darwin le escribió una carta a su amigo J.D. Hooker donde le comentó que había leído el libro. [11]
El libro de Chambers aunque los grandes pensadores lo habían rechazado por ser especulativo y ser una masa de errores científicos, había logrado por lo menos convencer a las personas comunes de la sociedad de que las especies podían evolucionar, el libro de Chambers había allanado el camino para que el libro de Darwin pudiera ser aceptado por más personas, el mismo Darwin escribió:
"En mi opinión, ha hecho un excelente servicio en este país al llamar la atención sobre el tema, al eliminar los prejuicios y al preparar el terreno para la recepción de puntos de vista análogos" [12]
Darwin creía que la visión cristiana en la cual Dios había creado especies que se reprodujeran según su género estaba asesinada, según Darwin las especies no eran inmutables y estas podían evolucionar.
Pero Darwin en lugar de tener evidencias, al igual que Chambers, solo tenían historietas y fantasías, por ejemplo, Darwin puso a volar su imaginación en lo más alto al afirmar que los osos se podían transformar en inmensas y monstruosas ballenas, Darwin escribió:
"Nadar durante horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural cada vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena" [13]
Existen peces que tienen aletas largas y con ellas pueden propulsarse fuera del agua, brevemente saltan en el aire y luego vuelven a zambullirse bajo agua, a esos peces se les llama pez volador.
Darwin estiraba la imaginación y le daba rienda suelta sin límite alguno que incluso llegó a escribir la ridiculez que era concebible pensar que ese tipo de pez podía convertirse en verdaderas aves voladoras, Darwin escribió:
"Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados" [14]
Con esta clase de fantasías mentales Darwin estaba convencido de que las especies no eran inmutables, es decir, que las especies no permanecían fijas y que podían transformarse en otras, Darwin consideraba que era como confesar un ASESINATO contra la idea cristiana tradicional que Dios creó las especies para que se reprodujeran según su género, Darwin en una carta a su amigo Hooker le dijo:
"Por fin han llegado los destellos de luz, y estoy casi convencido... Que las especies no son (es como confesar un asesinato) inmutables" [15]
4- CONCLUSIÓN
Darwin dijo que su tesis evolutiva era como confesar un asesinato, y efectivamente, sus ideas evolutivas vinieron a asesinar el cristianismo ya que la evolución se transformó en la mayor arma de secularización y anti-teísmo en las últimas décadas, el evolucionista Michael Ruse escribió:
"Darwin sabía que su teoría era mucho mejor que la de Chambers... Pero era evolutiva y materialista... Al contarle a Hooker su evolucionismo, Darwin confesó que era como admitir un asesinato. Fue un asesinato del cristianismo" [16]
Las consecuencias lógicas que se siguen de la evolución desembocan en un materialismo nihilista, esto borra por completo al cristianismo y sus doctrinas, por esta razón los anti-cristianos han defendido con uñas y dientes la evolución, la evolución es la única alternativa que tienen contra el cristianismo, el ateo William Provine fue un historiador de la ciencia que escribió:
"La evolución naturalista tiene consecuencias claras que Charles Darwin comprendió perfectamente. 1) No hay dios que valga la pena existir; 2) no existe la vida después de la muerte; 3) no existe un fundamento último para la ética; 4) no existe un significado último de la vida; y 5) el libre albedrío humano no existe" [17]
La evolución no es ciencia, nada más es una de esas ideas locas provenientes de creadores de mitos antiguos que ponían a divagar sus mentes e inventaban divertidas fantasías, esos mitos griegos de la evolución de las especies fueron reciclados por Chambers y luego popularizados por Darwin, desde entonces, la evolución se ha convertido en una espada empuñada por la mano de los ateos para luchar contra la religión. Esa es la razón porque los ateos aman esa pseudo ciencia y la presentan como ciencia verdadera, necesitan de esos mitos para negar a Dios, como bien dijo Richard Dawkins:
"Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente satisfecho" [18]
Yoel Kesep 27/09/2020
Notas:
[1] Ver más:
https://ec.aciprensa.com/wiki/Aseidad
[2] Darwin, The Autobiography of Charles Darwin 1809–1882 1958 (Ed. Nora Barlow) 1958 p. 85
[3] Darwin en: Francis Darwin, The Life of Charles Darwin, 1995 p. 58
[4] Ayub Dawood, Charles Darwin’s Letter On Bible & God Hits Auction Block, May Fetch £50,000, Sep 11, 2015
https://www.scoopwhoop.com/news/charles-darwin-letter/
[5] Martin Lingis, quoted in: Huston Smith, Evolution and Evolutionism, Christian Century, July 1982, p. 755
[6] Los grandes pensadores, La filosofía presocrática: Sócrates y los sofistas, 1925 p. 24
[7] Plato, Timaeus 91c.
Tambien citado en Jóhann Páll Árnason, Agon, Logos, Polis: The Greek Achievement and Its Aftermath, 2001 p. 133
[8] Dr. David Menton, The Origin of Evolutionism: It Didn't Begin with Darwin, St. Louis MetroVoice 5, no. 5 (May 1995)
[9] Carta de Adam Sedgwick a Charles Lyell, 9 de abril de 1845
[10] Brewster, Review of Vestiges, North British Review, 1845 p. 471
[11] https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-1612.xml
[12] Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1861 p. xv
[13] Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1859 p. 184
[14] Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1860 p. 163
[15] Carta de Darwin para Joseph Dalton Hooker, 11 Enero 1844
[16] Michael Ruse, The Darwinian Revolution: Science Red in Tooth and Claw. Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1979 p. 185
[17] William Provine (1998) "Evolución: libre albedrío y castigo y significado en la vida"
[18] Dawkins, The
Blind Watchmaker, 1991 p. 6
Comentarios
Publicar un comentario