El misterio del origen de la vida
EL MISTERIO DEL ORIGEN
DE LA VIDA
-Yoel Kesep 24/02/2020
Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/dunmc5uaf7zqgbr/ElMisterioOrigenVida.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- DARWIN Y EL ORIGEN DE LA VIDA
3- ATEOS Y LA SOPA PRIMORDIAL
4- LIBRO: EL MISTERIO DEL ORIGEN DE LA VIDA
5- NATURALISTAS: NUEVAS ESPECULACIONES
6- AÑO 2020: ACTUALIZACIÓN DEL LIBRO
7- CONCLUSIÓN
1-
INTRODUCCIÓN
¿Cómo surge la vida de
lo que no está vivo? Este misterio ejerce una fascinación peculiar, y los
ateos, siempre han tratado de explicar el origen de la vida desde el
naturalismo.
El naturalismo, en filosofía, es una doctrina que considera
a la naturaleza como la única realidad [1] los
naturalistas al considerar como existente únicamente lo natural, excluyen la
existencia de lo sobre-natural (por ende,
los naturalistas filosóficos rechazan la existencia de Dios)
Darwin fue un inglés aficionado a la ciencia, un amateur que
escribía sobre temas relacionados a las ciencias naturales [2] Darwin promovió la idea de que la vida surgió solo
por eventos naturales debajo de un estanque cálido de agua, esa idea favoreció
a los ateos, ellos brincaron alegremente de sus sillas y comenzaron a brindar
alabanzas a Darwin ya que él les ofreció una alternativa naturalista para el
origen de la vida sin necesidad de recurrir a un Dios Creador.
Durante muchos años se promovieron ideas acerca de la
abiogénesis naturalista, pero esas ideas adolecían de graves problemas desde un
punto científico, por eso muchos científicos eran escépticos a esos modelos
hipotéticos.
En el año de 1984 surgió un acontecimiento importante, en
esa fecha tres científicos publicaron un libro titulado "El misterio del origen de la vida: reevaluando las teorías
actuales". [3] Por
medio de un sólido análisis científico, el libro mostró que no era posible el
origen naturalista de la vida, pero eso fue hace 35 años, así que es válido
preguntar ¿Se ha mantenido la conclusión
del libro? La respuesta rápida es que sí.
Apenas arrancó este año e iniciamos con buenas noticias,
este pasado mes de enero se acabó de lanzar la versión revisada y actualizada
de "El misterio del origen de la
vida" [4] donde
varios científicos participaron para demostrar que el origen de la vida, no es
posible desde el naturalismo, como tanto fanfarronean los ateos.
A continuación haremos un recorrido, hablaremos de Darwin, pasaremos
por la época donde se popularizo la hipótesis de la "sopa primordial" veremos los científicos escépticos a
las especulaciones naturalistas, hablaremos sobre el libro "El misterio de la vida" y como este demostró que podemos
saber gracias a la ciencia que la vida fue creada.
2-
DARWIN Y EL ORIGEN DE LA VIDA
Darwin fue un joven inglés que estudiaba medicina en la
universidad de Edimburgo pero el abandonó su carrera [5] luego su padre al enterarse de ello lo mandó a
estudiar teología a Cambridge donde tuvo un bajo desempeño y solo logró obtener
un BA. [6] después
de salir de Cambridge, Darwin dedicó toda su vida al estudio aficionado de la
naturaleza, Darwin en una carta se describió así mismo como agnóstico. [7]
Antes de que Darwin publicara su libro "El origen de las especies" muchas personas influenciadas
por las ideas de los antiguos griegos ya habían escrito libros donde fantaseaban
que las especies se podían transformar en otras distintas, por ejemplo: Lamarck, Chambers, Spencer etc. [8]
Las ideas transformistas eran común en la Inglaterra victoriana
y Darwin simplemente continuó enseñando esas fantasías que otros ya habían
propuesto, en realidad Darwin parecía no tener pensamiento propio, él tomó
ideas de Malthus, de Lyell, de Edwards y de muchas otras personas, después de
muchas ideas recicladas, Darwin en el año de 1859 publicó su execrable libro titulado:
"El origen de las especies"
[9]
Darwin en su libro El
origen de las especies puso a divagar la mente imaginando como un ser vivo podía
transformarse en otros, pero Darwin no tenía la menor idea de cuál era el
origen de los instintos mucho menos el origen de la vida, el mismo Darwin escribió:
"Debo sentar la
premisa de que no me ocupo del origen de las facultades mentales, de igual modo
que tampoco lo hago del origen de la vida misma" [10]
Muchos criticaron a Darwin y señalaron su libro como algo
inservible, eso debido a que Darwin escribió que los seres vivos podían evolucionar
pero él no trató el tema de la vida, en realidad no se puede hablar de seres
vivos que evolucionan si para empezar no hay vida que evolucione. Incluso un
propio seguidor de Darwin escribió sobre ese problema.
Ese seguidor de Darwin fue un zoólogo alemán llamado Ernst
Haeckel, Haeckel según Brix era un "ateo
descarado" [11] Haeckel
fue muy conocido por hacer fraudes en dibujos de embriones para "probar" la evolución [12] Haeckel sobre el problema
del darwinismo que no brindaba una explicación para el origen de la vida dijo:
"El principal
defecto de la teoría darwiniana es que no arroja luz sobre el origen del
organismo primitivo, probablemente una célula simple, de la que todos los demás
han descendido" [13]
Darwin pasó años tratando de dar una respuesta al origen de
la vida, como Darwin no era un pensador original, Darwin plagió la idea del
naturalista Lamarck el cual muchos años atrás había especulado sobre el origen
de la vida, Darwin por medio de una carta le dijo a su amigo llamado J.D.
Hooker que la vida había surgido gracias al calor, la luz y la electricidad,
Darwin escribió:
"Pero si (y qué
gran sí) pudiéramos concebir en un pequeño estanque cálido con todo tipo de
amoníaco y sales fosfóricas, luz, calor, electricidad presente, que un
compuesto de proteína se formó químicamente, listo para sufrir cambios aún más
complejos" [14]
Ahora notemos lo que Lamarck ya había escrito muchos años
atrás:
"La naturaleza,
por medio del calor, la luz, la electricidad y la humedad, formó una generación
directa en ese extremo de cada reino de cuerpos vivos, donde se encuentra el
más simple de estos cuerpos" [15]
Darwin plagió la idea de Lamarck de que el calor, la luz y
la electricidad dieron paso a la vida, así Darwin promovió la enseñanza de que
la vida no fue creada sino que surgió por procesos naturales no guiados debajo
del agua, Darwin en realidad no solo tomó ideas evolucionistas de Lamarck,
Darwin copió las ideas Malthus, Matthew, Edwards etc., como bien lo dijo el
filósofo de la ciencia Michael Ruse:
"Además, como lo
he repetido tantas veces, debemos tener en cuenta que muy pocas veces Darwin
tuvo ideas originales, si es que tuvo alguna. Él era una especie de urraca, que
no se cansaba de recoger ideas ajenas" [16]
Darwin tomó ideas de aquí y de allá, hizo un coctel y los
ateos se vieron beneficiados de ese bodrio producido por Darwin, sus
especulaciones por más absurdas que eran, fueron bien recibidas por los ateos
que estaban dispuestos a creer cualquier fantasía, cualquier imposibilidad, con
tal de no creer en un Dios creador.
3-
ATEOS Y LA SOPA PRIMORDIAL
Los ateos se montaron en las afirmaciones de Darwin de que
la naturaleza por medio de procesos sin guía formó la primera forma de vida que
luego comenzó a evolucionar, fue así como se promovió la "abiogénesis no guiada" por medio de "evolución química"
Los ateos amaron entrañablemente las sugerencias escritas
por Darwin, tenían una fe ciega en que la vida podía surgir por si misma debajo
del agua, A.I. Oparin fue un bioquímico ruso el cual era ateo. [17] Oparin escribió un libro
llamado "El origen de la vida"
donde basado en lo que había escrito Darwin, promovió lo conocido como "La sopa primordial" Federico
Ortiz escribió:
"Oparin, un
bioquímico ruso, influido por Darwin, fue pionero en las teorías químicas
acerca del origen de la vida, en 1924 escribió "El origen de la
vida". Oparin estaba al tanto de que Darwin había propuesto que toda vida
provine de un ancestro común, primordial, simple y primitivo. La interrogante
que permanecía era de donde vino esa primera entidad viviente. Oparin señaló
que la vida en la tierra era consecuencia de una evolución química gradual de
moléculas que poseían carbón, a partir de una "sopa primordial" (la
laguna tibia de Darwin)" [18]
La sopa primordial se popularizó y comenzó a ser enseñada
dogmáticamente a niños por medio de libros de texto, para los naturalistas el
origen de la vida era sencillo, solo se debía tener las condiciones necesarias
en la tierra, unos cuantos chispazos eléctricos, y ¡voila! Listo, ya tenías la vida para que esta luego comenzara a
evolucionar.
Pero las cosas no son tan sencillas como un evolucionista lo
quisiera, llegar a obtener la primer forma de vida es una cuesta arriba
problemática, se necesitan proteínas funcionales formadas por una cadena de
aminoácidos específicos que deben ir en las posiciones específicas, obtener ADN
y ARN, se necesita una membrana para contener las partes internas y recolectar
nutrientes y expulsar los productos de desecho. Se necesita información
genética que controle las operaciones de la célula, obtener todo esto por
procesos aleatorios no es improbable sino imposible.
Además, hay un límite de tiempo para ello, desde la
formación del planeta tierra hasta los fósiles de las primeras formas de vida,
existe un corto tiempo geológico, y fue ahí, en ese lapso de tiempo, que debió
formarse la vida, pero ¿cómo demonios
procesos aleatorios sin guía en un corto periodo geológico lograron formar la
compleja vida? pues esto les generó jaquecas a las pobres cabezas de los
evolucionistas.
Pero llegó el salvador del día para los evolucionistas, un
científico de apellido Kenyon, Dean Kenyon es un biólogo americano, Kenyon es
profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco [19] Kenyon fue investigador y
trabajador en "NASA Ames"
un importante centro de investigación de la NASA. [20]
Kenyon escribió un libro evolutivo titulado "La Predestinación bioquímica"
publicado en el año de 1969 [21] en
ese libro Kenyon escribió que la vida se formó debido a las propiedades de
atracción que existen entre sus partes químicas, especialmente entre los
aminoácidos en las proteínas, según él, la vida se había originado por las
propiedades químicas de los aminoácidos que se atraían entre sí formando largas
cadenas de proteínas. Ese libro fue pionero en las teorías de
auto-organización, Kenyon señaló que la vida no había sido creada sino que
fuerzas naturales auto-organizaron todo, la vida de cierta forma estaba "predestinada" a formarse por
la necesidad física de las leyes bioquímicas.
Pero Kenyon comenzó a dudar de su teoría a mediados de la
década de 1970 después de que un estudiante le planteó la pregunta de cómo
podrían haberse ensamblado las primeras proteínas sin instrucciones genéticas
específicas [22] además
la teoría reveló ser inverosímil después del análisis crítico hecho por el
científico Wilder Smith.
Wilder Smith fue un científico que estudió en varias
Universidades de Europa incluyendo la Universidad de Oxford, Smith logró
obtener tres doctorados universitarios, Smith también fue miembro de la Royal Society of Chemistry [23] Smith era un ateo
neo-darwinista, pero Smith notó que el reciente experimento de Urey y Miller
que tanto se promovía a favor de la evolución de la vida, en realidad eran
exageraciones.
Smith hizo una crítica a los experimentos de Urey-Miller y
señaló que ese modelo simplista no podía explicar el origen de la vida, las reacciones
químicas en lugares acuosos y sin guía que controle los procesos no permiten
que se formen macromoléculas más complejas, y sin ellas, no es posible que se
llegue a formar vida, Smith luego terminó rechazando la evolución, Smith se
dedicó a escribir libros contra la evolución bioquímica y además escribió
críticas a la nueva teoría de Dean Kenyon.
Kenyon supo de las críticas de Smith a sus teorías de la
predestinación bioquímica, y reconoció los problemas insalvables que tenía su
teoría, lo inverosímil que en realidad era su teoría de la auto-organización, y
que en realidad, no era posible la evolución por medio de la llamada
predestinación bioquímica, Kenyon dijo:
"Luego, en 1976,
un estudiante me regaló un libro de Wilder Smith... Muchas páginas de ese libro
abordan argumentos en contra de la Predestinación bioquímica, y me encontré en
apuros para llegar a una contra-refutación" [24]
Kenyon luego abandonó la evolución y se convirtió en un
creyente, además, pasó a ser un defensor del creacionismo.
4-
LIBRO: EL MISTERIO DEL ORIGEN DE LA VIDA
En el año de 1980 los evolucionistas estaban en serios
problemas, la investigación de las rocas más antiguas no tenían rastros de que
en el pasado existió una sopa primordial, además la genética y la microbiología
revelaron la inmensa complejidad de la vida, la vida no era algo tan sencillo
como una gota de protoplasma como pensaba Darwin y sus seguidores, la química
compleja para lograr vida incluso guiada por personas versadas en conocimientos
bioquímicos es difícil, y la cosa se complica exponencialmente dejando todo
bajo procesos aleatorios subordinados al ciego e ininteligente azar.
Tres científicos se unieron para mostrar que la ciencia
moderna revela que la vida no surgió solo por procesos naturales, y que además,
una mente jugó un papel importante en el origen de la vida, los científicos
fueron: Charles Thaxton un químico y físico de la Universidad de Iowa que hizo
trabajo posdoctorales en la Universidad de Harvard, también trabajó en los
laboratorios de biología molecular de la Universidad de Brandeis. [25]
Roger L. Olsen es un químico y geoquímico [26] Olsen ha trabajado para Rockwell International como químico
investigador y en D'Appolonia Consulting
Engineers/International Technology Corporation como geoquímico del
proyecto. Es miembro de la American
Chemical Society, Sigma Xi y el Instituto
de Investigación de Materiales Peligrosos. El Dr. Olsen es un experto
reconocido en los campos de geoquímica y química ambiental.
Walter L. Bradley recibió su Ph.D. en Ciencia de Materiales
de la Universidad de Texas. Ha publicado más de 90 artículos arbitrados en
revistas técnicas y actas de congresos. Ha sido investigador de la Estación Experimental de Ingeniería de Texas
desde 1982 y fue elegido miembro de la Sociedad
Americana de Materiales en 1991. Actualmente es profesor y jefe del
Departamento de Ingeniería Mecánica de la Universidad Texas A&M. [27]
Los tres científicos se reunieron para escribir un libro
acerca de los orígenes de la vida, en la academia se sabía de la apostasía del
biólogo emérito Dean Kenyon el cual había renunciado a la evolución después de
rechazar su propia teoría de la predestinación bioquímica, Kenyon escribió el
prólogo para el libro de estos tres científicos, el libro fue titulado: "El misterio del origen de la vida:
reevaluación de las teorías actuales"
En ese libro se detalló tres problemas para la sopa
primordial, uno es que en la naturaleza se dan reacciones que producen
elementos, pero la naturaleza no es consciente y no puede hacer las elecciones
correctas y las combinaciones correctas de elementos para crear ni siquiera
secuencias precisas que lleguen a formar simples biopolímeros, y mucho menos
productos más complejos necesarios para la vida.
El segundo problema es que en las condiciones de la tierra
primitiva, las reacciones químicas en el agua romperían los productos químicos
formados en lugar de dar paso a formaciones químicas más complejas que llegaran
a formar la vida.
El tercer problema es el siguiente, si en la tierra antigua
se produjo una sopa primordial, debería existir evidencia de ello en las rocas
más antiguas, pero las rocas no presentan restos químicos que atestigüen que
alguna vez en el pasado haya acontecido una sopa bioquímica, así que desde la
bioquímica teórica y la evidencia empírica se puede declarar que la sopa
primordial es un mito, los tres científicos en su libro escribieron:
"En la atmósfera
y en las diversas cuencas de agua de la tierra primitiva, muchas interacciones
destructivas habrían disminuido enormemente, si no consumido por completo, los
precursores químicos esenciales, que las tasas de evolución química habrían
sido insignificantes. La sopa habría estado demasiado diluida para que ocurrirá
una polimerización directa. Incluso los estanques locales para concentrar los
ingredientes de la sopa se habrían encontrado con el mismo problema. Además,
ninguna evidencia geológica indica que alguna vez existió una sopa orgánica,
incluso un pequeño estanque orgánico... La noción generalmente concebida de que
la vida surgió de una sopa oceánica de productos químicos orgánicos es una
hipótesis muy inverosímil. Por lo tanto, con justicia podemos llamar a este
escenario "el mito de la sopa prebiótica" [28]
Ahora ¿cuál es la
explicación del origen de la vida? nosotros sabemos por experiencia
empírica uniforme que la única forma de obtener resultados significativos en
química es mediante procesos guiados inteligentemente, los científicos pueden
lograr formar biopolímeros, moléculas auto-replicantes, códigos genéticos etc.,
pero siempre mediante procesos guiados.
En las ciencias se usa un principio llamado "El principio de uniformidad".
El principio de uniformidad deriva su nombre de la experiencia uniforme, la
observación repetida revela que ciertos tipos de causas producen ciertos tipos
de efectos. El principio de uniformidad nos dicta que "los tipos de causas que observamos que producen ciertos efectos
hoy en día produjeron efectos similares en el pasado" en el presente
solo una causa inteligente puede producir efectos complejos en química, así que
según ese principio científico, en el pasado fue una causa inteligente la cual
produjo los efectos complejos de química que dieron origen a la vida.
En ese libro se detalló el "principio de uniformidad" [29] que enseña que "el
presente es la clave del pasado" [30] se
explicó que aduciendo lo que "sabemos
por experiencia" sobre cómo actúan los "investigadores inteligentes" [31] por lo tanto, este principio nos conduce científicamente
a la "idea de creación" [32] además los seres racionales
tenemos siempre el mandato de "seguir
la evidencia a donde nos conduce" [33] y
cómo "ciertos efectos siempre tienen
causas inteligentes" [34] la
evidencia nos indica que la vida fue creada inteligentemente, y nosotros
debemos de seguir esa evidencia.
Ese libro despertó escepticismo entre científicos que
defendían una visión naturalista acerca de los orígenes de la vida, muchos
científicos rechazaron especulaciones evolucionistas naturalista y comenzaron a
defender una visión teísta sobre los orígenes de la vida, el libro "El misterio de la vida" fue
una de las causas que influyó para que evolucionistas renunciaran al
darwinismo, y para que dentro de la academia hubieran más científicos que apoyaran
la creación de la vida.
5-
NATURALISTAS: NUEVAS ESPECULACIONES
Las ideas arcaicas de Darwin sobre el origen de la vida son
erróneas, pero los científicos que personalmente son adeptos (y esclavos) del naturalismo filosófico,
persisten tercamente en tratar de explicar la vida solo por procesos evolutivos
no dirigidos inteligentemente.
Los ateos en su afán de explicar la vida excluyendo al
Creador han desarrollado varias ideas para proponer un inicio natural de la
vida, desde Oparin con su idea de sopa primordial, Miller con su idea de
abiogénesis terrestre, luego muchos comenzaron a defender ciegamente el modelo
hipotético del ARN World, incluso muchos han levantado la vista a los cielos y
han propuesto la panspermia lo cual es la idea que los elementos que produjeron
la vida en la tierra provienen del espacio exterior, en fin, tienen un desfile
de modelos hipotéticos para explicar cómo la vida surgió solita por procesos al
azar, pero todos son, como diría Cicerón, cuentos de viejas locas.
Esos científicos ateos escriben hoy un paper solo para que
mañana venga otro científico y lo desmienta, otro viene y promueve una nueva
idea, esto solo para que venga otro científico y demuestre que está equivocado
y presente su nueva especulación, y luego, el ciclo se repite aburridamente una
y otra vez, cuando una idea acerca de evolución química no funciona es
sustituida por otra y luego por otra y al final todas terminan siendo falsas,
cada año se escribe artículo tras artículo sobre ello y al final nunca llegan a
nada, cada artículo escrito sobre los orígenes naturalistas de la vida son solo
extravagantes exageraciones promovidas, como bien lo dijo el químico Jonathan
Sarfati:
"Tenga en cuenta
que cada artículo nuevo de evolución química es una admisión tácita de que los
otros escenarios no funcionan... En resumen, las afirmaciones son exageradas
hasta el fondo" [35]
6-
AÑO 2020: ACTUALIZACIÓN DEL LIBRO
Estamos iniciando el año 2020 y ya arrancamos con buenas
noticas, el libro "El misterio de la
vida" fue actualizado y se lanzó nueva versión titulada "El misterio del origen de la vida: la
controversia continua" donde científicamente se refutan todas las
hipótesis naturalistas modernas acerca del origen vida, además se defiende la
postura científica a favor de la creación de la vida. Esta nueva versión
demuestra que las posturas naturalistas fallan garrafalmente de la misma manera
que fallaron desde la primera edición del libro.
Los científicos que formaron parte de la revisión del libro fueron:
James M. Tour un químico y experto en nanotecnología, profesor de Ciencia de
Materiales y Nanoingeniería, y Profesor de Informática en la Universidad de
Rice, Tour es miembro de la Academia Nacional de Inventores, Fue nombrado entre
"Los 50 científicos más influyentes actuales del mundo" fue nombrado
"Científico del año" por R&D Magazine en 2013, Tour fue
clasificado como uno de los 10 mejores químicos del mundo durante la última
década por Thomson Reuters en 2009. Ese año, James Tour fue también elegido
como miembro de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia. [36]
J. Wells es un biólogo celular y molecular de la universidad
de California [37] también
participó el físico B. Miller educado en M.I.T. y la universidad de Duke [38] el astrofísico G. Gonzales
de la Universidad de Washington [39] y
S. Meyer un geofísico y filósofo de la ciencia de la Universidad de Cambridge. [40]
Robert J. Marks es el Director del Centro Walter Bradley
para la Inteligencia Natural y Artificial. También es profesor distinguido en
la Universidad de Baylor, Marks sobre la nueva edición del libro dijo en una
conferencia:
"El misterio del
origen de la vida, escrito por Charles Thaxton, Walter Bradley y Roger Olsen,
celebra su 35 aniversario. El impacto del libro fue profundo... A través de un
sólido análisis científico, Mystery mostró que no había explicación para el
origen de la vida. Pero eso fue hace 35 años. ¿Se ha mantenido? La respuesta es
sí. The Bradley Center se enorgullece de haber patrocinado el lanzamiento de
una nueva edición actualizada "El misterio del origen de la vida: la
controversia continua" eso incluye nuevos capítulos de James Tour, B.
Miller, S. Meyer, G. González y J. Wells. También hay una introducción
fascinante de David Klinghoffer que analiza la historia del libro." [41]
7-
CONCLUSIÓN
Como podemos ver, los ateos naturalistas por despreciar a un
Creador prefieren ser esclavos y seguir arrastrando esas cadenas argumentativas
propuestas por Darwin, Haeckel, Oparin, Urey etc., que sostenían que la vida
puede surgir por procesos naturales al azar, en realidad, que la vida emerja
por azar es un milagro aún mayor a que la vida sea creada por Dios, el ateo en
realidad debe de tener una fe salvajemente inmensa para creer que la vida
surgió sola por procesos aleatorios, pero a pesar de ello, los ateos prefieren
seguir cargando esas pesadas cadenas y tercamente se empeñan en seguir
sosteniendo hipótesis imaginarias sobre el origen de la vida las cuales son
improbables e imposibles.
La vida fue creada y hoy más que nunca, junto con el físico
y matemático Lord Kelvin [42] podemos
decir al unísono:
"La Ciencia
afirma positivamente el Poder Creativo. No es en la materia muerta que vivimos
nos movemos y tenemos nuestro ser, sino en la creación y dirección, la ciencia
nos obliga a aceptar como un artículo de creencia... El poder creativo es la
única respuesta viable al origen de la vida desde una perspectiva
científica" [43]
Yoel Kesep 24/02/2020
Notas:
[2] Darwin
no fue científico profesional, él estaba estudiando medicina en la universidad
de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego estudió teología en la Universidad
de Cambridge, Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado que hacía un
mal trabajo, de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias
y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores
de Darwin, como señala Vance Ferrell:
"Darwin no era un
científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor
calidad que el de la mayoría de su tiempo"
— Vance
Ferrell, The Evolution Handbook,
Edition 1996 p. 113
[3] The Mystery of Life's
Origin: Reassessing Current Theories:
[4] David Klinghoffer, Mystery of Life’s Origin — Intelligent Design’s Original Edition,
Greatly Expanded, on Sale Now!, Evolution News, 27 January 2020
[5] "Su padre quería que su Darwin
continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 a la universidad
de Edimburgo para que estudiara la cerrera de medicina, la cual abandono dos
años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se
practicaban en aquella época ya que aún no se conocía la anestesia"
— Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84
[6] International Wildlife
Encyclopedia, Vol.
20, 1970 p. 2700
[7] Para
más sobre la carta de Darwin y su agnosticismo ver: Pilar Fernández, 30 lecciones de iniciación filosófica,
2006 p. 73
[8] The Eastern
Anthropologist - Volume
50 - 1997 p. 204
[9] Para
una crítica al origen de las especies se puede leer el artículo del filósofo
americano Jeffrey Bond, titulado "A
Philosophical Critique of Darwin's The Origin of Species"
[10] Darwin, On
the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1859 p. 207
[11] Birx, “Introduction”,
in: The Riddle of the Universe (by: Ernst Haeckel, translator: Joseph McCabe)
1992 pp. ix-xiv
[12] R.
M. Youngson, ¡Fiasco!: Aprendiendo de Los
Errores de la Ciencia, 2003 pp. 170-173
[13] Haeckel citado en: Andreas Losch, What is Life? On Earth and Beyond.
Cambridge (UK): Cambridge University Press, 2017 p. 79
[14] Charles Darwin, Letter to Joseph Dalton Hooker, February 1, 1871
[15] Lamarck,
Philosophie Zoologique, 1809
También citado en: Lazcano, A. (2010). "Historical
Development of Origins Research". Cold Spring Harbor Perspectives in Biology. 2
(11): a002089
[16] Michael Ruse, Charles Darwin, 2008 p. 330
[17] Isaĭ Shoulovich Davydov, God Exists: New Light on Science and Creation, 2000 p. 252
[18] Federico
Ortiz Quezada, Consciencia: Del origen
del universo a la aparicion del hombre, 2007 Capitulo 5
[20] Dr. Henry Morris, Dr. Gary Parker, What is Creation Science? 2018 p. 12
[21] Biochemical Predestination:
[22] Kenyon
en: Charles Colson, ¿Cómo viviremos
ahora? 2011 p. 74
[23] Doug Sharp, Persuaded
by the Evidence: True Stories of Faith, Science, & the Power of a Creator,
2008 chapter 38
[24] Kenyon citado en: Arthur Pinno, God Is! 2011 p. 71
[26] Alumni Magazine of the
Colorado School of Mines, Volumen 64, Números 1-11, 1974
[28] Charles
B. Thaxton, El misterio del origen de la
vida: reevaluar las teorías actuales (Nueva York: Biblioteca filosófica)
1984 p.66
[29] Ibid.
pp. 193, 210
[30] Ibid p. 211
[31] Ibid p. 193
[32] Ibid p. 206
[33] Ibid
p. 209
[34] Ibid
p. 211
[35] Dr.
Jonathan Sarfati, ¿Podría la evolución química producir ADN? 29 de junio de
2019
[37] Michael Ebifegha, The Death of Evolution, 2007 p. 105
[39] Perspectives on
Science and Christian Faith, Journal of the American Scientific Affiliation, Volúmenes 59-60, 2007
p. 239
[40] John Angus Campbell, Darwinism, Design, and Public Education, 2003 p. 629
[41] Robert
J. Marks II, Presentamos a Walter Bradley:
amigo, héroe y coautor de El misterio del origen de la vida, Evolution
News, 30 de enero de 2020
[42] Lord
Kelvin fue un célebre científico que también fue un gran hombre de fe, ver su
biografía:
[43] Lord Kelvin citado en: Silvanus Phillips Thompson, The Life of Lord Kelvin, Volume 2, 2005
pp. 1098-99
Comentarios
Publicar un comentario