Darwin se equivoca de nuevo
DARWIN SE EQUIVOCA DE NUEVO
-Yoel Kesep 30/11/2020
1- INTRODUCCIÓN
2- ANTIGUOS ERRORES DE DARWIN
3- DARWIN Y ATOLONES DE CORAL
4- 2020: NUEVO ERROR DE DARWIN
5- CONCLUSIÓN
6- APÉNDICE: NEO-DARWINISMO
1- INTRODUCCIÓN
Los ateos han idolatrado a Darwin porque este les ofreció una alternativa para el origen de las especies la cual no requiere de un Creador [1] razón por la cual Dawkins escribió:
"Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente completo" [2]
La veneración que los ateos le han dado a Darwin ha sido extrema, lo elevan por sobre verdaderos genios científicos como Newton y Einstein, Laurence Moran es un bioquímico de la Universidad de Toronto y un ateo militante, Moran adulando a Darwin dijo:
"Charles Darwin, el científico más grande que jamás haya existido" [3]
En realidad, Darwin no es el "científico más grande" que haya existido como alegan los propagandistas ateos, una mirada objetiva revela que Darwin sólo fue un amateur que constantemente cometía errores.
Este mes de Octubre del 2020 se publicó un artículo en donde se señaló que Darwin se equivocó en una teoría que enseñó sobre los Atolones, con esta nueva demostración, se acumula un nuevo error de los tantos cometidos por el evolucionista Charles Darwin.
¿Darwin se equivocó? si, y mucho, Darwin fracasó en sus supuestas teorías con las cuales pretendía explicar los hechos naturales.
Una de las razones por las que Darwin cometía errores constantemente, es porque Darwin ni siquiera fue un científico profesional.
Darwin en su juventud fue enviado por su padre a la Universidad de Edimburgo a estudiar medicina, pero a Darwin la daba miedo la sangre y las operaciones, por esa razón abandonó la carrera y la dejó trunca. [4] luego su padre lo envió a la universidad de Cambridge a estudiar teología. [5]
Darwin formalmente solo estudió teología, y cargó en su espalda una carrera de medicina inconclusa.
Darwin sintió simpatía por la vieja idea de la evolución de las especies que 50 años atrás había enseñado el francés Lamarck, así que Darwin se dedicó a buscar hechos en la naturaleza para tratar de encajarlos con sus ideas evolutivas preconcebidas (lo cual es razonar en círculos) [6]
Darwin solo fue un naturalista aficionado y amateur [7] por eso cometió muchos
errores, y este año 2020 se descubrió un nuevo error cometido por Darwin.
2- ANTIGUOS ERRORES DE DARWIN
Uno de los primeros errores de Darwin fue en la rama de la geología, los científicos de la época estaban desconcertados por las características de la geología británica, por esa razón querían explicar la formación de los famosos caminos paralelos de Glen Roy.
Darwin escribió un artículo tratando de explicarlo, pero erró en gran manera, un geólogo de la época llamado Patrick Duff quien estaba más capacitado que Darwin si logró explicar esas formaciones de forma correcta, la "Natural Science: A Monthly Review of Scientific Progress" sobre el error de Darwin escribió:
"Patrick Duff tenía razón sobre las caminos paralelos de Glen Roy, mientras que Darwin estaba equivocado" [8]
Darwin estaba tan desconsolado por haberse equivocado, en una carta que le escribió a su amigo Charles Lyell, Darwin dijo:
"Estoy destrozado en átomos por Glen Roy. Mi artículo fue un gran error de principio a fin" [9]
Otro error de Darwin fue su teoría de "La pangénesis". Como sabemos, los padres transmiten sus rasgos a sus hijos, los descendientes heredan las características de sus progenitores, pero ¿Como ocurre eso?
Darwin dijo que las células del cuerpo emitían unas partículas a las cuales llamó "gémulas". Según Darwin, todas esas partículas viajaban hasta los órganos reproductores, y así es como por medio de esas partículas los padres trasmitían la herencia a sus descendientes, Darwin llamó a eso "La teoría de la pangénesis" [10]
Según Darwin (plagiando la idea errada de las características adquiridas enseñada tiempo atrás por Lamarck) el medio ambiente podía modificar las gémulas, y esas gémulas al adquirir modificaciones por medio de la herencia hacían que las nuevas especies nacieran modificadas, y esas modificaciones hacían evolucionar a las especies. [11]
Pero luego de que el monje Gregor Medel realizó experimentos
para explicar la herencia, nació la genética moderna, y luego se descubrió que
la herencia se transmite a través de la información genética por medio de la
molécula del ADN y no por medio de las "imaginarias" gémulas.
Matt Simon escribió un artículo titulado "Fantásticamente equivocado: lo que realmente arruinó Darwin sobre la evolución" en el cual dijo:
"La teoría de la pangénesis, una idea tremendamente errónea que dice algo así: cada célula de nuestro cuerpo arroja partículas diminutas llamadas gémulas, las gémulas son en esencia semillas de células... Ahora sabemos que la herencia de rasgos no tiene nada que ver con la mezcla de gémulas" [12]
Otro error de Darwin está relacionado con un órgano humano que él supuso que era un órgano inútil. Darwin sostenía que especies antiguas tenían órganos que eran funcionales para ellos, pero cuando esas especies evolucionaron algunos de sus órganos ya no eran de más utilidad, así que esos órganos quedaron como reliquias del pasado y sin función alguna, Darwin llamó a eso "órganos rudimentarios"
En su libro "El Descenso Del Hombre" Darwin escribió que los órganos rudimentarios son órganos inútiles [13] que no sirven para nada. Darwin dijo que el apéndice era un órgano funcional en especies simiescas antiguas, pero cuando esas especies evolucionaron en humanos, el apéndice quedó inútil sin función alguna. [14]
Pero las investigaciones demostraron que el apéndice humano si tiene utilidad, una de ellas es que el apéndice sirve como "refugio seguro" para las bacterias útiles, por lo que pueden repoblar los intestinos después de la disentería. [15] Darwin se equivocó al señalar que el apéndice no tenía función alguna.
William Parker es un inmunólogo de la Universidad de Duke, Parker habló sobre los hallazgos que demuestran que el apéndice humano si tiene función, no es inútil como erróneamente se sostuvo durante mucho tiempo, Parker dijo:
"Si Darwin hubiera estado al tanto de las especies que tienen un apéndice adherido a un ciego grande, y si hubiera sabido acerca de la naturaleza generalizada del apéndice, probablemente no habría pensado en el apéndice como un vestigio de la evolución" [16]
Otro de los errores de Darwin fue suponer que la historia biológica era similar a un "árbol" en donde una primer forma de vida (la raíz) luego gradualmente fue ramificándose en diversos tipos de seres vivos, esa idea se conoció como "El árbol de la vida".
Pero las investigaciones demostraron que esa representación de la historia biológica en el planeta tierra es falsa, la genética moderna ha demostrado que la historia universal de los seres vivos no se basa en la suposición darwiniana de "ramas evolutivas".
El periódico inglés "The Guardian" en el año 2009 publicó un artículo titulado "Charles Darwin se equivocó sobre el árbol de la vida" en el cual informaron:
"Los biólogos evolutivos dicen que el mestizaje entre especies es mucho más común de lo que se pensaba anteriormente, lo que hace que la idea de ramas evolutivas discretas sea una tontería... El "árbol de la vida" de Charles Darwin, que muestra cómo se relacionan las especies a lo largo de la historia evolutiva, es incorrecto y debe ser reemplazado, según destacados científicos... La genética moderna ha revelado que representar la historia evolutiva como un árbol es engañoso, y los científicos dicen que una forma más realista de representar los orígenes y la interrelación de las especies sería un matorral, "No tenemos ninguna evidencia de que el árbol de la vida sea una realidad" dijo a la revista New Scientist Eric Bapteste, biólogo de la Universidad Pierre de París, Los hallazgos significan que vincular especies por ramas evolutivas de Darwin es una simplificación excesiva" [17]
Los investigadores también se percataron de otro error de Darwin, el año pasado (2019) se publicaron hallazgos que contradecían a Darwin, Darwin sostenía que la naturaleza era roja de "garras y colmillos" es decir, existía una batalla y solo los organismos individuales más aptos eran los únicos que podían sobrevivir, pero ahora se sabe que incluso organismos menos aptos cooperan y en conjunto logran la sobrevivencia a pesar de no ser los más aptos.
El portal de noticias "Europa Press" publicó un artículo titulado "Las bacterias contradicen a Darwin: no sobrevive el más apto" en el cual informaron:
"Una nueva investigación microbiana en la Universidad de Copenhague sugiere que la "supervivencia del más cooperativo" supera la "supervivencia del más apto" para los grupos de bacterias... Después de investigar miles de combinaciones, ha quedado claro que las bacterias cooperan para sobrevivir y que estos resultados contradicen lo que dijo Darwin en sus teorías de la evolución, Las bacterias contradicen a Darwin: no sobrevive el más apto. "En la mentalidad darwiniana clásica, la competencia es el nombre del juego. Los más adecuados sobreviven y superan a los menos adecuados. Sin embargo, cuando se trata de microorganismos como bacterias, nuestros hallazgos revelan que los más cooperativos sobreviven", explica en un comunicado el microbiólogo Soren Johannes Sorensen" [18]
El periódico "El
Confidencial" publicó un artículo titulado "Las bacterias le quitan la razón a Darwin: sobreviven si
colaboran" [19]
3- DARWIN Y ATOLONES DE CORAL
Un atolón es una isla coralina, regularmente tiene forma de anillo casi circular, con una laguna interior pero sin tierra.
¿Cuál es el proceso natural exacto por el cual se forma un Atolón? nuestro amigo Darwin quiso explicar eso, de hecho, la palabra Atolón fue popularizada por Darwin.
Darwin viajó hasta américa en el viaje realizado en el HMS Beagle (1831-36) Darwin hizo observaciones sobre los arrecifes de Coral, fue así como trató de explicar la formación de los Atolones, Darwin publicó su explicación de la formación de atolones de coral en el Pacífico Sur en 1842. [20]
Desde 1842 hasta el presente, la opinión de Darwin se ha
tomado como la explicación estándar de la formación de Atolones de Coral, todos
los libros de textos universitarios usan la explicación de Darwin para dar
cuenta de la formación de los Atolones.
4- 2020: NUEVO ERROR DE DARWIN
En el mes de Octubre del presente año, la Rice University publicó en un artículo los resultados de estudios sobre la formación de Atolones de Coral, y se señaló que Darwin estuvo muy equivocado, el artículo fue titulado:
"Estudio: la teoría de Darwin sobre los atolones de los arrecifes de coral es fatalmente defectuosa" [21]
Si, la teoría de Darwin fue fatalmente defectuosa, y lo peor, es que hasta el presente se sigue enseñando como verdadera, el artículo señala lo siguiente:
"Los científicos
recopilan nueva evidencia de que los atolones se forman por cambios cíclicos en
el nivel del mar. El geólogo marino y oceanógrafo André Droxler sabe que la
teoría de Charles Darwin sobre los atolones es incorrecta. Pero Droxler, que ha
estudiado los arrecifes de coral durante más de 40 años, comprende por qué el
modelo de Darwin persiste en los libros de texto, las salas de conferencias de
las universidades, los museos de ciencias naturales y las entradas de
Wikipedia... "Cada libro introductorio que puedes encontrar en ciencias de
la Tierra y ciencias marinas todavía tiene el modelo de Darwin" [22]
5- CONCLUSIÓN
Darwin cometió muchos errores porque solo era un naturalista amateur, Máximo Sandín es un biólogo español catedrático en la Universidad de Madrid. [23] Máximo Sandín en una entrevista dijo:
"Darwin no era científico, era un aficionado rico. Sus ideas eran propicias para el clima social de la Inglaterra Victoriana. Las ideas sobre la competencia y la supervivencia de los más aptos casan muy bien con el colonialismo y también con el capitalismo, pero como teorías científicas, no valen. No era un científico, era un aficionado rico que experimentó con animales domésticos para explicar la naturaleza, lo cual es absurdo" [24]
Como vemos, Darwin cometió muchos errores, por eso sería un
gran mal ser un crédulo y tragarse acríticamente todas las cosas que Darwin
enseñó, por esa razón debemos ser escépticos y poner bajo lupa todas las cosas
enseñadas por Darwin, y más aún, las afirmaciones ridículas y absurdas como
cuando Darwin dijo que es posible suponer que animales como peces pueden "transformarse" en aves
verdaderas [25] y
otras clases de locuras evolutivas que enseñó el novato Charles Darwin.
6- APÉNDICE: NEO-DARWINISMO
La evolución de Darwin se basaba en la premisa de "Natura non facit saltus" lo cual significa que la naturaleza no da saltos, es decir, según Darwin la evolución ocurría de forma muy lenta, no existían saltos evolutivos ni apariciones abruptas, por eso razón el evolucionismo clásico se basaba en un estricto "gradualismo"
Pero la paleontología demostró que el gradualismo es falso, y la genética demostró que la pangénesis era falsa, así el darwinismo clásico quedó refutado al manifestarse que era totalmente erróneo.
Pero existieron fanáticos de Darwin que no querían abandonar su absurda tesis, así que tomaron la ciencia moderna para con ella tratar de revivir ese cadáver podrido del darwinismo, fue así como usaron la genética mendeliana y la mezclaron con el darwinismo produciendo así la "síntesis evolutiva moderna" también llamada neodarwinismo.
La genética moderna demostró que la herencia sufre cambios a causa de la mutaciones, así que los neodarwinistas enseñaron que son las mutaciones más la selección natural que producen la evolución de las especies, uno de los fundadores del neodarwinismo llamado Julian Huxley escribió:
"La mutación proporciona la materia prima de la evolución" [26]
Por esta razón, todos los libros de textos enseñan que las mutaciones más la selección natural han hecho que las especies evolucionen sobre la faz del planeta tierra.
Pero muchos científicos han criticado el neodarwinismo porque las mutaciones no son capaces de hacer que las poblaciones de especies evolucionen de forma más compleja haciendo que las especies formen nuevas categorías taxonómicas superiores lo cual es requerido para que se de la macroevolución.
En primer lugar, una mutación es un error de copia del ADN, las mutaciones impiden que la información genética se transmita de forma íntegra y precisa, por esa razón, la mayoría de veces las mutaciones son fatales, el resto de las ocasiones son neutrales, y en muy raras veces pueden por casualidad aportar un beneficio.
Si una rata sufre una mutación fatal morirá, si una rata sufre una mutación neutral no será algo muy nocivo y por lo tanto sobrevivirá, si una rata sufre una mutación benéfica la rata ganará un aporte útil, en cualquiera de los casos, la rata ya sea que muera o viva, seguirá siendo rata.
Las mutaciones benéficas no hacen que las especies evolucionen y desarrollen nuevas especies, supongamos que dentro de una población de ratas un grupo de ratas gracias a mutaciones benéficas gana inmunidad, si existe un entorno donde hay veneno para ratas, las ratas morirán por el veneno, pero las ratas que gracias a mutaciones benéficas ganaron inmunidad, no morirán ante el veneno y se adaptaran a ese lugar.
Como vemos, en ese escenario actuó la llamada selección natural, una parte de las ratas quedó eliminada y solo las ratas más aptas sobrevivieron, pero las ratas que se adaptaron siguen siendo ratas y seguirán reproduciendo ratas.
La selección natural en relación con poblaciones de seres vivos que sufren mutaciones solo es un principio conservador, los seres vivos que sufren mutaciones fatales quedan eliminados, los seres vivos con mutaciones neutrales y benéficas se conservan en la naturaleza.
Las mutaciones más selección natural no producen evolución, Antonio Cruz es un biólogo español de la Universidad de Barcelona [27] que sobre este punto dijo:
"La genética ha puesto de manifiesto que la selección natural no es una fuerza creativa sino únicamente estabilizadora y preservadora de las especies biológicas. Sirve para eliminar individuos, poblaciones y especies deficientes o peor adaptadas a un determinado medio ambiente... Por lo que la selección natural de las mutaciones al azar no puede ser la causa de la maravillosa biodiversidad existente en el mundo" [28]
Otro problema para el neodarwinismo es el registro fósil, la paleontología ha demostrado que especies durante millones de años se han mantenido estables sin cambios (estasis) contradiciendo así la idea de evolución continua gradual impausada, el registro fósil representó una vergüenza para la evolución.
Por esa razón los evolucionistas Gould y Eldredge propusieron la idea de que la evolución funciona de la siguiente manera:
Durante millones de años las especies pueden mantenerse sin
cambios, pero en cortos tiempos geológicos se dan "explosiones" evolutivas donde surgen nuevas especies, a
eso le llamaron "Equilibrio
puntuado".
Según esta idea, luego de largos periodos en que las especies permanecen sin cambio (equilibrio) se producen breves momentos de cambio. De este modo, los paleontólogos no deberían pensar en la ausencia de fósiles "intermedios", sino más bien que éstos bien podrían no haber existido nunca.
Pero muchos científicos han rechazado el equilibrio puntuado por solo ser una excusa Ad Hoc, dado que el registro fósil no apoya la evolución, entonces se trató de acomodar la idea evolutiva al registro fósil, nótese que el equilibro puntuado fue inventado para tratar de seguir justificando la evolución, dado que el registro fósil fue una vergüenza para la idea de la evolución gradual continua.
El científico Stephen Meyer el cual es geofísico y un filósofo de la ciencia de la Universidad de Cambridge [29] contra el equilibrio puntuado el cual es usado para tratar de defender el neodarwinismo, dijo:
"El concepto de equilibrio puntuado se formuló específicamente en un esfuerzo por explicar el vergonzoso registro fósil" [30]
Todo lo que edifiques sobre arena movediza está condenado a derribarse al suelo y fracasar, lo que está construido sobre un error es algo que de la misma manera será erróneo, eso pasa precisamente con el neodarwinismo, está edificado sobre una falsedad como ser el darwinismo, así como el darwinismo es falso también lo es el neodarwinismo.
El neodarwinismo es falso, la ciencia moderna lo ha demostrado, por esa razón incluso prestigiosos científicos han rechazado por completo la evolución y hasta se han convertido al Diseño Inteligente, por ejemplo, el científico alemán Gunter Bechly.
Günter Bechly estudió biología en la Universidad de Hohenheim, también estudio zoología y paleontología en la Universidad de Tübingen. [31] Bechly trabajó en el prestigioso Museo Alemán, ha descubierto y descrito muchos fósiles. Es autor de más de 150 publicaciones científicas, Bechly tiene 10 grupos biológicos nombrados en su honor, fue asesor científico de dos documentales de historia natural en la BBC. [32]
Bechly toda su vida fue un ateo evolucionista, pero la ciencia moderna le permitió ver el error del ateísmo y el neodarwinismo, Bechly dijo:
"Soy cristiano católico romano y me opongo firmemente al ateísmo, al materialismo, al naturalismo y al cientificismo. No me he convertido en cristiano a pesar de ser científico, sino por eso. Mi conversión se basó en una evaluación crítica de datos empíricos y argumentos filosóficos, siguiendo la evidencia donde sea que conduzca. Soy escéptico de la teoría neodarwiniana de la macroevolución y apoyo la teoría del diseño inteligente por razones puramente científicas" [33]
-Yoel Kesep 30/11/2020
Notas:
[1] La tesis de Darwin era 100% naturalista, por lo tanto, solo tomó en cuenta la existencia de la naturaleza y las fuerzas físicas que actúan sobre ella, para Darwin la vida surgió por reacciones químicas bajo el agua (no se necesitó un Creador) la vida por variaciones espontaneas se modificó y evolucionó dando paso a diferentes tipos diferentes de seres vivos (no se necesitó de un Creador)
Darwin despreció la idea de que Dios era necesario para el proceso evolutivo, él mismo dijo que si su tesis necesitara de algún tipo de intervención o ayuda divina, botaría la tesis evolutiva como basura, Darwin en una carta le escribió a un amigo:
"No daría absolutamente nada por la teoría de selección natural si requiere adiciones milagrosas en cualquier etapa del descenso... Si estuviera convencido de que necesitaba tales adiciones la teoría de la selección natural, lo rechazaría como basura"
— Leer online la carta: https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2503.xml
[2] Dawkins, The Blind Watchmaker, Penguin Books, London, 1991 p. 6
[3] Laurence Moran, Happy Darwin Day! 2020, February 12, 2020
[4] Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2016 pp. 92-93
[5] International Wildlife Encyclopedia, Volume 20, 1970 p. 2700
[6] El filósofo J. Bond criticando el razonamiento falaz de Darwin escribió:
"Nos vemos obligados a concluir que la teoría de la evolución de Darwin no es ciencia en absoluto... Dado lo absurdo de los puntos de partida de la teoría de Darwin... Partiendo de una conjetura pura en lugar de un hecho observado, Darwin interpreta constantemente sus observaciones de modo que se ajusten a su teoría predeterminada"
— Dr.
Jeffrey Bond, A Philosophical Critique of
Darwin's The Origin of Species, January 5, 2013
[7] Darwin no fue científico profesional con formación formal en biología, Darwin en su juventud estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego su padre lo mandó a la Universidad de Cambridge a estudiar teología. Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado, y de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:
"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo"
— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113
[8] Natural Science: A Monthly Review of Scientific Progress, Volume 4, 1894
[9] Darwin To Charles Lyell, 6 September 1861, leer online:
https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-3246.xml
[10] Yawen Zou, Charles Darwin's Theory of Pangenesis, 2014-07-20
[11] Ibíd
[12] Matt Simon, Fantastically Wrong: What Darwin Really Screwed Up About Evolution, 12.17.2014
[13] Charles Darwin, The Descent of man, 1871 p. 17
[14] Charles Darwin, Ibíd., p. 27
[15] Smith, Anatomía comparada y distribución filogenética del apéndice cecal de los mamíferos, Journal of Evolutionary Biology 22 (10): 1984–1999, 2009
[16] Parker
en: C.Q. Choi, El Apéndice: útil y
prometedor de hecho, livescience.com, 24 de agosto de 2009
[17] Evolution: Charles Darwin was wrong about the tree of life, The Guardian, 21 Jan 2009
[20] Darwin, La estructura y distribución de arrecifes de coral, Londres, 1842
[21] http://news.rice.edu/2020/10/12/study-darwins-theory-about-coral-reef-atolls-is-fatally-flawed-2/
[22] Ibíd
[23] Pedro Pozas Terrados, Efecto esmeralda, 2012 p. 677
[25] Existen peces que con sus alas se impulsan fuera del agua y luego vuelven a zambullirse, a esos peces se les conoce como peces voladores, Darwin incluso escribió sobre la idea de concebir que ese tipo de peces pudieran convertirse en aves verdaderas, Darwin escribió:
"Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan a gran distancia por el aire, subiendo y girando ligeramente con la ayuda de sus aletas, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados"
— Darwin, Origin of Species, 1859 p. 182
[26] J. Huxley, Evolution in Action, 1953 p. 38
[27] Ver biografía completa del científico Antonio Cruz:
https://www.clie.es/autor/antonio-cruz-suarez-v2
[28] Antonio Cruz, La teoría de la evolución se atora, 30 Marzo 2019
[29] John Angus Campbell, Darwinism, Design, and Public Education, 2003 p. 629
[30] Stephen Meyer PhD, citado en: Lee Strobel, The Evidence of Biological Information, 2004 pp. 238-39
[31] Ver biografía: https://www.psiram.science/de/index.php/G%C3%BCnter_Bechly
[32] Ver: https://freescience.today/story/gunter-bechly/
[33] Bechly citado en: https://www.en.creationwiki.org/G%C3%BCnter_Bechly
Comentarios
Publicar un comentario