Darwin: Los humanos evolucionaron de los monos

 DARWIN: LOS HUMANOS EVOLUCIONARON DE LOS MONOS

 

-Yoel Kesep 10/12/2020

Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/e1r5h6t5gggpvsy/DarwinMonosHumanos.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- DARWIN Y LOS MONOS
3- EVOLUCIONISTAS: EL HOMBRE ES LA EVOLUCIÓN DEL MONO
4- SOBRE EL ANCESTRO COMÚN
5- CONCLUSIÓN
6- APÉNDICE: SOBRE EVOLUCIÓN HUMANA

1- INTRODUCCIÓN

Los ateos evolucionistas tratan de salvar a su ídolo Darwin afirmando que este no dijo que los humanos evolucionaron del mono, los ateos dicen que considerar que la evolución implica que los humanos evolucionaron de los monos es un mal entendido por parte de los creyentes y los creacionistas, los evolucionistas hacen todo lo posible para salvar a Darwin del ridículo, por ejemplo, el evolucionista Reinaldo José López dijo:

"Si el hombre es una evolución del mono, ¿por qué todavía hay monos por ahí? eso es sugerir que la teoría de la evolución dice que el Homo sapiens evolucionó de los monos. Charles Darwin, sin embargo, nunca dijo ni escribió eso" [1]

Un blog ateo de internet llamado "Libertad de religión" sigue la misma jugarreta para favorecer el evolucionismo y atacar al creacionismo, un artículo de ese blog ateo dice:

"Si evolucionamos del mono, ¿porque todavía hay monos? Esta pregunta es una que se escucha a menudo, especialmente de los creacionistas que nunca han dedicado ni 5 segundos a aprender un poco de la ciencia de la evolución" [2]

En realidad, quienes no saben nada de la evolución (y mucho menos de historia) son los mismos ateos evolucionistas, cualquier persona versada en conocimientos de estos temas sabe que la idea de que el hombre evolucionó de monos se deriva de los escritos de Darwin y también de los escritos de sus seguidores evolucionistas, pero los modernos darwinistas son unos deshonestos que tratan de negar eso.

2- DARWIN Y LOS MONOS

Darwin en sus escritos constantemente relacionaba a los humanos con los monos, en una carta que le escribió a un amigo hablando sobre la conciencia humana, Darwin dijo:

"Conmigo, la horrible duda siempre surge si las convicciones de la mente del hombre, que se han desarrollado a partir de la mente de los animales inferiores, tienen algún valor o son confiables. ¿Alguien confiaría en las convicciones de la mente de un mono, si hubiera alguna convicción en tal mente?" [3]

Darwin enseñaba que los humanos habían evolucionado de bestias peludas con colas, en su libro "El descenso del hombre" Darwin escribió:

"Así aprendimos que el hombre desciende de un cuadrúpedo peludo, provisto de una cola y orejas puntiagudas, probablemente arborícolas en sus hábitos" [4]

Esas bestias peludas de las cuales supuestamente evolucionó el hombre según las fantasías de Darwin, eran monos, en el mismo libro, Darwin escribió de forma Ad Lítteram:

"Los Simiadae se ramificaron entonces en dos grandes linajes, los monos del Nuevo Mundo y los del Viejo mundo; y, a partir de estos últimos, en una época remota, el Hombre, maravilla y gloria del Universo, procedió" [5]

Como podemos ver, fue el mismísimo Charles Darwin que enseñó que los humanos evolucionaron de monos del viejo mundo, esto fue lo que él enseñó a través de sus escritos, según Darwin el homo sapiens había evolucionado desde los monos.

Darwin tuvo muchos críticos que cuestionaron sus especulaciones que en lugar de parecer tema de obras científicas, parecían fantasías dignas de libros de cuentos para niños, el científico Louis Agassiz fue un biólogo, zoólogo y paleontólogo que impartía clases en la Universidad de Harvard. [6]

Agassiz fue un crítico de las tesis de Darwin, Agassiz se opuso a las suposiciones de Darwin de considerar a los humanos como especies que evolucionaron desde los monos, Agassiz dijo:

"Los que aceptan el relato del Señor Darwin sobre la descendencia del hombre, deben aceptar junto con él, algo aún más increíble. Por ejemplo, mientras que una cierta raza de monos, por una serie de gradaciones insensibles, que se produjeron durante un período de enorme longitud, se convirtieron en hombres, otras razas de monos, durante un período aún más largo, se han mantenido monos, ¡sin hacer ningún progreso!" [7]

Sir David Brewster fue el Director de la Universidad de Edimburgo [8] Sir David Brewster fue un científico polímata, fue un naturalista, matemático, astrónomo, inventor y también historiador de la ciencia. [9]

Brewster al igual que Agassiz, fue un científico contemporáneo a Darwin que se opuso al evolucionismo, Brewster rechazaba la trasmutación de las especies y negaba que el hombre fuera una evolución del mono como enseñaba Darwin, Brewster escribió:

"El ratón aún no se ha transmutado en un gato, ni la gallina en el pavo, ni el pato en la gallina, ni el halcón en el águila, y mucho menos el mono en hombre" [10]

Samuel Wilberforce fue una persona educada en Oxford, él se dedicó luego a servir a la religión pero se mantuvo activo en temas del naturalismo y ciencias, Wilberforce obtuvo el título de "El Obispo de Oxford". Wilberforce no estaba de acuerdo con las tesis de Darwin y escribió una revisión crítica al libro de Darwin. [11]

Darwin tuvo un seguidor llamado Thomas Huxley el cual por su feroz apoyo al darwinismo fue apodado "El bulldog de Darwin". En la Universidad de Oxford se llevó a cabo un debate entre Wilberforce y Huxley, el punto de Wilberforce era que el hombre no había descendido de simios como decía Darwin, la prestigiosa revista de ciencia y filosofía "The Athenaeum" habló sobre el importante suceso:

"El obispo de Oxford se mostró firmemente en contra de una teoría que sostiene que el hombre puede ser descendiente de un simio. Pero otros, conspicuos entre ellos el profesor Huxley, han expresado su voluntad de aceptarla" [12]

3- EVOLUCIONISTAS: EL HOMBRE ES LA EVOLUCIÓN DEL MONO

Aunque la evolución había sido correctamente criticada por científicos, los cuales demostraron que la evidencia mostraba la falsedad de las especulaciones de Darwin [13] existieron personas que tercamente continuaron dándole apoyo a las fantasías darwinianas, Darwin tuvo seguidores, tanto filósofos como científicos se convirtieron en adeptos del darwinismo y siguieron enseñando que el hombre era una evolución del mono.

El filósofo ateo Nietzsche fue un darwinista, Nietzsche escribió que el hombre era producto de evolución y que su último antepasado eran los simios, Nietzsche escribió:

"Tú [humanidad] has pasado de gusano a ser humano, y mucho en ti todavía es gusano. Una vez fuiste simio, e incluso ahora el ser humano es aún más un simio que cualquier otro simio" [14]

Nietzsche también escribió:

"Los monos son demasiado buenos para que el hombre pueda descender de ellos" [15]

Un evolucionista Francés escribió un artículo en favor de la evolución ya que en los Estados Unidos había una lucha legal sobre si se debía o no enseñar evolución es las escuelas, el escritor evolucionista señaló que los humanos evolucionaron del mono, él escribió:

"En cualquier caso, si la hipótesis darwiniana debería irritar a alguien, solo debería ser el mono... El día en que la ciencia lo reconozca definitivamente como el padre de la raza humana, el mono no tendrá ocasión de estar orgulloso de sus descendientes" [16]

El reconocido evolucionista Carl Sagan afirmo:

"En museos y libros de texto se enseña que hace unos 6 millones de años, unos simios empezaron a caminar erguidos; y que gracias al tiempo, billones de cambios al azar, la lucha por la supervivencia, y la vida en comunidades, estos hombres mono evolucionaron, transformándose de cabeza a pies, en humanos" [17]

Sagan enseñó que los simios evolucionaron produciendo "hombres monos" y luego los hombres monos evolucionaron produciendo al humano, Sagan al igual que los evolucionistas de su época enseñó que los antepasados de los humanos eran los simios.

Charles Smith fue un evolucionista, Smith fue el presidente de la Asociación Americana para el Avance del Ateísmo, Smith hizo la siguiente declaración:

"Al principio era la materia, que engendró a la ameba, que engendró al gusano, que engendró al pez, que engendró al anfibio, que engendró al reptil, que engendró al mamífero inferior, que engendró al lémur, que engendró al mono, que engendró al hombre, que imaginó a Dios. Esta es la genealogía del hombre" [18]

Como podemos ver, la idea de que los humanos evolucionaron del mono es algo que fue promovido por Darwin, y que posteriores seguidores de Darwin continuaron enseñando y afirmando, esto no es una mala interpretación de la evolución por parte de los creacionistas como los deshonestos evolucionistas actuales afirman, la idea de que el hombre evolucionó del mono simplemente son las enseñanzas genuinas del humorista Charles Darwin, y que luego fueron sostenidas por los fanáticos del darwinismo.

4- SOBRE EL ANCESTRO COMÚN

Si en realidad los humanos evolucionaran de los monos, los monos ya no deberían de existir, eso debido a que los monos deberían de ser especies arcaicas antiguas las cuales evolucionaron modificándose y dando pasó al hombre, los monos deberían ser especies extintas que se disiparon en el pasado, pero como podemos notar, todavía existen monos.

Esto era un problema para el evolucionismo, ya que fue el mismo Darwin que escribió que las especies más evolucionadas se mantenían y que las especies viejas de las cuales se producía la evolución quedaban desaparecidas, Darwin escribió que el humano evolucionó de los monos, así que los humanos serian una especie modificada y perfeccionada durante millones de años, por lo tanto, los monos hubieran desaparecido ya que serían formas antiguas que fueron reemplazadas por nuevas formas como ser los seres humanos, esto simplemente es una consecuencia de las tesis de Darwin.

El mismo Darwin escribió que las especies más avanzadas se mantienen, y que las especies antiguas que fueron la base para la evolución de nuevas especies desaparecían, Darwin escribió:

"Si se admite, pues, que nuestro cuadro representa una cantidad considerable de modificación, la especie A y todas las variedades primitivas se habrán extinguido, estando reemplazadas por nuevas especies" [19]

Darwin también enseñó:

"Según la teoría de la selección natural, la extinción de formas viejas y la producción de formas nuevas y perfeccionadas están íntimamente enlazadas" [20]

El darwinismo clásico enfrentó un gran obstáculo, el problema se resume en lo siguiente: Si los monos fueron los progenitores de los humanos, los monos hubieran sido suplantados y exterminados hace mucho tiempo por sus numerosos y mejorados descendientes humanos.

Ante ese problema que es una consecuencia lógica del evolucionismo darwiniano, los posteriores neo-evolucionistas crearon un parche para resolver tal problema, cuando una hipótesis es falsa y trata de ser rescatada, hay personas que crean excusas para parchar la teoría y mantenerla aún vigente, eso se conoce como Ad Hoc, muchas veces se usan hipótesis Ad Hoc para crear una solución elaborada específicamente para un problema, dicha solución es destinada a «blindar» una hipótesis falsa para así salvarla.

Como los humanos no pudieron evolucionar de los monos, los neo-darwinistas sacaron de sus mangas una excusa Ad Hoc afirmando que "No es que los humanos hayamos evolucionado de los monos sino que ambos (tanto los humanos como los monos) evolucionamos de un ancestro común"

Fue desde la síntesis moderna (Neo Darwinismo) que los evolucionistas modernos dejaron de enseñar lo que sus predecesores darwinianos venían enseñado (que los humanos si habían evolucionado de los monos) Ferrel sobre este cambio en las enseñanzas de la evolución humana señaló:

"Darwin enseñó que el hombre vino del mono, y que las razas más fuertes lo harían, dentro de un siglo o dos y destruirían a los más débiles. Los evolucionistas modernos afirman que el hombre y el mono descendieron de un antepasado común" [21]

5- CONCLUSIÓN

Como vimos, fue el propio Darwin que escribió que el humano evolucionó de los monos y sus seguidores evolucionistas continuaron afirmando lo mismo, ante tal disparate sin sentido fueron los neo-darwinistas que se inventaron a su imaginario amigo del "Ancestro Común" para hacer parecer menos ridícula su ya absurda hipótesis fantasiosa materialista. Como bien escribió un crítico del Darwinismo:

"Avergonzados por la teoría que propugnan, los darwinistas ahora están tratando de ocultar la idea de que "somos descendientes de simios". Ahora están tratando de colocar a Darwin bajo protección, diciendo: "Darwin nunca dijo que descendiéramos de simios, sino que se refirió a un antepasado común". Las publicaciones darwinistas también adoptaron este engaño y comenzaron a llevar subtítulos tan ridículos como "los simios son nuestros primos, en lugar de nuestros antepasados". Los darwinistas comenzaron a inventar cosas nuevas debido a sus afirmaciones ilógicas, sin embargo, lo que inventaron ha empeorado aún más su degradación.

Estamos emitiendo la siguiente llamada a los darwinistas que defienden esta afirmación:

Simplemente se avergüenzan al decir: "el antepasado (imaginario) de los seres humanos no es un simio, sino un antepasado común". Pero ¿Lo que describen no es una entidad extraña que se parece mucho a un mono? Y, según lo que afirmas, ¿esta forma de vida se parece a un simio o no? Pues parece que se parece a uno. Siendo ese el caso, ¿qué importa si se llama mono o algo más? ¿No te refieres a un animal salvaje que se parece a un ser humano? Si te hace sentir mejor, podemos llamarlo "hape". Pero, ¿llamarlo "hape" hace que su reclamo sea menos ridículo?

¡Abandona tu demagogia! Esta es una idea totalmente primitiva. Declarar que una criatura similar a un simio es un "antepasado común" y decir "en realidad descendemos de un antepasado común, no de simios" es completamente humillante. Hay un hecho importante que hemos reiterado muchas veces antes: la gente ya no puede ser engañada por los engaños darwinistas. La gente ya no lo encuentra satisfactorio y convincente cuando dice: "está bien, no un mono, sino un antepasado común". Estas cuentas solo confirman un hecho que ya hemos mostrado y descrito durante mucho tiempo: el hecho de que los darwinistas en realidad no poseen nada más que demagogia.

Las personas podrán ver los métodos por los cuales los darwinistas los han engañado durante tantos años. La gente ahora es mucho más de la opinión de que el darwinismo es un fraude. Lo que queda por hacer es, por lo tanto, aceptar este estado de cosas y actuar a la luz de los hechos científicos. Admitir que la evolución darwiniana ya ha sido derrotado y decirle a la gente la verdad" [22]

6- APÉNDICE: SOBRE EVOLUCIÓN HUMANA

La supuesta evolución de los humanos desde un ancestro común es algo que ha sido criticado por puras razones científicas, en primer lugar, dicho ancestro común representa a una población de bestias antiguas silvestres y no bípedas.

Pero se deben lograr muchos cambios para que desde ese tipo de bestias arbóreas se logre evolucionar hasta seres humanos, algunos de los tantos cambios necesarios son:

Una estructura bípeda erguida y caderas con motricidad fina que posibilite el caminar, correr, cazar, y hacer recolecta, los humanos poseen piernas más largas, brazos más cortos, pelvis y caja torácica diferentes, músculos refinados para los dedos, los labios y la mandíbula, ojos que pueden enfocar hacia adelante y aún ver por dónde caminamos, estructuras cerebrales más grandes y únicas, una cabeza que se asienta directamente sobre la columna vertebral y una columna vertebral que posibilita el caminar y correr erguidos.

Los evolucionistas dicen que esos y demás cambios se lograron por mutaciones genéticas, pero las mutaciones son errores de copia del ADN que ocurren al azar, las investigaciones sobre mutaciones casuales que lleguen fortuitamente a otorgar un resultado beneficioso han demostrado que se requiere de millones de años para que se logren.

Según los evolucionistas, los humanos y los chimpancés se separaron del imaginario ancestro común hace unos 7 millones de años, pero como demostraron las investigaciones de los científicos Rick Durrett y Deena Schmidt, para que se dé un par de mutaciones coordinadas que aporten un beneficio (una inactivante y otra activante) es algo que requiere de 100 millones de años. [23]

Nótese, que se dé un par de mutaciones funcionales es algo que requiere 100 millones de años, y se supone que fue hace unos 7 millones de años que los humanos evolucionaron de un ancestro común, pero todos los cambios necesarios para que desde un ancestro común se desarrolle un humano requieren cientos y cientos de mutaciones coordinadas que posibiliten los nuevos cambios fisiológicos y morfológicos, y solo un par de mutaciones requiere 100 millones de años, para el resto de mutaciones necesarias se necesitaría billones de años.

La genética demuestra que en poco tiempo geológico (7 millones de años) no se pueden dar las mutaciones necesarias para que desde bestias no bípedas evolucionen los humanos.

Otro problema para el mito evolutivo es el siguiente, si los humanos evolucionaron gradualmente desde bestias no bípedas, debería haber pruebas de ese proceso lento y gradual en el registro fósil.

El registro fósil se dividen en fósiles de bestias homínidas no bípedas, y en fósiles de humanos antiguos, hay una gran brecha entre ellos, no existe la cantidad necesaria de fósiles de transición que demuestre que animales cuadrúpedos evolucionaron en bestias homínidas, y luego que esas bestias homínidas evolucionaron gradualmente hasta formar a los humanos.

Como señaló Gunter Bechly un paleontólogo y biólogo alemán, si la evolución humana fuera real, debería de existir un árbol bien establecido de fósiles que reflejara una jerarquía anidada, pero no hay evidencia para tal cosa, Bechly dijo:

"No existe un árbol de fósiles humanos bien establecido... El patrón de caracteres no se alinea bien con una jerarquía anidada" [24]

El biólogo Douglas Axe fue investigador en la Universidad de Cambridge, Ann Gauger es una bióloga de la Universidad de Washington, Casey Luskin de la Universidad de California. [25] Esos tres científicos escribieron un libro titulado "Ciencia y orígenes humanos" donde con un análisis detallado paleontológico y genético criticaron la idea de que los seres humanos evolucionaron de especies inferiores.

El libro "Ciencia y orígenes humanos" pueden descargarlo en PDF en el siguiente enlace:

https://www.mediafire.com/file/ncze6f54qil4uod/ScienceAndHumanOrigin.pdf/file

Yoel Kesep 10/12/2020

Notas:

[1] Reinaldo José López, No venimos de monos, 31 Octubre 2016

[2] http://libertaddereligion.blogspot.com/2010/01/si-evolucionamos-del-mono-porque.html

[3] Carta de Darwin para W. Graham (3 de julio de 1881) En: Francis Darwin, The Life and Letters of Charles Darwin, 1959 p. 285

[4] Charles Darwin, Descent of man, vol. II, 1871 p. 389

[5] Charles Darwin, Descent of man, Vol. I, 1871 pp. 204-205

[6] James David Teller, Louis Agassiz: científico y profesor, 1947

[7] Agassiz en: Elizabeth Agassiz, Louis Agassiz, su vida y correspondencia, 1893 p. 647

[8] Margaret Maria Gordon, The Home Life of Sir David Brewster, 1870 p. 462

[9] Christopher Lavers, Reeds Introductions: Physics Wave Concepts for Marine Engineering Applications, 2017 p. 68

[10] Sir David Brewster, The facts and fancies of Mr. Darwin, 1862

[11] Samuel Wilberforce escribió una revisión contra el libro "El origen de las especies" la cual se puede leer online:

http://www.victorianweb.org/science/science_texts/wilberforce.htm

[12] The Athenaeum, 7 July 1860 p. 19

[13] Fleeming Jenkin científico de la Universidad de Edimburgo escribió una crítica al origen de las especies, en dicha crítica concluyó que las ideas de Darwin no tenían evidencia a favor y que más bien la evidencia disponible estaba en contra del evolucionismo, Fleeming escribió:

"Una teoría plausible no debe ser aceptada mientras no esté probada; y si se admiten los argumentos de este ensayo, la teoría de Darwin sobre el origen de las especies no solo no cuenta con el apoyo suficiente de la evidencia, sino que se prueba que es falsa por una prueba acumulativa"

— Fleeming Jenkin, Review of The Origin of Species (1867)

[14] Nietzsche, Así habló Zaratustra. Prólogo de Zarathustra sección 3, traducción por G. Parkes, Oxford University Press, Nueva York, 2005 p. 11

[15] Nietzsche citado en: Filosofía general, 1933 p. 220

[16] Artículo de un diario francés en el día en que comenzaron las audiencias en el Scopes Monkey Trial, Paris Soir (13 de julio de 1925), citado en 'French Satirize the Case', New York Times (14 de julio de 1925)

[17] Carl Sagan citado en: Dr. Ernesto Contreras, El hombre mono, p. 7

[18] Charles Smith, Third Annual Report of the American Association for the Advancement of Atheism, 1929)

[19] Charles Darwin, El origen de las especies por medio de la selección natural, Edición de 1859 capitulo IV p. 122

[20] Charles Darwin, Ibíd., capitulo X p. 317

[21] Vance Ferrell, The Evolution Cruncher, 2001 p. 28

[22] Otnar, El engaño del "Ancestro común darwinista", 03 Julio 2009

[23] Rick Durrett and Deena Schmidt, “Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution,” Genetics, 180:1501-1509 (2008)

[24] David Klinghoffer, Paleontologist Günter Bechly: “No Well-Established Tree of Fossil Humans” Evolution News, May 2, 2019

[25] Ver más sobre los autores y su obra científica: https://www.amazon.es/Science-Human-Origins-Ann-Gauger/dp/193659904X