Crítica al Origen de las Especies
CRÍTICA AL ORIGEN DE LAS ESPECIES
-Yoel Kesep 24/11/2021
El libro de Darwin después de ser publicado fue rechazado por los científicos profesionales de la época, ellos escribieron reseñas críticas donde demostraron que lo que Darwin enseñaba no era ciencia, el libro de Darwin sólo era sofistería barata.
Los científicos rechazaron "El origen de las Especies" pero fueron los ateos que vieron útil ese libro ya que podían emplearlo como una herramienta para negar la existencia del Creador.
El ateo Hewett Watson alabó a Darwin y escribió que Darwin era:
"El mayor revolucionario de la historia natural de este siglo" [2]
El biólogo Mivart fue contemporáneo a Darwin, Mivart observó cómo los ateos irreligiosos usaban la evolución en contra de los cristianos, en el año 1871 Mivart escribió que el darwinismo:
"Ha sido utilizado como arma ofensiva por escritores irreligiosos, y ha sido una y otra vez, especialmente en Europa continental, arrojada, por así decirlo, en la cara de los creyentes, con desprecio y burlas" [3]
Con el paso del tiempo la evolución continuó siendo usada para negar la creación, Stephen Gould un biólogo evolucionista ateo de Harvard escribió:
"Antes de Darwin, pensamos que un dios benevolente nos había creado… Pero debido a Darwin, la biología nos quitó el estatus de paragones creados a imagen de dios" [4]
El reconocido anti-religioso y cristianófobo Richard Dawkins, escribió:
"Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente completo" [5]
Como podemos ver, no fue la ciencia la causa que promovió el respaldo del libro "El origen de las Especies" sino más bien una motivación atea, el deseó impío de desterrar a Dios como el Creador de los seres vivos es lo que motivó a esas personas a arrodillarse ante Darwin y lanzar alabanzas a su libro.
El anti-religioso Richard Dawkins incluso está orgulloso de poseer en su colección una de las primeras ediciones del "Origen de las Especies" [6]
Los evolucionistas ateos le da gran propaganda al libro de Darwin como si fuera el libro más importante escrito en la historia de la ciencia, toda esa propaganda incluso hace que muchas veces quede opacada la grandeza de libros como ser: "Principios matemáticos de la filosofía natural" escrito por Newton, el cual si fue una obra científica verdaderamente importante. [7]
Pero no todas las personas son sesgadas, muchos científicos y filósofos son objetivos y sin pelos en la lengua han hablado en contra del libro "El origen de las Especies" señalando su falsedad y demostrando lo absurdo de la teoría de Darwin.
El filósofo J. Bond de la Universidad de Chicago [8] en su artículo titulado: "Una crítica filosófica a El origen de las Especies de Darwin", escribió:
"Nos vemos obligados a concluir que la teoría de la evolución de Darwin no es ciencia en absoluto… Dado lo absurdo de los puntos de partida de la teoría de Darwin, no debería sorprendernos encontrar que no hay evidencia empírica válida para la teoría de la evolución. Partiendo de una conjetura pura en lugar de un hecho observado, Darwin interpreta constantemente sus observaciones de modo que se ajusten a su teoría predeterminada, y es igualmente consistente en dirigir su visión lejos de cualquier hecho que pueda estar en su contra" [9]
Cualquiera que analice la obra "El Origen de las Especies" con objetividad e imparcialidad, podrá ver que se trata nada más de un libro especulativo y lleno de falacias, un libro que correctamente fue refutado por los científicos contemporáneos de Darwin, y que fue por motivos ajenos a la ciencia (la anti-religión) que la tesis evolutiva de Darwin logró convertirse en un consenso dentro de la biología.
2- SOBRE DARWIN
Charles Darwin nació el 12 de febrero de 1809 en Shrewsbury, ubicada en la zona occidental del centro de Inglaterra. [10]
Cuando Darwin creció y llegó a su juventud su padre quería que se dedicara a la profesión de médico, por esa razón su padre en el año 1825 mandó a Darwin a la Universidad de Edimburgo a estudiar medicina. [11]
Fue ahí, en la Universidad de Edimburgo, donde Darwin conoció a un zoólogo llamado Robert Grant el cual le contó sobre la evolución lamarckiana, el naturalista Lamarck fue un escritor francés que años atrás había publicado un libro llamado "Filosofía Zoológica" [12] donde había alegado que las especies eran producto de la evolución.
Darwin sobre la charla que había mantenido con el zoólogo Grant, escribió:
"Grant un día, cuando estábamos caminando juntos, estalló en gran admiración por Lamarck y sus puntos de vista sobre la evolución. Escuché con asombro silencioso" [13]
Pero a Darwin no le gustaba la carrera que estaba estudiando, a Darwin le daba miedo las intervenciones quirúrgicas que se hacían en esa época, por esa razón dejó su carrera inconclusa y abandonó la Universidad. La científica Rosalino Vázquez en su obra de Biología escribió:
"Su padre quería que su hijo Darwin continuara con la profesión de la familia y en 1825 lo envió a la Universidad de Edimburgo para que estudiara la carrera de medicina, la cual abandonó dos años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se practicaban en aquella época" [14]
El padre de Darwin al saber que su hijo había abandonado la carrera de medicina lo envió a la Universidad de Cambridge a estudiar teología. Darwin tuvo un pésimo desempeño y solo logró obtener un BA en el año de 1831, una Enciclopedia informa lo siguiente:
"Después de dos años [en Edimburgo] cuando se hizo evidente que no era apto para la vida médica, regresó a Shrewsbury. Su familia decidió que debía estudiar para la Iglesia. Charles no parecía oponerse violentamente por lo que en 1828 entro a Cambridge. Su vida social, sin embargo, parecía alejarlo del estudio religioso. Darwin se mezclaba con jóvenes a quienes su padre ciertamente desaprobaba, Darwin disfrutaba al máximo del vino, las canciones y las cartas. El resultado de esos días fue que los estudios insuficientes le recompensaron con un simple título de BA" [15]
Luego de salir de Cambridge, Darwin se dedicó de manera aficionada a escribir sobre temas de la naturaleza.
Darwin no fue un científico profesional con educación formal en biología, Darwin sólo fue un naturalista aficionado que encontró simpatía por las antiguas ideas evolutivas que habían sido enseñadas por el francés Lamarck.
Tiempo después Darwin tuvo la oportunidad de acompañar al capitán FritzRoy para viajar en el HMS Beagle, fue en ese viaje donde Darwin llegó a las Islas Galápagos, como señala Oktar:
"Charles Darwin, naturalista amateur inglés... Darwin nunca había recibido una educación formal en biología, solo se interesó aficionadamente por la naturaleza y los seres vivos. Su interés lo alentó a unirse voluntariamente a una expedición a bordo de un barco llamado HMS Beagle que partió de Inglaterra en 1832 y viajó por diferentes regiones del mundo durante cinco años. El joven Darwin quedó muy impresionado por varias especies vivas, especialmente por ciertos pinzones que vio en las Islas Galápagos" [16]
3- SOBRE EL ORIGEN DE LAS ESPECIES
Después de ese viaje y de haber pasado tiempo especulando y conjeturando fantasías sobre como los seres orgánicos podían transformarse en otro tipo de seres orgánicos, Darwin publicó su libro "El Origen De Las Especies" el 24 de noviembre de 1859.
Pero su libro era una masa de falsedades y estaba plagado de errores por doquier, los científicos profesionales de la época rechazaron su libro, ellos mencionaron tres motivos.
A.- El primer motivo es que Darwin no estaba preparado para abordar un tema tan complejo como lo es el origen de las especies, ese tema requiere de una amplia preparación formal tanto en las ciencias fácticas como en la filosofía, pero Darwin no tenía tal preparación.
Darwin sólo tenía una carrera inconclusa en medicina y un título de teología, nunca estudió biología de manera formal en una Universidad.
B.- La tesis de Darwin no es científica ya que no se basó en el método inductivo, la inducción requiere partir de particulares, inducir leyes naturales y experimentar con lo observado para establecer teorías y así llegar a generales. Darwin nunca demostró por medio del método inductivo que un tipo de especie puede evolucionar en una especie distinta.
C.- El libro de Darwin era erróneo y estaba plagado de falacias como ser: petición de principio, falsas analogías, falacia de composición, falacias de falsas causas etc.
El científico Sir Brewster fue un destacado naturalista, físico e inventor. Sir Brewster fue el Director de la Universidad de Edimburgo. [17]
Sir Brewster leyó el libro de Darwin y al percatarse de las falsedades contenidas en el, escribió una crítica, Brewster señaló la nula preparación de Darwin para abordar complejos asuntos científicos que requieren de gran preparación.
También señaló que la propuesta de Darwin no tenía bases científicas, la verdadera ciencia se basa en el método inductivo, Darwin no tenía pruebas y evidencias para sus generalizaciones. Sir Brewster en su crítica contra "El Origen De Las Especies" escribió lo siguiente:
"Preparado en una escuela mucho menos severa que la de la geometría y la física, sus razonamientos son casi siempre vagos e inconclusos. Sus generalizaciones parecen haberse alcanzado antes de que haya obtenido los sustentos sobre los que los apoya" [18]
Otro científico que criticó a Darwin fue Adam Sedgwick un geólogo de la Universidad de Cambridge.
Sedgwick hizo grandes aportes al estudio de las etapas geológicas, como ser; el «Cámbrico», nombre que él mismo acuñó para ese periodo. [19] También ayudó a establecer la secuencia de otros periodos geológicos como por ejemplo: el Devónico. [20]
Sedgwick también señaló que Darwin no se había basado en el método científico inductivo, además, la masa de afirmaciones ridículas que Darwin hizo en su libro "El Origen De Las Especies" hizo que Sedgwick muriera de la risa, el científico Sedgwick en su crítica contra Darwin escribió:
"He leído tu libro con más dolor que placer… En partes me reía hasta que me dolían los costados; otras partes las leí con tristeza absoluta porque los considero completamente falsas y gravemente traviesas. Has abandonado el verdadero método de inducción" [21]
El científico C.R. Bree fue un zoólogo y ornitólogo. [22] Bree notó muchas falacias lógicas y errores de razonamiento cometidos por Darwin en su libro "El Origen De Las Especies", por esa razón Bree refutó a Darwin y escribió un libro titulado:
"Una exposición de falacias en las hipótesis del Sr. Darwin" [23]
Los científicos siguieron exponiendo los errores y falsedades promovidas por Darwin, el científico Pierre Flourens fue un biólogo y fisiólogo experimental miembro de la Academia Francesa de Ciencia. [24]
Pierre Flourens escribió un poderoso libro de biología refutando a Darwin titulado:
"Examen del libro de Darwin: El origen de las Especies" [25]
Flourens en ese libro señaló que Darwin no sabía nada de historia natural, que Darwin no aportó evidencias ni pruebas para respaldar sus alegatos, por último Flourens recalcó que Darwin lo único que hizo fue intentar revivir la vieja idea obsoleta de Lamarck sobre la evolución biológica.
El científico Louis Agassiz fue un biólogo, zoólogo y paleontólogo profesor en la Universidad de Harvard. [26] Agassiz rechazó las fantasías transformistas de Darwin por no tener bases científicas, por ser especulaciones, por no tener respaldo empírico, y por ser potencialmente peligrosa si sus premisas se implementaban en la sociedad (cosa que pasó con las atrocidades del darwinismo social)
Agassiz en su crítica contra Darwin escribió:
"La teoría transformista es un error científico, falsa en sus hechos, anticientífica en su método y de tendencia perjudicial" [27]
Pictet Rive fue prestigioso zoólogo, geólogo y paleontólogo que escribió una demoledora crítica contra Darwin, Pictet Rive escribió que Darwin le daba rienda suelta a la imaginación.
Darwin tomaba hechos de la naturaleza pero los malinterpretaba estirando la imaginación, por ejemplo; Darwin observó osos (un hecho) pero luego dijo que los osos se podían transformar en ballenas (imaginación), Pictet Rive escribió:
"Llegó un momento en que la imaginación de Darwin corría más rápido y sacó conclusiones que no estaban de acuerdo con los hechos" [28]
Owen fue un anatomista y paleontólogo de la Universidad de Edimburgo que inventó la palabra "Dinosaurio", Owen dijo que Darwin:
"Escribía con un estilo que más parecía el de un viajero que narra sus aventuras que el de un científico de profesión" [29]
El biólogo francés Quatrefages escribió dos libros contra Darwin. [30]
William Whewell fue un erudito de la Universidad de Cambridge, Whewell fue quien inventó la palabra inglesa para "científico" (scientist) [31] Whewell se opuso a las falsedades promovidas por Darwin en su libro, por esa razón ni siquiera permitió que el libro de Darwin entrara en la biblioteca de la Universidad de Cambridge. [32]
Fleeming fue un científico de la Universidad de Edimburgo que escribió una crítica al "Origen De Las Especies", Fleeming concluyó que las ideas de Darwin no tenían evidencia a favor y más bien la evidencia científica acumulativa estaba en contra de su tesis evolucionista, Fleeming escribió:
"Una teoría plausible no debe ser aceptada mientras no esté probada; y si se admiten los argumentos de este ensayo, la teoría de Darwin sobre el origen de las especies no solo no cuenta con el apoyo suficiente de la evidencia, sino que se prueba que es falsa por una prueba acumulativa" [33]
Como podemos ver, los científicos profesionales de la época demostraron que lo que Darwin escribió en su libro "El origen de las Especies" eran falsedades, que la pseudo teoría de Darwin no era una verdadera teoría científica.
Los científicos experimentados de la época morían de la risa al leer todas las tonterías escritas por Darwin, ellos se burlaron de su libro, como señala Bölsche:
"El ominoso libro de Darwin [Origen de las especies] había estado disponible en la traducción de Bronn durante dos años. Los zoólogos, botánicos y geólogos profesionales alemanes casi todos lo consideraron [la teoría de Darwin] como una tontería absoluta. Agassiz, Geibel, Keferstein, y tantos otros, se rieron hasta que la cara se les puso roja" [34]
4- SOBRE SU APROBACIÓN
Como podemos ver, nunca hubo un verdadero motivo científico para aceptar el libro de Darwin, así que surge la pregunta: ¿Por qué entonces ese libro después recibió apoyo y fue aceptado?
La respuesta es sencilla: fue la anti-religión.
Thomas Huxley fue un agnóstico anti-religioso y fue uno de los primeros en apoyar a Darwin, tanto fue el apoyo que le dio a la evolución darwiniana que Huxley fue apodado "El bulldog de Darwin" [35]
Huxley no se basó en evidencia fáctica para apoyar el darwinismo, él solo usaba argumentos retóricos (palabrería) los cuales cambiaba constantemente para a través de sofistería promocionar el evolucionismo como hechos reales.
Otro de los primeros en apoyar el libro de Darwin fue un ateo alemán llamado Haeckel, Haeckel incluso hizo fraudes en los dibujos de embriones para así "probar" la hipótesis de la evolución y promoverla como verdadera. [36]
Muchos científicos materialistas (el materialismo es una postura filosófica que asume que solo existe lo material, no existe nada aparte de la materia; no alma, no Dios etc.,) defendían sin prueba alguna la evolución solo para así oponerse a la religión.
Ese tipo de personas introdujeron el darwinismo en organizaciones científicas, fue así como los científicos comenzaron a defender especulaciones sin ni siquiera haberlas demostrado científicamente.
Los evolucionistas también comenzaron a suprimir las críticas que otros científicos hacían contra la evolución, ellos censuraban todo aquello que fuera en contra del darwinismo.
Fue así, por medio de esos mecanismos de deshonestidad intelectual que el mito de la evolución llegó a ser un consenso en la biología.
El biólogo William Robin Thompson fue investigador en Cambridge. [37] Thompson escribió una introducción para una edición especial del "Origen De Las Especies". Thompson señaló como fue que el evolucionismo llegó a popularizarse, él escribió:
"Un efecto duradero y lamentable del éxito del "Origen de las Especies" fue la adicción de los biólogos a las especulaciones no verificables… El éxito del darwinismo estuvo acompañado por una disminución en la integridad científica. Esto ya es evidente en las imprudentes declaraciones de Haeckel y en la cambiante, retorcida e histriónica argumentación de T.H. Huxley. Por lo tanto, es correcto y apropiado llamar la atención del público no científico sobre los desacuerdos en la evolución… Esta situación, donde los hombres científicos se unen en defensa de una doctrina que no pueden definir científicamente, mucho menos demostrar con rigor científico, tratando de mantener su crédito ante el público mediante la supresión de las críticas y la eliminación de las dificultades, es anormal e indeseable en la ciencia" [38]
5- CONCLUSIÓN
Como podemos ver, la grandeza que se le acredita al libro "El Origen De Las Especies" es injustificada, ese libro no tiene valor alguno y ni siquiera puede ser comparado con las grandes obras escritas por biólogos como Redi, Cuvier, Linneo, Flourens etc., los cuales si hicieron aportes a la ciencia por medio de la investigación empírica y la experimentación.
El libro "El Origen De Las Especies" solo son tergiversaciones de hechos observados en la naturaleza, historias que ganaderos le habían contado a Darwin y que Darwin llevó a extremos ridículos.
El biólogo español Máximo Sandín fue catedrático en la Universidad de Madrid [39] Sandín sobre la invalidez del libro de Darwin dijo:
"En realidad "El origen de las Especies" está basado totalmente en especulaciones, Darwin muestra una gran confusión: mezcla la influencia del uso y el desuso, las condiciones del ambiente y una serie de historias que le habían contado que llegan a extremos ridículos" [40]
Fred Hoyle fue un científico de la Universidad de Cambridge, fue miembro de la Royal Society, se le otorgó en 1968 la Medalla de oro de la Real Sociedad Astronómica, en 1994 el Premio Balzan y en 1997 el Premio Crafoord.
Fred Hoyle era un ateo evolucionista [41] pero él se percató de la falsedad del darwinismo y se convirtió en un crítico evolucionista, Hoyle dijo:
"Hay tantos defectos en el darwinismo que uno puede preguntarse por qué se extendió tan completamente por el mundo científico y por qué todavía es endémico en la actualidad" [42]
Hoyle era un ateo honesto y él sabía que "El Origen De Las Especies" se popularizó no por tener respaldo científico, sino porque las personas que odiaban a la Iglesia trataron de sustituir el libro de Génesis por "El Origen De Las Especies", Hoyle dijo:
"El rechazo manifiesto de la lógica en relación con tales asuntos, como es evidente en la actualidad, se remonta a una serie de accidentes históricos que ocurrieron hace más de un siglo. A mediados del siglo XIX, la Iglesia se había convertido en una fuerza social formidable a tener en cuenta en la mayor parte de Europa Occidental. El poder de la Iglesia provocó resentimiento en algunos círculos, y la única forma de liberarse de lo que parecía ser su régimen represivo era atacar el fundamento mismo de sus creencias… Luego se culminó con la publicación del Origen de las Especies de Darwin… Este libro ha sido ampliamente aclamado e interpretado como una justificación para abandonar las ideas bíblicas de la creación en favor de procesos aleatorios. Se cree que tales procesos operan inicialmente con productos químicos inorgánicos que conducen a la vida primitiva, y luego en los sistemas vivos para producir el espectáculo de la vida en su totalidad" [43]
Ese falaz libro del "Origen De Las Especies" solo es un esqueleto teórico que no tiene carne empírica, una fantasía envuelta en una biología ilusoria, dicho libro fue elevado erróneamente a estatus científico gracias a personas anti-religiosas que odiaban a la Iglesia la cual había ejercido gran influencia en Europa en épocas pasadas, todos los 24 de noviembre debemos de ser objetivos y llamar al libro de Darwin lo que realmente es: Una fantasía.
Debemos de depurar la ciencia de fantasías como estas para que las futuras generaciones no se sigan tragando el cuento falso de un "Darwin súper científico" y de un "Origen De Las Especies" como una de las supuestas obras más grandes jamás escritas en la historia de la ciencia, ya es hora de sepultar esos ridículos mitos y dejar que se pudran debajo de la tumba.
6- APÉNDICE: NEO-DARWINISMO
La teoría de Darwin basada en gémulas y gradualismo se conoció como "darwinismo clásico", dicho darwinismo fue refutado por la genética y la paleontología.
Los evolucionistas al percatarse que el darwinismo estaba refutado, usaron la genética moderna para producir una versión actualizada de las ideas de Darwin, a esa nueva teoría la llamaron "neo-darwinismo"
El neo-darwinismo enseñó que las mutaciones al azar más la selección natural hacían que las especies evolucionaran y dieran paso a nuevas especies.
Pero las mutaciones en su mayoría son fatales para los organismos, el resto son neutrales, y en raras ocasiones resultan ser beneficiosas.
Pero aún las mutaciones benéficas sólo tienen un efecto limitado en las especies como por ejemplo; aportar ventajas como inmunidad.
En bacterias las mutaciones benéficas aportan la ventaja de lograr ser inmunes ante los antibióticos, pero las bacterias siguen siendo bacterias, ni siquiera evolucionan a un tipo diferente de bacteria mucho menos a organismos multicelulares (la bacteria E.Coli que sufre mutaciones benéficas sigue siendo E.Coli).
La selección natural sólo logra conservar a las especies que experimentan mutaciones benéficas, pero esas especies siguen siendo el mismo tipo de especie, no generan nuevos taxones superiores por lo tanto no hay evolución.
El neo-darwinismo no sirve para explicar la evolución de las especies, por esa razón los mismos evolucionistas han admitido que el neo-darwinismo está refutado y en su lugar buscan una nueva teoría.
El científico Denis Noble de la Universidad de Oxford es profesor emérito de biología y es uno de los pioneros de la biología de sistemas, Denis Noble es uno de los científicos que ya no cree en el neo-darwinismo y que busca una nueva síntesis.
Denis Noble hablando sobre como la evidencia desbancó la teoría neo-darwiniana (y sobre su deseo de una nueva teoría) escribió:
"Todas las suposiciones centrales de la Síntesis Moderna (a menudo también llamada neo-darwinismo) han sido refutadas. Además, han sido refutadas de manera que aumentan la tentadora perspectiva de una síntesis totalmente nueva" [44]
El neo-darwinismo ya está muerto al igual que el darwinismo clásico, ante esta verdad, muchos evolucionistas que se niegan en dejar para siempre la idea de la "evolución de las especies" promueven una nueva teoría para reemplazar al neo-darwinismo, ese movimiento se llama "La Tercera Vía"
Pero la tercera vía tampoco puede demostrar que las especies evolucionan, esta nueva teoría es tan errónea como el difunto neo-darwinismo, para más información sobre esto ver una publicación anterior donde se detalla los errores de la tercera vía. [45]
Notas:
[1] 24 Noviembre 1859 Se publica El origen de las especies de Charles Darwin, "Historia Web", ver online:
[2] From H. C. Watson, 21 November 1859
https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2540.xml
[3] Mivart, On the Genesis of Species, 1871 p.14
[4] Stephen Gould, Ever Since Darwin, 1991 pp. 147, 267
[5] Dawkins, The Blind Watchmaker, 1991 p. 6
[6] Sophie Elmhirst, Is Richard Dawkins destroying his reputation?, The Guardian, 9 Jun 2015
[7] Para más información sobre la gran obra de Newton ver:
https://plato.stanford.edu/entries/newton-principia/
[8] Ver biografía de Jeffrey Bond:
https://onepeterfive.com/author/jbond/
[9] Dr. Jeffrey Bond, A Philosophical Critique of Darwin's The Origin of Species, January 5, 2013
[10] Armando García, Darwin desde Darwin, 2010 p. 17
[11] Neil A. Campbell, Biología, 2006 p. 441
[12] Lamarck, Zoological Philosophy, online:
https://archive.org/details/ZoologicalPhilosophy
[13] Darwin citado en: Tim Lewens, Darwin, 2006 p. 13
[14] Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2016 pp. 92-93
[15] International Wildlife Encyclopedia - Volume 20 - 1970 p. 2700
[16] Oktar, El engaño de la Evolución: El colapso científico del darwinismo y sus antecedentes ideológicos, 2001 p. 42
[17] Margaret Maria Gordon, The Home Life of Sir David Brewster, 1870 p. 462
[18] Sir David Brewster, The Facts and Fancies of Mr. Darwin (1862)
[19] Encyclopedia of Geology, 2020 p. 94
[20] Carlos Roberto González, Paleogeografía – Volumen 1 – 1986 p. 113
[21] A. Sedgwick a C. Darwin, 24 de diciembre de 1859 en: Francis Darwin, La vida y las Cartas de Charles Darwin, D. Appleton & Co., Nueva York, vol. 2, 1911 pp. 43–44
[22] An annotated calendar of the letters of Charles Darwin in the Library of the American Philosophical Society, 1976 p. 219
[23] C.R. Bree, An exposition of fallacies in the hypothesis of Mr. Darwin:
https://archive.org/details/expositionoffall00bree/page/n10
[24] Elizabeth H. Oakes, Encyclopedia of World Scientists, 2007 p. 240
[25] Pierre Flourens, Examen du livre de M. Darwin sur l'origine des espèces:
https://archive.org/details/examendulivrede00flougoog/page/n14
[26] James David Teller, Louis Agassiz: Científico y Profesor, 1947
[27] Agassiz en: Life, Letters, and Works of Louis Agassiz, 2011 p. 155
[28] Para la fuente de la cita de Pictet Rive y su biografía completa, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Pictet Rive - Científico Creyente, 27/09/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/09/29/pictet-rive-cientifico-creyente/
[29] Para la fuente de la cita sobre la declaración de Richard Owen, su rechazo a las teorías de la evolución, y sus aportes a la ciencia, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Richard Owen - Biografía Completa, 20/07/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/07/21/richard-owen-biografia-completa/
[30] Ver biografía de Quatrefages:
https://www.biografiasyvidas.com/biografia/q/quatrefages.htm
[31] Como señala la obra "The Oxford Companion to the History of Modern Science" (2003 p. 744)
"El término "científico" fue acuñado por William Whewell para designar a una persona interesada en promover el conocimiento natural"
[32] Randy Moore, More Than Darwin: An Encyclopedia of the People and Places of the Evolution, 2008 p. 367
[33] Fleeming Jenkin, Review of The Origin of Species (1867)
[34] Bölsche, Haeckel: Su vida y Obra (una biografía favorable), 1906 p. 138
[35] José Luis Villacañas, La filosofía del siglo XIX, 2001 p. 317
[36] Para más información sobre el fraude de Haeckel, y también información sobre otros fraudes hechos por evolucionistas, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Fraudes, mentiras y evolución, 15/12/2020
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2020/12/17/fraudes-mentiras-y-evolucion/
[37] Giorgio Israel, La biología de los números, 2003 p. 368
[38] William Robin Thompson, Introducción al Origen de las Especies de Charles Darwin, (publicado por JM Dent & Sons, EVERYMAN’S LIBRARY, Londres y Nueva York) 1956 pp. xxi-xxii
[39] Pedro Pozas Terrados, Efecto Esmeralda, 2012 p. 677
[40] Máximo Sandín: "El darwinismo convirtió la biología en una visión sórdida y cruel de la vida", 31.10.2013
[41] Para la biografía de Fred Hoyle, su rechazo a la evolución y al ateísmo, y su conversión al deísmo, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Fred Hoyle - Ex Ateo, 24/06/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/06/25/fred-hoyle-ex-ateo/
[42] Ibíd.
[43] Hoyle citado en: William Bloom, Holistic Revolution: The Essential Reader, 2000 p. 31
[44] Denis Noble, "La fisiología está sacudiendo los cimientos de la biología evolutiva", Experimental Physiology, 2013 p. 1235
[45] Yoel Kesep, Evolución - La Tercera Vía, 23/11/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/11/26/critica-al-origen-de-las-especies-2/
Comentarios
Publicar un comentario