Día de Darwin - 12 Febrero
DÍA DE DARWIN –
12 DE FEBRERO
-Yoel Kesep 12/02/2019
Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/tmvqdoqytg3anzt/DiaDeDarwin.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- ¿QUIÉN FUE CHARLES DARWIN?
3- DARWIN Y SUS OBRAS ESCRITAS
4- LA FALSEDAD DEL DARWINISMO
5- LA FALSEDAD DEL NEO-DARWINISMO
6- CIENTÍFICOS EX-EVOLUCIONISTAS
7- EL DÍA PERFECTO PARA LA PROTESTA
8- CONCLUSIÓN
«Al menos, como yo espero, he prestado un buen servicio al ayudar a derribar el dogma de las creaciones separadas»
— Darwin [1]
«No daría absolutamente nada por la teoría de selección natural si requiere adiciones milagrosas en cualquier etapa del descenso… Si estuviera convencido de que la teoría de la selección natural necesitara tales adiciones, la rechazaría como basura»
— Darwin [2]
«Darwin desarrolló una teoría evolutiva basada en variación al azar… una versión rígidamente materialista (y básicamente atea) de la evolución… Antes de Darwin, pensábamos que un Dios benevolente nos había creado»
— Stephen Jay Gould [3]
1-
INTRODUCCIÓN
El día de hoy será usual observar la cara de
Darwin estampada en las primeras planas de los periódicos y revistas, eso se
debe a que cada 12 de febrero se celebra el nacimiento de Charles Darwin. [4]
Es usual que en esta fecha se suba a Darwin a
un pedestal de oro y se le tribute alabanzas, tanta es la adoración a Darwin
que su celebración más bien parece un ritual para una apoteosis.
Pero toda esa admiración a Darwin como "prestigioso biólogo" no es
más que una grandísima exageración, en realidad, Darwin no hizo nada bueno por
la biología, más bien, la afectó. Máximo Sandín un biólogo español el cual fue
catedrático en la Universidad de Madrid [5] correctamente
señaló:
"La
conclusión a la que he llegado... Es que [Darwin] constituyó una catástrofe
para la biología, porque la sacó del camino que estaba, muy bien orientada
científicamente, y la convirtió en una interpretación de la naturaleza, en una
visión sórdida y cruel de la vida" [6]
Si Darwin no hizo nada bueno por la ciencia ¿Por qué entonces muchos doblan sus rodillas
ante él y lo adoran? simple, porque sus especulaciones materialistas les
cayó como anillo al dedo a los ateos, como bien dijo el cristianofóbico de
Richard Dawkins:
"Darwin
hizo posible ser un ateo intelectualmente completo" [7]
Personas como Newton y Einstein fueron
verdaderos científicos que hicieron aportes reales e importantes para la
ciencia, sus descubrimientos incluso tuvieron usos prácticos que ayudaron a
crear nuevas tecnológicas las cuales permitieron el nacimiento de una sociedad
más avanzada y desarrollada, pero es tanta la idolatría que los ateos le tienen
a Darwin, que incluso lo ponen por delante de estos dos verdaderos genios,
Daniel Dennett es un ateo fanático que escribió:
"Permítanme
poner mis cartas sobre la mesa. Si tuviera que dar un premio por la mejor idea
que alguien haya tenido, se lo daría a Darwin, por delante de Newton y Einstein
y de todos los demás. De un solo golpe" [8]
En esta fecha los activistas ateos
evolucionistas celebran con tanta devoción a Darwin porque en el fondo piensan
que Darwin los libró de un Dios Creador ante el cual somos responsables por
nuestras acciones, por eso cada 12 de Febrero hacen celebraciones masivas,
conferencias, exposiciones y presentaciones alrededor de todo el mundo para
promover así una visión atea-materialista. Avery Foley acertadamente escribió:
"Aquellos
que promueven el Día de Charles Darwin realmente están promoviendo una religión
anti-Dios. La cosmovisión evolutiva es un intento de explicar el universo y la
vida sin Dios. Es una religión de naturalismo y ateísmo" [9]
Es realmente ridículo que hagan tanta
algarabía para celebrar a Darwin y dejen en las sombras del olvido a
científicos de grandes quilates los cuales si merecen ser celebrados, como bien
lo dijo el físico Jake Hebert:
"Es
revelador que los secularistas celebren la vida de Charles Darwin mucho más que
las vidas de los auténticos grandes hombres de ciencia. No vemos propuestas
para celebrar o conmemorar la vida de grandes físicos como Isaac Newton, James
Clerk Maxwell o Michael Faraday, a pesar de que, por cualquier evaluación
objetiva, los logros científicos de esos hombres tuvieron un impacto mucho más
profundo en la ciencia y tecnología moderna que los de Darwin. Esta
discrepancia es una indicación de que, en el fondo, la celebración de la vida
de Charles Darwin está impulsada por la ideología, no por una evaluación
desapasionada de los méritos de su trabajo. La verdadera razón por la cual los
secularistas celebran la vida de Charles Darwin es porque supuestamente los
liberó de tener que responder ante Dios por sus acciones" [10]
Hoy en este "Día de Darwin" hay que ver lo que los ojos miopes de los
ateos no alcanzan a ver, la verdad sobre Darwin y sobre sus tesis de la evolución,
es común que los evolucionistas solo cuenten el lado más bonito de la historia,
pero ellos barren por debajo de la alfombra lo más importante, así que a
continuación veremos eso importante, lo cual las bocas mudas de los evolucionistas
no mencionan al público.
2-
¿QUIÉN FUE CHARLES DARWIN?
El científico John Sanford es un importante
genetista americano, Sanford fue el inventor de la biolística [11] Sanford dijo que:
"Darwin
no fue un científico" [12]
Sanford tiene razón, Darwin no fue un científico,
en realidad, Darwin solo fue un naturalista aficionado sin preparación formal
en biología, para saber más sobre esto, hagamos un repaso de la vida de Charles
Darwin.
Charles Robert Darwin nació el 12 de febrero
de 1809 en Shrewsbury, una ciudad de la región central de Inglaterra. [13] Cuando alcanzó la juventud su padre lo envió a la Universidad de
Edimburgo a estudiar medicina, él quería que su hijo se dedicara a la profesión
de médico.
Pero al joven Darwin no le gustaba la carrera
que estaba estudiando porque le daba miedo las intervenciones que se hacían en
esa época, por esa razón Darwin dejó su carrera inconclusa y abandonó la
Universidad, Rosalino Vázquez en su obra de Biología informó:
"Su
padre quería que su hijo Darwin continuara con la profesión de la familia y lo
envió en 1825 a la Universidad de Edimburgo para que estudiara la carrera de
medicina, la cual abandonó dos años después ante el pavor que sentía por las
intervenciones quirúrgicas que se practicaban en aquella época ya que aún no se
conocía la anestesia" [14]
El padre del Darwin al saber que este había
abandonado la carrera de medicina, decidió enviarlo a la Universidad de
Cambridge a estudiar teología, pero el desempeño de Darwin fue pésimo y solo
logró obtener un BA en el año de 1831. La "International
Wildlife Encyclopedia" señala:
"Después
de dos años [en Edimburgo] cuando fue bastante evidente que no era apto para la
vida médica, regresó a Shrewsbury. Su familia ahora decidió que debía estudiar
para la Iglesia. Charles no parecía oponerse violentamente por lo que en 1828
entro a Cambridge. Su vida social, sin embargo, parecía alejarlo del estudio…
Darwin se mezclaba con jóvenes a quienes su padre ciertamente desaprobaba,
Darwin disfrutaba al máximo del vino, las canciones y las cartas. El resultado
de esos días fue que los estudios insuficientes le recompensaron con un mero
título de BA" [15]
Después de salir de Cambridge con un título de
teología, Darwin se dedicó a divagar con su mente ideas sobre el transformismo
evolutivo que habían sido enseñadas tiempos atrás por personas como: Lamarck,
Chambers, Treviranus etc.
Darwin se dedicó a ser un naturalista amateur
y aficionado, sin preparación formal en biología se embarcó en el HMS Beagle
junto con el Capitán Robert FitzRoy, ahí emprendió su famoso viaje en el cual
llegó a Galápagos, como señala Oktar:
"Charles
Darwin, naturalista amateur inglés... Darwin nunca había recibido una educación
formal en biología, solo se interesó aficionadamente por la naturaleza y los
seres vivos. Su interés lo alentó a unirse voluntariamente a una expedición a
bordo de un barco llamado HMS Beagle que partió de Inglaterra en 1832 y viajó
por diferentes regiones del mundo durante cinco años" [16]
3-
DARWIN Y SUS OBRAS ESCRITAS
Después de su viaje en el HMS Beagle, Darwin se
encariñó cada vez más con las antiguas ideas evolutivas que habían sido enseñadas
por Lamarck, Chambers etc., y se dedicó a desarrollar su propia explicación acerca
de la evolución de las especies, todas las ideas que había escrito en diversos
manuscritos posteriormente las publicó en un libro.
Darwin en el año 1859 publicó el libro
titulado: "El Origen de las
Especies". En ese libro Darwin escribió cosas ridículas como ser: que
los osos se podían transformarse en ballenas acuáticas [17] y que era posible pensar que los peces podían transformarse en aves
verdaderas. [18]
Los científicos de la época criticaron
duramente esa obra de Darwin por tres motivos, el primer motivo es que Darwin
no estaba preparado ni calificado para hablar sobre temas de biología, por esa
razón su libro estaba lleno de errores e imprecisiones.
Para dedicarse a la titánica y compleja labor
de explicar la vida, se debe de tener una amplia preparación tanto en las
ciencias fácticas como en la filosofía, pero Darwin no la tenía, en realidad,
el trabajo de Darwin era falaz, solo basta notar como Darwin tomaba las cosas
que había visto en la granja y con los criadores de palomas, mezclaba eso con
ideas imaginarias, y todo eso lo extrapolaba a un pasado lejano e inobservable,
tratando de explicar cosas que "supuestamente"
pasaron hace millones de años atrás, cosas que no podían ser de ninguna forma
verificadas y comprobadas por la observación y experimentación, y por lo tanto
eran afirmaciones no-científicas.
El científico Sir Brewster fue un erudito de
la Universidad de Edimburgo, Sir Brewster fue contemporáneo con Darwin, Sir Brewster
informó que Darwin no tenía la preparación necesaria para hablar de temas
científicos, Sir Brewster escribió:
"[Darwin]
Preparado en una escuela mucho menos severa que la de la geometría y la física,
sus razonamientos son casi siempre vagos e inconclusos. Sus generalizaciones
parecen haberse alcanzado antes de que haya obtenido los sustentos sobre los
que los apoya" [19]
El segundo motivo por el cual fue criticado es
por haber cometido muchos errores lógicos los cuales son llamados "falacias". Darwin
constantemente incurría en falacias de petición de principio, falacias de
composición, falacias de falsas analogías etc. El zoólogo C.R. Bree exponiendo
todas las fallas lógicas de Darwin escribió un libro completo titulado:
"Una
Exposición de Falacias en las Hipótesis del Sr. Darwin" [20]
El tercer motivo por el cual Darwin fue
criticado es que su tesis evolutiva no era científica, una verdadera exposición
científica comienza con la inducción de particulares, experimentar con lo
observado para llegar a generales, cuando se han descubierto las uniformidades,
se reconoce así las leyes naturales y se explican mediante teorías. Darwin no
se basó en este método científico de la inducción.
Pierre Flourens fue un fisiólogo experimental
miembro de la Academia Francesa de Ciencias, Flourens escribió un libro
refutando la falsa ciencia de Darwin titulado: "Examen del Libro de Darwin: El Origen de las Especies" [21]
El libro fantasioso de Darwin era tan gracioso
y anti-científico que incluso fue motivo de risas entre los científicos, el
científico Sedgwick de la Universidad de Cambridge le escribió a Darwin:
"He
leído tu libro con más dolor que placer... En partes me reía hasta que me
dolían los costados; otras partes las leí con tristeza absoluta porque las
considero completamente falsas y gravemente traviesas. Has abandonado el
verdadero método de inducción" [22]
Aunque los científicos profesionales llamaron
la atención y demostraron los errores de las falsas teorías promovidas por el
naturalista aficionado Charles Darwin, este no aprendió la lección, Darwin
continuó tercamente promoviendo sus fantasías sobre la transformación y
transmutación de los seres vivos.
Posteriormente Darwin publicó más libros donde
continuó sus especulaciones evolucionistas, Darwin escribió un libro titulado: "La Variación de Animales y Plantas Domesticadas"
el cual fue publicado en el año 1868. En ese libro Darwin promovió su teoría de
"La pangénesis" con la cual
sostenía que la herencia era transmitida por unas partículas llamadas "gémulas".
En el año 1871 Darwin publicó otro libro
titulado: "El Descenso del Hombre"
en donde Ad Lítteram escribió que los humanos habían evolucionado de los monos.
[23]
Toda la tesis evolucionista de Darwin (evolución de especies producto de descenso
con modificación) estaba basada en dos pilares: A.- La pangénesis
y B.- El gradualismo.
La pangénesis enseñaba que cada parte del
cuerpo emitía partículas llamadas gémulas por medio de las cuales se transmitía
la herencia, las gémulas podían sufrir leves variaciones gracias al medio
ambiente y eso permitía que la herencia transmitiera variaciones que posibilitaban
cambios físicos en las especies y las hacían evolucionar.
El gradualismo era el ritmo que seguía la
evolución, dado que las gémulas sufrían leves cambios de manera muy lenta,
entonces los cambios físicos se manifestaban de forma muy lenta, las especies
iban cambiando a otras especies de forma muy lenta, nunca se producían cambios
evolutivos bruscos (no existían saltos
evolutivos), el ritmo de cambio evolutivo era extremadamente lento, por esa
razón Darwin dijo: "Natura non facit
saltum", lo cual significa: "La
Naturaleza no da saltos"
Así surgió pues "El Darwinismo Evolutivo" sostenido sobre los dos
pilares: La Pangénesis y El Gradualismo.
4-
LA FALSEDAD DEL DARWINISMO
El darwinismo debía de pasar la prueba de la
verificación, si en realidad era una verdadera teoría científica, la evidencia
debía respaldarla, pero la tesis de Darwin fracasó, la ciencia tuvo un doble
papel contra el darwinismo, ella misma actuó como asesina y luego como
enterradora.
Como vimos, la tesis evolutiva de Darwin se
basaba en dos cosas, la pangénesis y el gradualismo, y ambas resultaron ser
falsas, sobre la pangénesis, teóricamente se sabía que era algo inválido,
Fleeming fue un científico de la Universidad de Edimburgo que escribió una
crítica contra Darwin, los argumentos teóricos de Fleeming sirvieron para
señalar la imposibilidad de la pangénesis. [24]
También un gran biólogo de nombre George
Jackson Mivart escribió sobre las fallas de la especulación de la pangénesis. [25] Pero el golpe de muerte fue propinado por los experimentos realizados
por Galton que contradijeron la hipótesis de Darwin, Galton publicó el
resultado de sus experimentos en un artículo que apareció en la "Proceedings of the Royal Society of
London" donde señaló que la pangénesis había sido refutada. [26]
Gracias a Mendel nació la genética moderna,
tiempo después con los avances genéticos se descubrió que la herencia es
transmitida por medio de la molécula del ADN, fue así pues como la ciencia
demostró que Darwin estaba equivocado.
En cuanto al gradualismo, Darwin escribió que
una consecuencia de su teoría es que debieron existir: "innumerables formas intermedias". [27]
Debido a que Darwin enseñó que millones de especies habían tenido cambios
graduales a través de millones de generaciones, era de esperar que la
paleontología demostrara finas cadenas de fósiles intermediarios de transición
que mostraran la evolución lenta, gradual, continua e ininterrumpida de las
especies.
Los darwinistas esperaban con ansias hallar
todos esos fósiles que mostraran la evolución gradual de los seres vivos,
fósiles intermedios que mostraran la evolución de los seres vivos de todas las
categorías taxonómicas (Filos, Clases,
Ordenes, Familias, Géneros, Especies) pero los paleontólogos después de
desenterrar miles y miles de fósiles de sus sepulcros milenarios alrededor de
todo el mundo, observaron que no existen los fósiles intermedios que exigía el
darwinismo, el paleontólogo Robert Carroll escribió:
"Lo
que falta son las muchas formas intermedias hipotetizadas por Darwin" [28]
Los paleontólogos han desenterrado millones de
fósiles, pero eso demostró lo contrario a lo que enseñaba la evolución
darwiniana, los fósiles demuestran que muchas especies aparecieron
abruptamente, también los fósiles demuestran que varias especies en millones de
años no han cambiado (Stasis) también
la paleontología demuestra grandes lagunas donde no hay fósiles de transición
que demuestren transformaciones evolutivas.
La paleontología más bien demostró que los
fósiles aparecen completos sin desarrollos graduales y que cada uno pertenece a
su categoría específica. El científico inglés D. Dewar estudió ciencias naturales
en la Universidad de Cambridge, Dewar escribió varios libros sobre aves,
biología y evolución. [29]
Pero Dewar notó como la ciencia paleontológica
demostró el fallo de las predicciones de Darwin, por esa razón, Dewar renunció
al darwinismo y se convirtió en un crítico de la evolución, Dewar escribió:
"Fósiles
recientemente descubiertos son desfavorables para la teoría darwinista, la
paleontología no puede considerarse sino como un testigo hostil contra la
evolución; Los primeros fósiles conocidos de cada clase y orden no están medio desarrollados,
sino que tienen todas las características esenciales de su clase y orden" [30]
Como podemos observar, la ciencia refutó el
darwinismo basado en pangénesis y en el gradualismo. La genética y la paleontología
acabaron con el darwinismo y lo redujeron a nada, Wolf-Ekkehard Lönnig un genetista
alemán que trabajó en el Instituto Max Planck [31] sobre la muerte
del darwinismo mencionó:
"Una
hipótesis científica debería ser potencialmente falsificable, es decir, debería
haber criterios según los cuales una hipótesis pueda ser refutada y, por lo
tanto, rechazada como falsa. En cuanto al Origen de las Especies, Darwin había
afirmado que la evolución procede de "variaciones heredadas infinitamente
pequeñas", "pasos no mayores que los que separan las variedades finas"
y "pasos insensiblemente finos, "para que la selección natural pueda
actuar solo aprovechando las ligeras variaciones sucesivas; ella nunca puede
dar un salto, pero debe avanzar por los pasos más cortos y lentos". Sin
embargo, la idea de la evolución lenta por "variaciones heredadas
infinitamente pequeñas", etc., ha sido falsificada por los hallazgos de la
paleontología y la genética" [32]
5-
LA FALSEDAD DEL NEO-DARWINISMO
El Darwinismo fue refutado, pero
evolucionistas se negaron a tirar ese cadáver putrefacto en la tumba de las
hipótesis muertas y dejarlo descansar en paz al lado de otras hipótesis que
fueron demostradas falsas, como ser: la generación espontánea, el flogisto etc.
Los evolucionistas lo que hicieron fue tratar
de sacar a flote esa hipótesis fantasiosa refutada mezclándola con la ciencia
moderna, fue así como surgió la síntesis moderna conocida como "Neo-darwinismo", como señala
Oktar:
"Un
grupo de científicos que estaban decididos a reconciliar de una forma u otra el
darwinismo con la ciencia de la genética, se juntaron en una reunión organizada
por la Sociedad Geológica de América en 1941. Después de una larga discusión,
acordaron formas de crear una nueva interpretación del darwinismo, y en los
próximos años, ellos produjeron una síntesis de campos en una teoría revisada
de la evolución. Los científicos que participaron en el establecimiento de la
nueva teoría, incluía a los genetistas G. Ledyard Stebbins y Theodosius
Dobzhansky, los zoólogos Ernst Mayr y Julian Huxley, los paleontólogos George
Gaylord Simpson y Glenn L. Jepsen, y los genetistas matemáticos Sir Ronald A.
Fisher y Sewall Wright. El grupo de la Sociedad Geológica de América lo llamó
nueva teoría, que se formuló agregando el concepto de mutación a la tesis de
selección natural de Darwin, la "teoría sintética de la evolución" o
la "síntesis moderna". En poco tiempo, esta teoría llegó a ser
conocida como "neodarwinismo" y sus partidarios como
"neodarwinistas" [33]
Como el darwinismo se basaba en una tesis
falsa de la herencia (pangénesis)
ellos unieron al darwinismo la genética mendeliana, y para explicar el registro
fósil, Gould y Eldredge inventaron la teoría del "Equilibrio Puntuado", este neo-darwinismo es lo que
actualmente se promueve dogmáticamente en las escuelas e institutos.
Los neo-darwinistas enseñan que las mutaciones
genéticas que sufren las especies son la materia prima que produce los cambios
evolutivos y generan nuevos tipos de seres vivos, también enseñan que las
especies pueden permanecer grandes periodos de tiempo sin cambiar, pero que en
explosiones evolutivas surgen nuevas especies.
Pero el neo-darwinismo es tan erróneo como el
darwinismo que le antecedió, si una persona construye sobre arenas movedizas
todo lo que se erija sobre ellas tendrá un único final el cual es precipitarse
y estrellarse contra el suelo, el neo-darwinismo fue edificado sobre la
falsedad del darwinismo, así que lo segundo es tan falso como lo primero.
A- Sobre Mutaciones:
Las especies transmiten su herencia a través
de copias genéticas hechas por la molécula del ADN, pero el ADN a veces comete
errores de copia, esos errores de copia fueron llamados mutaciones. [34] Los neo-darwinistas vieron esperanzas en las mutaciones y las consideraron
como el motor que produce la evolución de los seres vivos, el neo-darwinista
Sir Julian Huxley escribió:
"La
mutación proporciona la materia prima de la evolución: es un proceso aleatorio
y tiene lugar en todas las direcciones" [35]
Pero con el avance de la ciencia se supo que
las mutaciones no pueden ayudar a que se produzcan los cambios necesarios para
que una población de especies cambie y evolucione dando lugar a una diferente
población de especies. La mayoría de mutaciones son malas y perjudiciales, como
bien informó la prestigiosa revista científica "Scientific American", la genética ha demostrado que la
mayoría de mutaciones son fatales y dañinas, las otras son neutrales, y en muy
raras ocasiones pueden ser benéficas. [36]
En cuanto a las mutaciones benéficas que en
muy raras ocasiones llegan a darse, estas no tienen la capacidad necesaria para
producir evolución en los seres vivos. Las mutaciones benéficas tienen un
límite lo cual es solo tener un efecto en las especies que las sufren. Gracias
a mutaciones benéficas las especies pueden obtener un tipo de beneficio como
ser: ganar un tipo de inmunidad.
Por ejemplo: si en una población de ratones
una parte sufre mutaciones benéficas, los ratones pueden ganar una inmunidad
que antes no tenían, así que, si en una zona hay pesticidas, los ratones que
lleguen a la zona morirán, pero los ratones que adquirieron una inmunidad
podrán adaptarse a ese lugar y sobrevivirán.
Como vemos, los ratones por mutaciones
benéficas pueden adquirir un tipo de inmunidad, pero a pesar de esas mutaciones
benéficas, los ratones siguen siendo ratones, no hubo aparición de nuevos
órganos fisiológicos ni nuevos planos corporales, no hubo la transformación que
diera paso a la aparición de un nuevo de tipo de ser vivo, no hubo un salto taxonómico,
por lo tanto; no hubo macroevolución.
Como podemos ver, las mutaciones benéficas
tienen limitaciones inherentes, las mutaciones no pueden crear nuevas
estructuras morfológicas, nuevos planos corporales, nuevos tejidos, nuevos
órganos funcionales, y que todo ello en conjunto desarrollen una especie
diferente para crear así nuevas categorías taxonómicas, por lo tanto; las
mutaciones benéficas no producen evolución, su límite es a lo sumo brindar una
inmunidad a las especies las cuales siguen siendo de su misma especie (las bacterias gracias a mutaciones benéficas
ganan inmunidad ante los antibióticos, pero las bacterias siguen siendo
bacterias, no hubo macroevolución)
En cuanto a los tres tipos de mutaciones que
existen, la selección natural permite que las especies que sufren mutaciones
benéficas y neutrales se conserven en la naturaleza, pero las especies con
mutaciones fatales quedan eliminadas, gracias a la selección natural, en la
naturaleza solo existe la eliminación y conservación de especies (especies con mutaciones fatales quedan
eliminadas, con mutaciones benéficas se conservan) pero no existe
generación de nuevas especies (no hay
macroevolución). El científico J. Wells es un biólogo celular y molecular
de la Universidad de California [37] que basado en la evidencia dijo:
"La
gran mayoría de las mutaciones genéticas, si tienen algún efecto, son dañinas,
y según Darwin, "cualquier variación en el menor grado de daño será
destruida rígidamente" y, por lo tanto, no contribuiría a la evolución.
Algunas mutaciones son beneficiosas en ciertos entornos, pero afectan solo a
moléculas individuales: no confieren nuevas características anatómicas ni
producen nuevas especies. El neodarwinismo necesita mutaciones que puedan
conducir a nuevas especies, órganos y planes corporales, y tales mutaciones
nunca se han observado. Toda la evidencia apunta a una conclusión: no importa
lo que le hagamos al ADN de un embrión de ratón, solo hay tres resultados
posibles: un ratón normal, un ratón defectuoso o un ratón muerto" [38]
Como podemos comprender, las mutaciones no
producen evolución, los neo-darwinistas tienen un vicio muy arraigado que
apenas ven una mutación y lo asocian con evolución, pero eso es un grave error,
por esa razón el científico Pierre-Paul Grassé presidente de la Academia de
Ciencias de Francia en contra de ese error, escribió:
"Algunos
biólogos contemporáneos, apenas observan una mutación y hablan de evolución.
Están apoyando implícitamente el siguiente silogismo: Las mutaciones son las
únicas variaciones evolutivas, todos los seres vivos sufren mutaciones, por lo
tanto, todos los seres vivos evolucionan. Sin embargo, este esquema lógico es
inaceptable: primero, porque su premisa principal no es obvia ni general;
segundo, porque su conclusión no está de acuerdo con los hechos. No importa
cuán numerosas puedan ser, las mutaciones no producen ningún tipo de
evolución" [39]
B- Sobre El Equilibrio Puntuado:
El registro fósil representó una vergüenza
para el darwinismo, la paleontología demostró que varias especies durante
millones de años se han mantenido estables sin cambios, contradiciendo así la
idea de evolución continua gradual e impausada.
Como el registro fósil no apoya a la
evolución, entonces se trató de acomodar la idea evolutiva al registro fósil,
fue así como dos evolucionistas (Gould y
Eldredge) inventaron la idea de "equilibrio
puntuado" también llamado "equilibrios
discontinuos", esa idea va de la siguiente manera:
Las especies permanecen millones de años
estables y sin cambios (equilibrio)
pero en ciertos momentos de la historia hay cambios evolutivos que hacen surgir
nuevas especies, las nuevas especies aparecen en explosiones evolutivas [40] así que no hay porque esperar "fósiles
de transición".
El Dr. Juan José Morrone, biólogo de la
Universidad Nacional Autónoma de México, sobre esta teoría señaló:
"En
1972, Eldredge y Gould propusieron la teoría de los "equilibrios
discontinuos" como alternativa al gradualismo darwiniano. Mientras que los
darwinistas ortodoxos tienden a considerar que la evolución es gradual, ellos
propusieron que en realidad opera "a saltos": luego de largos
periodos en que las especies permanecen sin cambio (equilibrio) se producen
breves momentos de cambio. De este modo, los paleontólogos no deberían pensar
en la ausencia de fósiles "intermedios", sino más bien que éstos bien
podrían no haber existido nunca" [41]
Esta hipótesis del equilibrio puntuado
realmente solo es una excusa para tratar de salvar al evolucionismo de la falta
de evidencia y pruebas fósiles que deberían de existir si la evolución fuera
real, por esa razón muchos científicos han criticado al equilibrio puntuado y
lo han señalado como un mero invento Ad-Hoc [42] [43] una excusa
inventada específicamente para tratar de salvar al evolucionismo.
El equilibrio puntuado depende de la noción
que las mutaciones producen evolución, pero vimos anteriormente que eso no es
así, el equilibrio también se basa en un concepto erróneo sobre las poblaciones
restringidas. [44]
El científico Stephen Meyer el cual es
geofísico y un filósofo de la ciencia de la Universidad de Cambridge [45] en contra del equilibrio puntuado, dijo:
"El
concepto de equilibrio puntuado se formuló específicamente en un esfuerzo por
explicar el vergonzoso registro fósil" [46]
Todas las hipótesis que conforman al
neo-darwinismo han recibido martillazos por parte de bioquímicos,
microbiólogos, genetistas, biólogos etc. Muchos científicos han analizado y
criticado el árbol neo-darwinista desde su copa hasta la raíz, ese árbol se ha
demostrado falso, incluso un evolucionista llamado Denis Noble el cual es un
biólogo de Oxford, confesó:
"Todas
las suposiciones centrales de la Síntesis Moderna (a menudo también llamada
neodarwinismo) han sido refutadas. Además, han sido refutadas de manera que
aumentan la tentadora perspectiva de una síntesis totalmente nueva" [47]
Así que, si ese árbol es falso, es hora de que
como Juan el bautista digamos: "El
hacha ya está puesta en la raíz del árbol; por tanto, como ese árbol no da buen
fruto debe ser cortado y echado al fuego".
6-
CIENTÍFICOS EX-EVOLUCIONISTAS
La idea evolutiva es per se falsa,
intrínsecamente errónea, y todas las tesis para tratar de defender esa falsa
idea han fracasado (Lamarckismo, Darwinismo,
Neo-darwinismo) por eso, muchos científicos evolucionistas han terminado
rechazando y renunciando por completo a la evolución.
A.- D. Dewar:
D. Dewar fue un británico que estudió ciencias
naturales en la Universidad de Cambridge, Dewar fue un biólogo especializado en
el estudio de las aves (ornitología)
Dewar fue un autor prolífico y publicó varios libros de biología.
Dewar renunció a la evolución y luego se
convirtió en un acérrimo anti-evolucionista, Dewar ayudó a fundar en Londres "El Movimiento de Protesta contra la
Evolución". [48] Dewar escribió varios libros anti-evolucionistas como ser: "La ilusión transformista", "Dificultades de la teoría de la
evolución", "Más
dificultades de la teoría de la evolución", "La creación de especies".
B.- W. Smith:
W. Smith fue un científico europeo que estudió
en varias Universidades incluyendo Oxford, Smith logró obtener tres doctorados
universitarios y fue miembro de la "Royal
Society of Chemistry" [49]
Smith fue un ateo neo-darwinista, pero debido
a los errores del neo-darwinismo terminó rechazado su creencia en la evolución,
Smith también se convirtió al cristianismo. Smith dedicó gran parte de su vida
a escribir libros demostrando como la ciencia nos permite inferir el diseño
inteligente desde la naturaleza, Smith escribió un libro refutando el
neo-darwinismo titulado:
"Las
Ciencias Naturales no Conocen Nada de la Evolución" [50]
C.- D. Kenyon:
D. Kenyon es un biólogo americano, Kenyon es
profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco. [51] Kenyon escribió libros sobre biología evolutiva y era defensor del
neo-darwinismo, él fue investigador y trabajador en "NASA Ames" un importante centro de investigación de la
NASA.
Kenyon terminó rechazando el neo-darwinismo
después de analizarlo críticamente, él también abandonó el ateísmo y ha escrito
artículos y libros demostrando como la ciencia en realidad respalda el
creacionismo, y como la ciencia demuestra la imposibilidad de la evolución,
Kenyon dijo:
"Es
mi convicción que si algún biólogo profesional se tomará el tiempo adecuado
para examinar detenidamente los supuestos sobre los que descansa la doctrina de
la macroevolución, y la evidencia de observación y laboratorio que se refiere
al problema de los orígenes, él/ella concluirá que hay razones sustanciales
para dudar de la verdad de esta doctrina. Además, creo que una visión
creacionista científicamente sólida de los orígenes no solo es posible, sino
que es preferible a la evolutiva" [52]
D.- G. Parker:
El Dr. G. Parker es un profesor de biología
estadounidense, Parker fue miembro de la Phi Beta Kappa, fue elegido miembro de
la Sociedad Estadounidense de Zoólogos. Parker era un ateo evolucionista [53] pero posteriormente la ciencia le hizo comprender las imposibilidades
inherentes del sistema teórico neo-darwiniano, observó la falsedad de dicho
sistema y terminó renunciando al evolucionismo.
Parker también, por medio de la ciencia,
infirió el diseño que existe en la naturaleza, las estructuras teleológicas de
los complejos sistemas bioquímicos y microbiológicos, así como la funcionalidad
de las estructuras morfológicas de los seres biológicos, son testimonios a
prima facie de la obra de un Creador, fue así como Parker aceptó el diseño y
desechó su antigua postura evolucionista, Parker abandonó el ateísmo y el
evolucionismo, y dijo:
"Hay
más evidencia científica que apunta a la creación mediante un diseño maestro
con un plan y un propósito, que de la evolución que depende del tiempo, el azar
y las propiedades inherentes de la materia" [54]
E.- G. Bechly:
Bechly es un célebre paleontólogo alemán, él
trabajó en el prestigioso museo alemán, ha descubierto y descrito muchos
fósiles. Es autor de más de 150 publicaciones científicas, incluido un libro
coeditado publicado por Cambridge University Press y un popular libro científico
sobre evolución. Ha descubierto y nombrado más de 160 nuevas especies, y tiene
10 grupos biológicos nombrados en su honor.
Bechly ha formado parte de los consejos
editoriales de dos revistas científicas y ha organizado cinco grandes
exposiciones públicas sobre la historia y evolución de la Tierra. Ha sido
entrevistado ampliamente en los medios alemanes y fue asesor científico de dos
documentales de historia natural en la BBC. [55] 8 fósiles
llevan su nombre en su honor.
Bechly era un ateo evolucionista, pero comenzó
a leer libros de críticas al neo-darwinismo y eso hizo que él comenzara a
revisar de forma critica el evolucionismo, después de un análisis exhaustivo él
concluyó que el neo-darwinismo es falso y renunció a la evolución, él abandonó
el ateísmo y se convirtió en católico y comenzó a dar su apoyo al Diseño Inteligente,
Bechly ahora es un crítico abierto de la evolución neo-darwiniana. [56]
Bechly dijo:
"Soy
cristiano católico romano y me opongo firmemente al ateísmo, al materialismo,
al naturalismo y al cientificismo. No me he convertido en cristiano a pesar de
ser científico, sino por eso. Mi conversión se basó en una evaluación crítica
de datos empíricos y argumentos filosóficos, siguiendo la evidencia donde sea
que conduzca. Soy escéptico de la teoría neodarwiniana de la macroevolución y
apoyo la teoría del diseño inteligente por razones puramente científicas" [57]
7-
EL DÍA PERFECTO PARA LA PROTESTA
D.T. Gish fue un bioquímico de la Universidad
de California que acertadamente dijo: "La
evolución es un cuento de hadas para adultos" [58] y es por esa razón que muchos científicos de cada rincón del globo
terráqueo han rechazado el cuento fantasioso de la evolución, muchos
científicos han protestado contra esa falsa teoría biológica la cual en realidad
solo es una idea a priori sin correspondencia con la realidad, la evolución
solo es una especulación materialista disfrazada de ciencia.
Como todos los 12 de febrero se celebra "El Día de Darwin" en honor al
naturalista aficionado Charles Darwin, este mes de febrero fue aprovechado por
los científicos para protestar en contra de la evolución.
Más de mil científicos de instituciones de
todo el mundo, como ser; Harvard, Johns Hopkins, Columbia, Tulane, Rice y
Baylor, la Academia Nacional de Ciencias, la Academia Rusa de Ciencias
Naturales, el Museo Británico y el Instituto MIT etc., usaron este mes de
Febrero para protestar en contra de la evolución. [59]
8-
CONCLUSIÓN
¡Este 12
de febrero debemos de celebrar que Darwin estaba equivocado! Como bien lo dijo A. Foley:
"¡Celebre
el día de la equivocación de Darwin! Use las conmemoraciones del cumpleaños de
Charles Darwin como una oportunidad para contarles a otros sobre la verdad de
la Palabra de Dios. En lugar de celebrar el legado anti-Dios de Darwin, debemos
mostrarle al mundo la verdad de la Palabra de Dios, desde el principio, y
alentarlos a poner su fe en nuestro Creador" [60]
Cada 12 de febrero debe ser un día que nos
llene de alegría y felicidad, esta fecha nos recuerda que Darwin estaba
equivocado y es un día perfecto para sacar la escoba de la verdad y limpiar la
ciencia de tanta mentira y suciedad producto de tanta bazofia que década tras
década han acumulado los evolucionistas, así que, ¡Feliz Día Darwin!
Yoel Kesep 12/02/2019
Notas:
[1] Darwin, The Descent of Man, and Selection in
Relation to Sex, 1872 p. 147
[2] Leer online la carta de Darwin en el sitio oficial «Darwin Project» de
la Universidad de Cambridge:
https://web.archive.org/web/20171022181502/https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2503.xml
[3] Stephen Jay Gould, Ever Since Darwin:
Reflections in Natural History, 1977 pp. 147, 267
[4] Día de Darwin, se celebra: 12 de febrero - Calendario con todos los
Días Internacionales y Días Mundiales, ver online:
https://www.diainternacionalde.com/ficha/dia-de-darwin
[5] Revista de la Universidad Complutense, 2002 p. 738
[6] Angel Petricca, Entrevista a Máximo Sandín, 20 Minutos España, 31
Octubre 2013
[7] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1991 p.
6
[8] Daniel C. Dennett, Darwin's Dangerous Idea:
Evolution and the Meaning of Life, 1995 p. 21
[9] Avery Foley, Ken Ham Declares Darwin Was Wrong
Day, 9 February 2015
[10] Jake Hebert, Los Evolucionistas Celebran el Día de Darwin, ICR, 12
Febrero 2018
[11] Research & Development – Volume 31 - 1989
p. 166
[12] John Sanford: Darwin A Figurehead, Not A
Scientist, Uncommon Descent, July 5, 2017
[13] Michael Ruse, Charles Darwin, 2008 p. 15
[14] Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84
[15] International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20,
1970 p. 2700
[16] Oktar, El Engaño de la Evolución: El Colapso Científico del Darwinismo
y sus Antecedentes Ideológicos, 2001 p. 42
[17] El libro escrito por Darwin titulado "El origen de las
especies", fue un libro plagado de fantasías, Darwin dejando volar su
imaginación escribió que los osos podían transformarse evolutivamente en
ballenas:
"Nadar durante horas con la boca muy
abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo ninguna dificultad en una
raza de osos siendo hechos por la selección natural cada vez más y más
acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más grandes, hasta que
una criatura fue producida tan monstruosa como una ballena"
— Darwin,
Origin of Species, 1859 p. 184
[18] Existen peces que con sus aletas se impulsan fuera del agua y luego
vuelven a zambullirse, a esos peces se les conoce como peces voladores, Darwin
incluso escribió sobre la idea de concebir que ese tipo de peces podían
convertirse en aves verdaderas, Darwin escribió:
"Es concebible que los peces voladores,
que ahora se deslizan revoloteando por el aire, ligeramente subiendo y bajando
con la ayuda de sus aletas, podrían haber sido modificados en animales
perfectamente alados"
— Darwin,
On the Origin of Species by Means of Natural Selection, 1860 p. 163
[19] Sir David Brewster, Los Hechos y las Fantasías del Sr. Darwin (1862)
Puede leer online la traducción en:
http://creyentesintelectuales.blogspot.com/2013/12/los-hechos-y-las-fantasias-del-sr-darwin.html
[20] C.R. Bree, Una Exposición de Falacias en las Hipótesis del Sr. Darwin.
Ver Online:
https://archive.org/details/expositionoffall00bree/page/n10
[21] Pierre Flourens, Examen del Libro de Darwin: El Origen de las Especies.
Ver Online:
https://archive.org/details/examendulivrede00flougoog/page/n14
[22] A. Sedgwick a C. Darwin, 24 de diciembre de 1859 en: Francis Darwin,
La vida y las Cartas de Charles Darwin, D. Appleton & Co., Nueva York, vol.
2, 1911 pp. 43–44
[23] Darwin, Descent of man, Vol. I, 1871 pp.
204-205
[24] David W. Swift, Evolution Under the Microscope:
A Scientific Critique of the Theory of Evolution, 2002 p. 88
[25] George Jackson Mivart, On the Genesis of
Species, 1871 p. 208
[26] Russell Bonduriansky, Extended Heredity: A New
Understanding of Inheritance and Evolution, 2020 p. 344
[27] Roger G. Chapman, Charles Darwin, 1809-1882: Una Conmemoración del Centenario,
1982 p. 117
[28] R. Carroll, Hacia una Nueva Síntesis Evolutiva, Trends in Ecology and
Evolution, 15 (1): 27–32, 2000; p. 27
[29] Biografía de D. Dewar:
https://crev.info/scientists/douglas-dewar/
[30] D.
Dewar, Difficulties of the Evolution Theory, 1931 p. 95
[31] Keith Roberts, Handbook of Plant Science -
Volume 1 - 2007 p. 1536
[32] Entrevista a Wolf-Ekkehard Lönnig, Diplomacy
Post, 22 Marzo 2014
[33] Oktar, Darwinism Refuted, 2009 pp. 19-20
[34] William D. Schraer, Biology: The Study of Life,
1992 p. 544
[35] J. Huxley, Evolution in Action, 1953 p. 38
[36] Scientific American - Volume 300 - 2008 p. 46
[37] Nick Hawkes, Evidence of God: A Scientific Case
for God, 2012 p. 144
[38] J. Wells, Darwin’s Straw God Argument, 31
December 2008
[39] Pierre-Paul Grassé, Evolution of Living
Organisms, 1977 p. 88
[40] Francisco J. Ayala, La Evolución de un Evolucionista, 2011 p. 285
[41] Dr. Juan José Morrone, ¿Quién le teme al darwinismo? Ciencia, enero-marzo 2003 p. 84
[42] Duane T. Gish, Evolution: The Challenge of the
Fossil Record, 1985 p 94
[43] James P. Gills & Tom Woodward, Darwinism Under
the Microscope: How Recent Scientific Evidence Points to Divine Design, 2002 p.
104
[44] Oktar, Ibíd. p. 148
[45] John
Angus Campbell, Darwinism, Design, and Public Education, 2003 p. 629
[46] Stephen
Meyer PhD, citado en: Lee Strobel, The Evidence of Biological Information, 2004
pp. 238-39
[47] Denis Noble, La Fisiología está Sacudiendo los Cimientos de la Biología
Evolutiva, 2013 p. 1235
[48] Para más información sobre la actividad anti-evolucionista de D. Dewar,
ver el siguiente enlace:
https://crev.info/scientists/douglas-dewar/
[49] Doug Sharp, Persuaded by the Evidence: True
Stories of Faith, Science, & the Power of a Creator, 2008 chapter 38
[50] W. Smith, Las Ciencias Naturales no Conocen Nada de la Evolución,
Descargar en PDF:
https://www.krusch.com/books/evolution/Natural_Sciences_Know_Nothing_Of_Evolution.pdf
[51] Dean
Kenyon, Faculty in Emeriti Faculty. SFSU Department of Biology:
https://web.archive.org/web/20191002163151/http://biology.sfsu.edu/people/dean-kenyon
[52] Kenyon citado en: Joe White, Darwin's Demise,
2001 p. 127
[53] S. Sugunendran, Creation, Evolution &
Science: A Collection of 30 Scientific Articles Answering Frequently Asked
Questions During Debates on Creation Vs Evolution, 2016
[54] Parker citado en: Rae Lynn, Nothing But Your
Truth Will Help Me, God! 2009 p. 21
[55] Sobre el historial científico del paleontólogo Bechly, ver:
https://web.archive.org/web/20220121151127/https://freescience.today/story/gunter-bechly/
[56] Laureado científico Günter Bechly es perseguido tras reconocer que ya
no es ateo, 03 de noviembre de 2017
[57] Biografía y cita de Bechly en:
http://creationwiki.org/G%C3%BCnter_Bechly
[58] D.T. Gish citado en: Michael L. Gowens, Be
Ready to Answer, 2011 p. 68
[59] 1,000 scientists go public with doubts on
evolution, WND, 9 February 2019
[60] Avery Foley, Avery Foley, Ken Ham Declares Darwin Was Wrong Day, 9 february 2015
Comentarios
Publicar un comentario