Neil deGrasse Tyson - Biografía y Crítica
NEIL DEGRASSE TYSON - BIOGRAFÍA Y CRÍTICA
- Yoel Kesep 05/10/2022
Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/uaqq8bsjg6m2gcb/CosmosNeilTyson.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- ERRORES EN SU CRÍTICA A LA RELIGIÓN
3- PROMOCIÓN DE LA EVOLUCIÓN
4- ACOSADOR SEXUAL
5- SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS
6- SOBRE DISEÑO INTELIGENTE
7- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Neil deGrasse Tyson nació un día como hoy, 5 de octubre de 1958, en Manhattan, Nueva York, Estados Unidos. [1]
Neil Tyson es un astrofísico americano, es el director del "Planetario Hayden" en New York. [2] Pero su gran fama se debe a que le dio continuidad a la antigua serie científica llamada "Cosmos" la cual había sido presentada por el científico Carl Sagan, como menciona la BBC:
"Neil Tyson, es el director del Planetario Hayden, pero gran parte de su fama se debe a que en 2014 condujo la exitosa serie de televisión "Cosmos", basada en la producción que en los 80 condujo el astrónomo Carl Sagan" [3]
Neil Tyson logró llamar la atención del sector ateo porque en ocasiones ha hablado en contra de la religión, desde entonces, los ateos lo han transformado en una vaca sagrada y a manera de procesión cargan al "ídolo Tyson" sobre sus espaldas.
Muchos ateos promocionan a Tyson como un "brillante científico ateo" pero esos ateos están equivocados ya que, Tyson no es un ateo, Tyson es un agnóstico que no niega la existencia de Dios ya que no tiene pruebas para ello, el mismo Neil Tyson, dijo:
"Soy constantemente reclamado por los ateos. Encuentro esto intrigante. De hecho, en mi página Wiki decía: "Neil deGrasse Tyson es ateo". Yo dije: "Bueno, eso no es realmente cierto". Dije: "Neil deGrasse Tyson es agnóstico" [4]
El hecho que una persona critique la religión no lo hace automáticamente ateo, el gran filósofo francés llamado Voltaire fue un crítico de la religión, pero él no fue ateo, él fue un deísta y toda su vida defendió la existencia de Dios. [5]
Ahora bien, tomar a un agnóstico para promover el ateísmo es un acto de hipocresía por parte de los ateos, mientras un ateo niega la existencia de Dios y la combate activamente, los agnósticos no se comportan de tal manera, por esa razón los ateos se han molestado contra los agnósticos y los han llamado "ateos incompletos" también los acusan de ser cobardes etc.
Muchos ateos se molestan contra los agnósticos solo porque estos no niegan a Dios, por ejemplo; varios ateos siempre usan la frase de Stephen Colbert la cual reza así:
"Los agnósticos son ateos sin cojones" [6]
Muchos ateos acusan a los agnósticos de cobardes, así que los ateos que se dedican a despotricar contra el agnosticismo y se burlan de ellos — pero bien que se sirven de un agnóstico como Tyson para promover el ateísmo — están cayendo en la hipocresía.
En cuanto a Neil Tyson, este ha estado involucrado en polémicas, desde mentir inventando frases que personas no han dicho [7] (le acreditó una frase a George W. Bush contra los musulmanes para la cual hay cero evidencia) [8] hasta ser acusado de violación y acoso sexual.
2- ERRORES EN SU CRÍTICA A LA RELIGIÓN
Tyson es reconocido por ser el presentador sucesor del científico Sagan en la serie "Cosmos". En dicha serie Tyson demostró ser una persona sesgada, constantemente afirmó inexactitudes cuando hablaba de periodos científicos en los cuales estuvo involucrada la religión, esto lo hizo con la intención de acusar a la religión de estar en contra de la ciencia.
Tyson usó el caso de un filósofo ocultista llamado Giordano Bruno y lo presentó como "un mártir de la ciencia" a manos de la inquisición, como bien escribió C. Luskin:
"Tyson dedica largos segmentos a promover el viejo cuento de que la religión está en guerra con la ciencia y promueve fuertemente la idea de que la religión se opone al avance intelectual. Cuenta la historia del filósofo cultista del siglo XVI llamado: Giordano Bruno" [9]
Veamos los detalles sobre Giordano Bruno; Giordano Bruno fue una persona que solo estudió teología y filosofía, Bruno se convirtió en fraile dominico y en 1572 se convirtió en sacerdote, pero, su vida en lugar de dedicarla a la religión la dedicó al ocultismo.
A Giordano Bruno le gustaba el misticismo y el ocultismo, era un practicante de la cábala y escribió un libro titulado: "La Cábala del Caballo Pegaso" [10]
El escritor Alberto Paoli menciona que Giordano Bruno practicaba la astrología. [11] Bruno publicó obras tituladas "De Magia" (Sobre la Magia) y "Theses De Magia" (Tesis sobre la Magia)
Bruno era un teólogo que negó doctrinas teológicas como ser la Trinidad, el nacimiento virginal de Jesús etc., eso pues lo convirtió en un hereje.
Vemos pues que Giordano Bruno solo fue un filósofo y teólogo, un místico, ocultista y hereje, Bruno no fue científico profesional ni tampoco realizó descubrimientos científicos. El filósofo analítico Jay Richards escribió:
"Bruno no era científico ni se le atribuye ningún descubrimiento científico" [12]
En la época que vivió Giordano Bruno habían cristianos que ya habían enseñado que la tierra se mueve alrededor del sol (heliocentrismo), uno de ellos fue el cardenal Nicolás de Cusa. La Universidad de Oxford en su portal de "Filosofía de la Cosmología", informa:
"Nicolás de Cusa, su principal legado consiste en las monografías "De Docta Ignorantia" (1440) y "Sobre Conjeturas" (1441) publicadas en el siglo XVI en París y Basilea. Fue el primero en proponer que el Sol era una estrella como cualquier otra. Él abrazó el sistema heliocéntrico" [13]
Nicolás de Cusa ya había enseñado como hipótesis que la tierra se mueve alrededor del Sol, la inquisición nunca lo persiguió por eso y mucho menos fue torturado o quemado en la hoguera ya que, la inquisición no perseguía la ciencia porque en esa época lo único que estaba bajo pena capital era el ocultismo y la herejía.
Nótese esto, Giordano Bruno fue un ocultista y hereje, lo poco científico que se haya en sus escritos místicos solo es el heliocentrismo, pero él no fue quien descubrió ese hecho, él solo tomó cosas que investigadores cristianos ya habían enseñado tiempo antes que él, además:
Giordano Bruno no fue condenado por enseñar esa verdad científica, antes que Giordano muchas personas ya habían enseñado heliocentrismo y, ni la Iglesia ni la Inquisición los persiguieron por eso.
En la época de Bruno muchos creían en teorías acerca del sistema solar que negaban el geocentrismo ortodoxo aristotélico (doctrina que enseña que todo gira alrededor de la tierra) y ninguno de ellos fue perseguido por sus nuevas teorías científicas, el historiador Thomas MacDonald escribió:
"Stigliola, Diggs, Maestlin, Rothman etc., Todos ellos creían en modelos del cosmos que no se consideraban ortodoxos, y vivían en la época de Bruno. Todos escaparon del fuego y, de hecho, ni siquiera fueron perseguidos por la Inquisición" [14]
Vemos pues que Bruno no compadeció ante el Tribunal de la Inquisición por temas científicos.
Bruno era teólogo y negó doctrinas teológicas, hacer eso es incurrir en herejía, en épocas antiguas siempre se practicó la pena de muerte (en Egipto, Grecia, Babilonia etc.,) en la Edad Media aún seguía esa antigua práctica de la pena de muerte y se usaba como pena capital contra herejes y ocultistas, Giordano Bruno era un hereje y un ocultista así que, ya ni falta explicar el resto.
El filósofo analítico Jay W. Richards, sobre la verdadera causa por la cual condenaron a Bruno, dijo:
"La ejecución de Bruno no tenía nada que ver con sus puntos de vista copernicanos. Fue condenado y quemado en 1600, pero no fue porque especulara que la Tierra giraba alrededor del sol junto con los demás planetas. Fue condenado porque negó la doctrina de la Trinidad, el nacimiento virginal y la transubstanciación" [15]
En la Edad Media la Iglesia no prohibió la ciencia ya que más bien la apoyaba, las iglesias eran construidas como observatorios astronómicos para estudiar los cuerpos celestes, en las Universidades cristianas se enseñaba las asignaturas de física y astronomía, los religiosos se dedicaban a la ciencia y aportaron grandes avances, por ejemplo; San Alberto Magno se dedicó a la química y descubrió el arsénico, el religioso Roger Bacon fue pionero en proponer el método experimental en las ciencias naturales.
Hank Campbell dijo que Bruno no fue "un mártir de la ciencia" sino que en realidad fue un mártir de la magia. [16]
Como vemos, Neil Tyson no contó las cosas como son en la serie "Cosmos" y, este solo es un ejemplo de muchos sobre como Tyson incurrió en inexactitudes y por lo tanto terminó promoviendo mentiras, Tyson cometió muchos errores históricos, por esa razón; el físico y matemático Douglas Ell junto con el filósofo Jay W. Richards, entre otros escritores etc., publicaron un libro titulado:
"La Guía Extraoficial de Cosmos: Hecho y Ficción en la Serie de Ciencia de Neil Degrasse Tyson" [17]
En ese libro demostraron todos los errores, sesgos y tergiversaciones de la ciencia y la historia que Tyson hizo en la serie Cosmos.
3- PROMOCIÓN DE LA EVOLUCIÓN
Tyson es reconocido por ser un promotor del mito evolutivo, incluso para favorecer las fantasías darwinianas llegó a decir que:
"La teoría de la evolución, como la teoría de la gravedad, es un hecho científico" [18]
Tyson aquí solo pretende engañar personas con retórica vacía, al contrario que el mito evolutivo, mucha experimentación y evidencia han respaldado la teoría de la gravedad, es por eso que mientras los fanáticos evolucionistas dicen que la evolución es tan cierta como la gravedad, nunca escuchamos a los físicos decir la gravedad es tan cierta como la evolución. Tyson comete falacia de falsa analogía.
La tesis evolutiva establece que de la materia inorgánica surgió una primera forma de vida y esta luego evolucionó y se ramificó en diferentes especies. [19] Ahora bien, Darwin nunca tuvo evidencia de que la vida se formó sola desde la materia inorgánica, tampoco derivó de observación directa que formas simples de vida se transforman en nuevas y complejas formas de vida, por ende: sus alegatos de evolución no derivan del método científico inductivo, ergo; su tesis no es ciencia empírica.
La evolución solo es una idea a priori sin correspondencia con la realidad, una especulación sin respaldo científico a su favor, es por eso que muchos biólogos evolutivos han terminado renunciando a la evolución, como ser el caso de Dean Kenyon.
Dean Kenyon es un biólogo americano, Kenyon es profesor emérito de biología en la Universidad de San Francisco. [20] Kenyon escribió libros sobre biología evolutiva y era defensor del neo-darwinismo, Kenyon fue investigador y trabajador en "NASA Ames" un importante centro de investigación de la NASA. Kenyon terminó rechazando la evolución y dijo:
"La completa transmutación de una sola especie animal en una especie diferente nunca ha sido observada directamente ni en el laboratorio ni en el campo" [21]
Tyson en su serie "Cosmos" hizo promoción a la evolución en diversas ocasiones, pero, sus alegatos en favor de la evolución no fueron respaldados por datos ni por evidencia, solo ofreció palabras y animaciones, no presentó ni un solo descubrimiento y ningún solo articulo revisado por pares para respaldar sus afirmaciones pro-evolutivas.
En su serie, Tyson imagina como pudo suceder la evolución del ojo, pero imaginar no es lo mismo que presentar evidencia, hacer una animación y presentar como desde simples células fotoreceptoras surgió un avance que poco a poco fue formando un ojo, no es evidencia de que eso haya ocurrido en nuestro planeta, esa animación solo ilustra lo que Tyson imagina pero, eso no es evidencia empírica que demuestre que en realidad es un hecho que las especies en nuestro planeta no tenían visión y que esta fue poco a poco evolucionando.
Entre imaginar escenarios evolutivos y presentar evidencia concreta en favor de la evolución, hay una gran diferencia, son dos cosas diferentes separadas por la eternidad, Tyson hace lo primero (darse gusto usando la imaginación) pero no lo segundo (aportar pruebas y evidencias) El científico Jonathan Sarfati es un físico-químico que escribió un artículo desenmascarando los errores evolutivos promovidos por Tyson en la serie "Cosmos". [22]
4- ACOSADOR SEXUAL
Tyson también se vio envuelto en escándalos debido a que en el 2018 varias mujeres presentaron acusaciones de conducta sexual inapropiada contra él, Thchiya Amet acusó a Tyson de drogarla y violarla, otra mujer llamada Katelyn Allers la cual es profesora de Física y Astronomía en la Universidad Bucknell [23] dijo que Tyson la tocó inapropiadamente, dijo que Tyson tuvo un "comportamiento horripilante" hacia ella.
Ashley Watson la asistente de Tyson en la serie "Cosmos" dijo que Tyson hizo avances sexuales inapropiados sobre ella en 2018, Tyson la llevó a situaciones incómodas, la trató de persuadir para tener sexo, haciendo "comentarios misóginos" y mostrando "tendencias depredadoras"
En 2018, Neil Tyson recibió otra denuncia más por acoso sexual, la periodista Paloma Beamonte informó:
"Neil deGrasse Tyson suma una cuarta acusación de acoso sexual" [24]
Desde el 2017 miles de mujeres a nivel internacional se han animado a denunciar por medio de redes sociales mediante el hashtag #MeToo que fueron víctimas de acoso y abuso sexual, eso se convirtió en un movimiento [25] Neil Tyson fue acusado por el movimiento #MeToo, la cadena de noticias BBC, informó:
"Neil deGrasse Tyson, último señalado del #Metoo: las acusaciones de mal comportamiento sexual contra el divulgador científico" [26]
Las cadenas de Televisión que presentaban sus programas de ciencia comenzaron a investigarlo, un medio informó:
"Las cadenas Fox y National Geographic están investigando al científico y divulgador Neil DeGrasse Tyson tras conocer unas recientes acusaciones que le señalan por presuntos episodios de acoso sexual, informó hoy el medio especializado The Hollywood Reporter" [27]
National Geographic suspendió el programa Star Talk el cual era presentado por Neil Tyson [28] el periódico "La Vanguardia" informó:
"National Geographic retira un programa de Neil deGrasse por acusaciones de acoso sexual. La cadena de National Geographic acaba de anunciar que retira el programa StarTalk" [29]
Muchos científicos que han acosado y abusado a mujeres, gracias a su prestigio y poder, han sido defendidos y no han pagado por sus crímenes, la científica Chanda Weinstein dijo que si Tyson era culpable debía pagar por ello, que se debía ser imparcial y no defenderlo si era culpable, la científica escribió:
"Espero que Tyson no sea defendido de la misma forma que otros científicos acusados de acoso, como lo fueron Geoff Marcy, Christian Ott y Lawrence Krauss" [30]
5- SOBRE LA EXISTENCIA DE DIOS
Tyson es un agnóstico, su excusa para no aceptar la existencia de Dios es que aún no ha visto evidencia, Tyson dijo:
"No he visto realmente la evidencia de Dios, pero estoy dispuesto a aceptar la evidencia si alguna vez se presenta" [31]
Ahora bien, si el piensa que el tipo de evidencia para creer en Dios es evidencia directa, pues él no está pensando en lo absoluto, nótese esto; Cuando hablamos de un Creador, estamos hablando de un Ser que es distinto al universo, dado que Él creó el universo; Dios (Creador) está fuera de su creación (Universo)
El universo está compuesto de espacio-tiempo y materia-energía, si existe un Creador, el tal debe estar fuera de esa realidad física ya que fue Él quien la creó, la astrofísica Sarah Salviander correctamente mencionó:
"El Dios de las religiones abrahámicas es el Creador del universo. Por tanto, es el Creador de todas las cosas. Si Dios existe, necesariamente debe estar fuera de su propia creación, lo que significa que está fuera del espacio, el tiempo, y la existencia material" [32]
Dios está fuera del universo, y nosotros los humanos sólo podemos tener percepción directa de las cosas que percibimos dentro del universo. Solo lo que está dentro del universo se puede observar, medir, cuantificar etc., de forma directa, por ende; las pruebas empíricas es algo que solo se pueden ofrecer de lo que está dentro del universo, no de lo que esta fuera.
Cuando los no-creyentes piden "pruebas palpables" y "pruebas directas de la existencia de Dios" solo están desnudando su ignorancia en cuanto a Dios y su relación con respecto a su creación.
Existen dos tipos de evidencias, evidencia directa y evidencia indirecta, hay partículas que son tan pequeñas que no hay aparato alguno que sirva para poder verlas, ejemplos: las partículas llamadas quarks. Es por medio de sus efectos indirectos que hemos llegado a descubrir la existencia de esas partículas.
De la misma manera, como Dios está fuera del universo, no podemos tener evidencia directa de Él, pero, si Dios con sabiduría diseñó intencionadamente el universo, las marcas de intencionalidad son evidencia indirecta de que el universo fue creado.
En la naturaleza percibimos marcas de sabiduría, vemos intencionalidad etc., así como al ver una obra de arte podemos percibir que esta no se hizo sola y no se hizo por azar — y que realmente fue hecha por un artista — así mismo al ver las obras en la naturaleza podemos percibir que la naturaleza no se hizo sola ni se hizo por azar, la naturaleza fue hecha por un Sabio Creador.
Por medio de las obras en la naturaleza podemos descubrir la existencia del Creador; de la misma manera que los científicos usan evidencia indirecta y por medio de los movimientos aparentes de las estrellas pueden descubrir el movimiento real de las estrellas. El legendario científico André Ampère, escribió:
"Solo podemos ver las obras del Creador, pero a través de ellas llegamos al conocimiento del Creador mismo. Así como los movimientos reales de las estrellas están ocultos por sus movimientos aparentes, y sin embargo es por observación de lo uno que determinamos lo otro: así Dios está en cierto modo oculto por sus obras, y sin embargo, es a través de ellas que lo discernimos y captamos un indicio de la Atributos Divinos" [33]
Francis Bacon "El Padre del Método Científico" escribió como el universo refleja diseño e intencionalidad, por ende, esas son marcas que evidencian que el universo fue diseñado, y si fue diseñado; existe un diseñador, Bacon escribió:
"Porque como todas las obras muestran el poder y la habilidad del Obrero; así también son las obras de Dios; que muestran la omnipotencia y la sabiduría del Creador" [34]
Leibniz fue un filósofo, físico y matemático considerado "El Último Genio Universal", Leibniz escribió que las personas pueden lógicamente descubrir la existencia de Dios desde la naturaleza misma, Leibniz escribió:
"Por lo tanto, sus obras deben llevar su marca en sí mismas… Esto es aún más cierto, ya que es al considerar sus obras que podemos descubrir al Creador… La excelencia de las obras de Dios puede reconocerse considerándolas en sí mismas" [35]
Así que ¿Qué clase de evidencia sería la adecuada para saber sí existe un Creador? pues si el universo fue realmente creado, entonces existen marcas de causalidad inteligente que indican la actividad de un Ser Inteligente, así como desde una obra de arte podemos deducir que existe un artista, de la misma forma partiendo desde la realidad física podemos inferir la existencia de la Causa Creadora del universo físico.
El gran filósofo William Lane Craig es considerado uno de los 50 filósofos más influyentes del mundo [36] él sobre la evidencia indirecta que demuestra la existencia de Dios, escribió:
"Puedes distinguir al artista por su obra… Entonces, la revelación general de Dios en la naturaleza son las huellas dactilares del Creador, por así decirlo, en su obra creada" [37]
Una vez más, mencionó:
"La revelación general de Dios es su auto-revelación en el mundo creado que Él ha hecho. Son, por así decirlo, las huellas dactilares del alfarero en la arcilla o los rasgos reveladores del artista en la pintura que ha realizado. Es su auto-revelación a nosotros en el orden creado" [38]
Ahora vamos de nuevo a hablar sobre la pésima forma de razonar de Neil Tyson, Tyson dice que si hubiera evidencia de Dios el aceptaría su existencia, pero si Tyson piensa que la evidencia para la existencia de Dios es una prueba física o empírica está muy equivocado, ese tipo de evidencia la puede tener para un ídolo, un ídolo sí está dentro del universo y podemos verlo y tocarlo, pero el Creador no es un ídolo, Él es un Ser Supremo que está por fuera de su Creación.
El filósofo William Lane Craig escribió sobre como el universo tiene marcas de diseño que son, por así decirlo, las huellas dactilares del Creador, así como una obra de arte tiene marcas que evidencia que fue creada, así el universo tiene marcas que evidencia que fue creado por Dios, esa es la evidencia real para demostrar la existencia de Dios, pedir evidencia física para la existencia de Dios es confundir a Dios con un ídolo, y eso solo evidencia una manera paupérrima de razonar (error común que cometen los ateos y agnósticos), el filósofo Lane Craig sobre esa mala forma de razonar, dijo:
"Dios no es un ídolo físico que puedas observar con los cinco sentidos. Estamos hablando aquí de una Mente Personal Trascendente más allá del universo. Lo que verás serán, como dices, las huellas dactilares del Creador en su Creación. Será una evidencia indirecta de su existencia, como la que juega un papel clave en la astronomía, por ejemplo, la evidencia de un agujero negro" [39]
6- SOBRE DISEÑO INTELIGENTE
Neil Tyson ha expresado que el concepto de diseño inteligente frustra el avance del conocimiento científico. [40]
Esta afirmación hecha por Neil Tyson es absurda y carece de sentido, la historia misma demuestra que Tyson está equivocado.
Por la historia sabemos que la ciencia moderna nació gracias a científicos creyentes en el Diseño Inteligente, Francis Bacon "El Padre del Método Científico Inductivo" enseñó que el mandato en el libro de Génesis en el que Dios le dio a los humanos dominio sobre la naturaleza, implica estudiar y conocer la naturaleza, por ende, es nuestro deber hacer ciencia para así conocer las obras de Dios.
Cuvier el padre de la paleontología y anatomía comparada fue un creyente en Dios, Kepler fue uno de los pioneros de la astronomía moderna y era creyente, Isaac Newton quien fundó la física moderna era un devoto cristiano que escribió más sobre teología que de ciencia.
El sacerdote Angelo Secchi es considerado el padre de la astrofísica, el monje Mendel es el padre de la genética moderna, como vemos; la creencia en el diseño inteligente impulsó un gran desarrollo en las ciencias en lugar de frenar el avance científico.
La acusación de Neil Tyson no tiene sentido, en realidad es una falacia de hombre de paja (mal representa al diseño inteligente), el científico español Antonio Cruz es un biólogo de la Universidad de Barcelona, sobre como la creencia en Dios ha impulsado la ciencia en lugar de frenarla, escribió lo siguiente:
"La mayor parte de los pensadores y científicos del mundo estuvieron convencidos de que el universo había sido diseñado. Hombres de ciencia como Copérnico, Galileo, Kepler, Pascal, Faraday o Kelvin, eran de la misma opinión. ¿Acaso no avanzó la ciencia gracias a estos partidarios del diseño inteligente?… En ocasiones se sugiere que la creencia en el diseño impediría el progreso científico, Sin embargo, no parece que la ciencia se paralizara debido a las convicciones acerca del diseño de aquellos grandes hombres que la forjaron. Más bien se aceleró en grado sumo… Esta idea de diseño no interfirió negativamente en su tarea investigadora. Al contrario, entendían que el cosmos podía ser comprendido racionalmente porque había sido creado de manera inteligente. La ciencia era posible debido al orden y la comprensibilidad propia de la naturaleza que facilitaba su estudio" [41]
Históricamente, la creencia en el diseño inteligente catapultó las ciencias a grandes niveles, creer en Dios no fue un obstáculo ni frenó la ciencia, vemos pues como la historia demuestra que la ciencia moderna de la cual tanto se jactan los ateos, fue una ciencia construida por CREYENTES.
La creencia en un diseñador no frena la ciencia, así vemos pues como la historia refuta las charlatanerías expresadas por Neil Tyson y recicladas por sus seguidores los cuales nunca ejercitan el pensamiento crítico y se tragan fácilmente cualquier cosa que los anti-religiosos dicen.
7- CONCLUSIÓN
Como pudimos ver, Neil Tyson en sus documentales promovió inexactitudes, la serie "Cosmos" debe ser vista con ojo crítico y el espectador debe tener una pinza para separar los hechos de la ficción.
Aparte, Tyson no es un científico realmente relevante en la comunidad científica, Tyson no ha realizado investigaciones innovadoras, no ha escrito artículos que hayan aportado nuevos hallazgos en las ciencias etc., Tyson ha sido muy sobrevalorado por los ateos, Tyson no ha hecho contribuciones importantes a la ciencia, como señala una página de apologética:
"Neil deGrasse Tyson es un astrofísico que a diferencia de muchos científicos cristianos nunca se ha ganado un Premio Nobel en su vida, ni inventado o aportado nada para la ciencia pero es muy sobrevalorado por muchos ateos y agnósticos por su comentarios antirreligiosos" [42]
Como un regalo especial para los anti-religiosos que les gusta presentar al mago Giordano Bruno como "un científico martirizado" — lo cual es una afirmación absurda y ningún intelectual logra comprender como Tyson usó esa inexactitud histórica en un documental que se supone que es una serie científica — les regalo esta perla escrita por Josh Rosenau:
"En el desarrollo de teorías sobre el cosmos, Bruno fue casi irrelevante, y tal vez incluso perjudicó esos debates porque mezcló esas teorías con un nivel asombroso de tonterías al estilo de la Nueva Era. Bruno era hermético y cabalista, y veía el heliocentrismo no como una verdad científica verificable, sino como una señal del regreso a la verdadera religión, la religión superior del antiguo Egipto" [43]
Así que aquí tenemos a uno de los ídolos de los ateos, Tyson un agnóstico, científico sobrevalorado el cual estuvo implicado en acusaciones de acoso y violación sexual, yo no sé tú, pero a mí no me gustaría tener un ídolo como ese.
Yoel Kesep 05/10/2022
Notas:
[1] Jennifer Culp, Neil deGrasse Tyson, 2014 p. 72
[2] Hayden Planetarium
https://www.amnh.org/research/hayden-planetarium
[3] Neil deGrasse Tyson, último señalado del #Metoo: las acusaciones de mal comportamiento sexual contra el divulgador estrella, BBC News Mundo, 3 diciembre 2018
[4] Tyson, Neil deGrasse. «Neil explains his views on youtube». Big Think on YouTube. Retrieved June 15, 2012.
https://www.youtube.com/watch?v=CzSMC5rWvos
[5] Voltaire odiaba el ateísmo, él siempre defendió la existencia de Dios, para información detallada ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Voltaire y Dios, 13/01/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/01/14/voltaire-y-dios/
[6] Stephen Colbert in: Steven Mattews, A Very Stephen Colbert Biography, 2021 p. 62
[7] Another Day, Another Quote Fabricated By Neil deGrasse Tyson. The Federalist, September 16, 2014
https://thefederalist.com/2014/09/16/another-day-another-quote-fabricated-by-neil-degrasse-tyson/
[8] Neil deGrasse Tyson: George Bush and Star Names. YouTube, Retrieved on September 16, 2014.
https://www.youtube.com/watch?v=h_jG5kKfacY#t=33
[9] C. Luskin, «Cosmos with Neil deGrasse Tyson: Same Old Product, Bright New Packaging», Evolution News, March 10, 2014
[10] Andrés Claro, La inquisición y la Cábala, 2009 p. 744
[11] Alberto Paoli, Introducción a la astrología, 2019
[12] Jay W. Richards, «Cosmos Revives the Scientific Martyr Myth of Giordano Bruno», Evolution News, March 10, 2014
[13] Nicholas of Cusa, Philosophy of Cosmology, Oxford University:
[14] Thomas MacDonald, A Dishonest “Cosmos”, MARCH 11, 2014
[15] Jay W. Richards, Ibíd.
[16] Hank Campbell, «Bruno Was A Martyr For Magic, Not Science», Science 20, 27 Jun 2013
[17] Para más información sobre el libro que expone los errores de la serie Comos (The Unofficial Guide to Cosmos: Fact and Fiction in Neil Degrasse Tyson’s Landmark Science Series) ver el siguiente enlace:
https://web.archive.org/web/20210728062432/https://cosmosthebook.com/about/
[18] Frank Johnson, In the Words of Neil deGrasse Tyson: The Inspiring Voice of Science, 2014
[19] Como escribió el evolucionista Kerkut:
«La teoría de que todas las formas vivas en el mundo han surgido de una sola fuente que en sí misma proviene de una forma inorgánica»
— G.A. Kerkut, Implications of Evolution, 1960 p. 157
[20] About Dean Kenyon, Faculty in Emeriti Faculty, San Francisco University Department of Biology:
https://web.archive.org/web/20200805081921/http://biology.sfsu.edu/people/dean-kenyon
[21] Kenyon citado en: Walter Tarleton Brown, In the Beginning, 1989 p. 28
[22] Jonathan Sarfati, Cosmos Neil deGrasse Tyson Review, 23 mar 2014
https://creation.com/cosmos-neil-degrasse-tyson-review
[23] Neil deGrasse Tyson, último señalado del #Metoo: las acusaciones de mal comportamiento sexual contra el divulgador científico estrella, BBC News Mundo, 3 diciembre 2018
[24] Paloma Beamonte, Neil deGrasse Tyson suma una cuarta acusación de acoso sexual, 6 de diciembre de 2018
[25] Acusan a astrofísico y presentador Neil deGrasse Tyson de conducta sexual inapropiada, Diario Nacion, 10 de diciembre 2018
[26] Neil deGrasse Tyson, último señalado del #Metoo: las acusaciones de mal comportamiento sexual contra el divulgador científico estrella, BBC News Mundo, 3 diciembre 2018
[27] Fox y National Geographic investigan a Neil DeGrasse Tyson por acoso sexual, El Economista, 1/12/2018
[28] Acusado de acoso sexual el científico estrella de National Geographic, El Periódico, 4 enero 2019
[29] National Geographic retira un programa de Neil deGrasse por acusaciones de acoso sexual, La Vanguardia, 04/01/2019
[30] Chanda Prescod-Weinstein, Sexual Misconduct Allegations against Neil deGrasse Tyson Reveal the Complexity of Academic Inequality, Scientific American, December 7, 2018
[31] «Neil deGrasse Tyson: ¿Ateo o Agnóstico?» (2012) Big Think, 25 de Abril
https://www.youtube.com/watch?v=CzSMC5rWvos
[32] Dra. Sarah Salviander citada en: Emmanuel Alejandro, FREQUENTLY ASKED QUESTIONS BY ATHEISTS (FAQA) 42rulesforlife, 2020
[33] Para la fuente de la cita de Ampère, su biografía y sus argumentos en favor de la existencia de Dios, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, André Marie Ampère: Científico Creyente, 20/01/2022
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2022/01/21/andre-marie-ampere-cientifico-creyente/
[34] Francis Bacon, Works – Volume 1, 1826 p. 95
[35] Para la fuente de la cita del filósofo Leibniz, ver la siguiente publicación:
Yoel Kesep, Dios y el Día mundial de la Filosofía, 18/11/2021
https://apologeticaparaateos.wordpress.com/2021/11/19/dios-y-el-dia-mundial-de-la-filosofia/
[36] Keith Buhler, The 50 Most Influential Living Philosophers, 12 sept 2016
[37] William Lane Craig, «Knowledge of God and His Will», March 21, 2011
[38] William Lane Craig, «Excursus on Natural Theology (Part 1): Belief In God As Properly Basic», August 18, 2015
[39] William Lane Craig, «Excursus on Natural Theology (Part 28): The Presumption of Atheism», June 01, 2016
[40] Neil deGrasse Tyson, Holy Wars, Natural History Magazine, October 1, 1999
[41] Antonio Cruz, «El argumento del diseño, ConCiencia», 14 septiembre 2019
[42] Crítica a Neil Tyson, pagina Ciencia vs Ateísmo:
https://m.facebook.com/cienciavsateismo/photos/a.1744031592574252/2512408402403230/
[43] Josh Rosenau, Why Did Cosmos Focus on Giordano Bruno?, March 18, 2014
Comentarios
Publicar un comentario