La intolerancia de Juan Calvino
LA INTOLERANCIA DE JUAN
CALVINO
-Yoel Kesep 27/08/2020
Descargar PDF: https://mega.nz/file/eEYz3aDR#x8MpAUpQsQC9F6yG7eCr5-S9Xey18kahvMK7uQz0988
1- NOTA INTRODUCTORIA
2- LA INTOLERANCIA DE CALVINO
1-
NOTA INTRODUCTORIA
Una persona que pretende servirle a Dios debe ser piadosa,
obediente a los mandatos de Dios, y dar testimonio de tener una vida
transformada por el evangelio, pero Calvino era todo lo contrario a eso.
Nuestro señor Jesús dijo que no debemos proferir insultos
contra nuestros hermanos, Jesús dijo:
"Pero Yo les digo
que todo aquél que esté enojado con su hermano será culpable ante la corte; y
cualquiera que diga: 'Insensato (Inútil)' a su hermano, será culpable ante la
corte suprema; y cualquiera que diga: 'Idiota,' será merecedor del infierno de
fuego" [1]
Pero a Juan Calvino no le importaba este mandamiento en lo
más mínimo, en su libro "Institutos
de la religión cristiana" se pasó insultando a otros cristianos sólo
porque creían de forma diferente a él, Dave Hunt sobre este punto señaló:
"Una de las
características tristes de los "Institutos" de Calvino es el lenguaje
degradante que emplea continuamente para insultar a todos los que no están de
acuerdo con él" [2]
Dios no obliga tiránicamente a las personas a escuchar su mensaje,
Dios creó al humano con libre albedrío y este debe decidir si oír o no oír a
Dios, Dios no fuerza a nadie, cuando Dios mandaba palabra a su pueblo de Israel
no obligaba a nadie a oír, la biblia dice:
"Así ha dicho
Jehová el señor: El que oye, oiga; y el que no quiera oír, no oiga" [3]
Jesús el hijo de Dios no predicaba a la fuerza el mensaje de
salvación, Jesús predicaba el arrepentimiento para que la gente reflexionara,
los oyentes debían decidir si hacer o no hacer caso, Jesús no andaba con un palo
tratando de convencer a los demás por medio de la fuerza bruta.
El cristianismo no es una religión violenta donde se
impongan las cosas a la fuerza, Lactancio un padre de la iglesia primitiva
latina [4] escribió:
"Porque si deseas
defender la religión con el derramamiento de sangre, con torturas, ya no será
defendida, sino que se contaminará y se profanará. Porque nada es tanto un
asunto de libre albedrío como lo es la religión; en la cual, si la mente del
devoto no se inclina hacia ella voluntariamente, la religión es inmediatamente
quitada, y deja de existir" [5]
Pero Calvino fue un tirano que la reforma protestante que
efectuó en Europa la impuso de forma violenta, Calvino incluso defendía el
asesinar personas en la hoguera sólo por no someterse a lo que él enseñaba,
Calvino y sus aliados ginebrinos dominaron Ginebra donde torturaron y mataron a
muchas personas, Josep Tomás Cabot en un artículo histórico para el diario "La Vanguardia" escribió:
"Juan Calvino fue
el creador de una severa reforma religiosa que impuso por la fuerza en
Ginebra" [6]
El Diccionario filosófico de 1965 señala:
"Distinguía a
Calvino la intolerancia religiosa hacia quienes profesaban ideas distintas. Por
orden suya fue quemado en la hoguera el científico Servet" [7]
Muchos calvinistas ven a Calvino como el mayor teólogo de la
historia, sobrepasan la dulía hacia él y algunos lo ven como si se tratara de
un cuasi profeta que trajo la revelación de Dios a los hombres, pero Calvino
está lejos de todo eso, Jesús dijo que "Por
sus frutos los conoceréis" así que por los frutos podemos saber quién
fue Juan Calvino.
Todo el texto que aparecerá a continuación será un extracto
del libro "Calvinismo X
Arminianismo: quem está com a razão?" escrito por el teólogo brasileño
Lucas Banzoli [8] se
verterá el contenido de la página 39 hasta la 47.
2-
LA INTOLERANCIA DE CALVINO
La intolerancia de Calvino se hace evidente a partir de la
lectura de su propio libro "Institutos"
la principal obra de Calvino, dividida en cuatro grandes volúmenes.
Se refiere a sus oponentes, que no creen en su doctrina, por
varios y diferentes nombres peyorativos, como "dementes" [9] "cerdos" [10] "mentes
pervertidas" [11] "perros virulentos que vomitan contra
Dios" [12] "enemigos de la gracia de Dios"
[13] "enemigos de la predestinación"
[14] "estúpidos" [15] "espíritus salvajes" [16] "bestias locas" [17] "despreciables calumniadores" [18] "gentuza"
[19] "espíritus ignorantes" [20] "embusteros" [21] "bestias" [22] "perros,
cerdos y perversos" [23] "insanos" [24] y "criaturas
bestiales" [25]
Las ofensas también abundaban en términos personales. A un
hombre él lo llamó "perro
muerto" [26] a
Servet lo llamó "monstruo
pernicioso" [27] y a
los anabaptistas los llamó "bestias
locas" [28] por
negar el bautismo infantil, que hoy es rechazado por casi todas las
denominaciones protestantes. Sobre el bautismo infantil, él dice que "Dios va a descargar su venganza sobre
cualquiera que desprecie señalar a su hijo con el símbolo de la alianza"
[29] Como
Roland Bainton bien observa "si
Calvino alguna vez escribió algo en favor de la libertad religiosa, fue un
error tipográfico" [30]
En Ginebra, bajo la influencia de Calvino, una serie de
reglas fueron impuestas, entre las cuales:
"Además de las
leyes habituales contra las danzas, la profanación, los juegos de apuestas, y
la falta de vergüenza, el número de platos comidos en una comida estaba
regulado [31] La frecuencia a los cultos públicos se tornó
obligatorio y se ordenó que vigilantes verificaran quién frecuentaba la iglesia
[32] La censura a la prensa fue instituida y los libros juzgados
heréticos o inmorales fueron prohibidos [33] Los
intereses en los préstamos se limitaron al 5 por ciento [34] Los
nombres que daban a los niños eran regulados [35] Dar
nombre a un niño de un santo católico era una ofensa penal [36] Durante
un aumento repentino de la plaga en 1545, cerca de veinte personas fueron
quemadas vivas acusadas de brujería, y el propio Calvino estuvo involucrado en
las persecuciones [37] De 1542 a 1546, cincuenta y ocho personas
fueron ejecutadas y sesenta y seis exiliadas de Ginebra. La tortura era
libremente usada para extraer confesiones [38] El
calvinista John McNeil admite que "en los últimos años de Calvino, y bajo
su influencia, las leyes de Ginebra se han vuelto más detalladas y
severas" [39]
Laurence Vance aún resalta el caso de Jacques Gruet,
oponente de Calvino:
"Jacques Gruet,
un conocido oponente de Calvino, fue arrestado. Después de un mes de tortura,
Gruet confesó y fue sentenciado a la muerte: 'Usted, de forma ultrajante,
ofendió y blasfemó contra Dios y su sagrada Palabra; usted conspiró contra el
gobierno; usted amenazó a siervos de Dios y, culpable de traición, merece la
pena capital" [40] Él fue decapitado el 26 de julio de 1547, con
el consentimiento de Calvino para que le dieran muerte [41] Varios
años más tarde un libro de Gruet fue descubierto y fue quemado en público
frente a la casa de Gruet, según lo sugerido por Calvino" [42] [43]
Stefan Zweig afirma que "es
por eso que Calvino a menudo ha sido etiquetado como el "dictador de
Ginebra "que" toleraría en Ginebra las opiniones de sólo una persona,
las suyas" [44] Pero
el caso más famoso es el de Miguel Servet, que merece una mayor atención de
nuestra parte.
Calvino y Servet
Servet era uno de los principales oponentes de Calvino, pues
negó la trinidad, la predestinación y el bautismo infantil. Los dos
intercambiaron algunas cartas y, viendo que Servet mantenía sus opiniones,
Calvino pasó a ignorarlo y dejó de responderle. En sus Institutos él menciona a
Servet en varias ocasiones, siempre con adjetivos peyorativos, llamándolo de "monstruo" [45] y cosas peores.
El 13 de agosto de 1553, Servet viajó a Ginebra y escuchó un
sermón de Calvino, cuando fue reconocido y encarcelado. Calvino, entonces,
insistió en su condena a muerte usando todos los medios posibles. Él escribió a
Farel mostrando su deseo de que Servet fuera ejecutado:
"Recientemente me
escribió, y adjuntó en su carta un largo volumen de sus delirios, lleno de
ostentación, para que yo debía ver algo espantoso y desconocido. Él hace esto
para acercarse, si es de mi acuerdo. Pero no estoy dispuesto a dar mi palabra
en nombre de su seguridad, porque si él viene, nunca voy a dejar salir con
vida" [46]
El propio Calvino confirma que fue él mismo quien ordenó que
Servet fuera detenido:
"Ahora tenemos un
nuevo caso en consideración con Servet. Tal vez haya tenido la intención de
pasar por esta ciudad, ya que aún no se sabe su intención de venir. Pero
después de que fue reconocido, decidí que debía ser detenido" [47]
"Finalmente, en
un mal momento, él vino a este lugar, por instigación mía, uno de los fiscales
ordenó que lo llevaran a prisión; pues no oculto que consideré mi deber ponerle
un alto a este hombre tan obstinado e indisciplinado para que su influencia no
se extendiera más" [48]
En sus cartas a Farel, él constantemente insistía que el
veredicto debía ser la pena de muerte:
"Espero que
obtenga al menos la sentencia de muerte" [49]
Después de que Servet fue condenado a muerte en la hoguera,
reconoció que tuvo parte en su ejecución, en una carta al Marquês de Poet
Calvino escribió:
"El
honor, la gloria y las riquezas serán la recompensa de tus penas; pero sobre
todo, no dejes de librar al país de esos celosos bribones que incitan al pueblo
a rebelarse contra nosotros. Tales monstruos deben ser EXTERMINADOS, como yo
exterminé a Miguel Servet, el español" [50]
Y él todavía insistía:
"¿Quién quiera
que ahora argumente que es injusto colocar heréticos y blasfemadores a la
muerte, consciente y condescentemente incurrirá en su misma culpa" [51]
En ningún momento se mostró arrepentido por haber mandado
ejecutar Servet. Por el contrario, él insistía que deberíamos olvidar a toda la
humanidad cuando el asunto es el "combate
por la gloria de Dios", que él entendía ser la ejecución de los "herejes y blasfemadores":
"Quien sostiene
que es incorrecto castigar herejes y blasfemadores, porque nos convertimos en
cómplices de sus crímenes (...). Esta no es la autoridad del hombre, es Dios
quien habla (...). Por lo tanto, si nos exige algo de tan extrema gravedad, que
demostremos que le pagamos el honor debido, estableciendo su servicio por
encima de toda consideración humana, que no perdonemos a ningún pariente ni
sangre, y que olvidamos a toda la humanidad, cuando se trata de la lucha por su
gloria" [52]
A la vista de todo esto, el calvinista William Cunningham
admite:
"No hay duda de
que Calvino por adelantado, a la hora, y después del suceso, explícitamente
aprobó y defendió la ejecución de él, y asumió la responsabilidad del
procedimiento" [53]
El historiador Philip Schaff añade que "el juicio de Sirvet duró más de dos meses y el propio Calvino
redactó un documento de treinta y ocho acusaciones contra Servet" [54] Aunque algunos calvinistas
fanáticos intentan salvar a Calvino de la acusación de asesinato, los hechos
documentales apuntan explícitamente lo contrario, e intentar culpar solo a
Servet y no a los demás es vejatorio e indigno, por decir lo menos.
El propio Calvino, antes, durante y después del juicio de Servet
expresó varias veces su deseo de que él se ejecutara y no hay siquiera un solo
registro documental de que él alguna vez se haya arrepentido de este acto.
Aunque los calvinistas intentan defender a Calvino afirmando que en aquella
época era común la pena de muerte por herejía, sabemos que el pecado sigue
siendo pecado de la misma manera, independientemente de la sociedad o cultura
donde se vive.
Además, si la Biblia enseña que debemos guardar la espada,
porque todos aquellos que hacen uso de la espada por la espada deben morir (Mt.
6: 52), entonces la pena de muerte por razones religiosas no es sólo inmoral,
sino también antibíblica. Por último, es necesario resaltar que no todos en la
época de Calvino eran intolerantes como Calvino era. El propio Arminio, que
vivió sólo una generación después de Calvino, era alguien reconocido por su
calma, tolerancia y paciencia con todos.
Vance afirma que "Arminio
fue conocido por su tolerancia, y no hay ningún registro de ninguna persecución
practicada contra" heréticos" [54] Limborch dijo que "Arminio
fue un piadoso y devoto hombre, prudente, cándido, blando y sereno, el más
celoso a preservar la paz de la Iglesia" [56] Esto es reconocido incluso por los autores
calvinistas. Homer Hoeksema declara que Arminio era "un hombre de amable personalidad, refinado en conducta y
apariencia" [57]
Arthur Custance dice que él era "un hombre de los más honrados e indudablemente un creyente muy
ferviente" [58] Samuel
Miller añade que "Arminio, en cuanto
a talentos, erudición, elocuencia, y ejemplaridad general de comportamiento
moral, es indudablemente digno de elevada exaltación" [59] Hugo Grotius observa que
Armínio "condenado por los demás, no
condenó a nadie" [60] Pero,
en cuanto a Calvino, el historiador bautista William Jones dice:
"Y con respecto a
Calvino, está claro que la principal característica, al menos para mí, la más
odiosa de todas las figuras multiformes del papismo le ha acompañado toda su
vida - me refiero al espíritu de persecución" [61]
Esto nos da una buena idea de por qué Calvino no vio
problemas en su noción de Dios, especialmente a la luz de su determinismo (donde Dios determina incluso el pecado)
y la doble predestinación (donde Dios
determina antes de la fundación del mundo que los seres que aún no han nacido
serán irreparablemente arrojados a un infierno de tormento eterno por siempre y
para siempre)
Oskar Pfister habla de ello en las siguientes palabras:
"El
hecho de que el propio carácter de Calvino fuera compulsivo-neurótico fue lo
que transformó [en su mente] al Dios de amor (como lo experimentó y enseñó
Jesús) en uno con carácter compulsivo, sosteniendo rasgos absolutamente
diabólicos en su práctica reprobatoria" [62]
Esto explica por qué en ningún momento vemos a Calvino
tratando de salvar la reputación moral de Dios en los Institutos. Él intenta a
veces rescatar algo de la responsabilidad humana, pero nunca escribió siquiera
una sola línea para intentar salvar a Dios de la acusación de ser el autor del
pecado y aquel que determina todas las maldades y atrocidades del mundo. Como
veremos en el capítulo siguiente, él afirma expresamente estas cosas, y no
tenía un mínimo sentido de deber en ofrecer explicaciones.
El Dios predicado por Calvino no necesitaba tener mucho
sentido moral, como el propio Calvino no se preocupaba mucho de ello en su
teología. La intolerancia, los crímenes y la persecución eran cosas que no se
tomaban en serio como son llevadas hoy, y, en consecuencia, Calvino no vio
ningún problema en pintar a un Dios a su propia imagen y semejanza, sin ninguna
vacilación por principios morales que los arminianos creen que son imprescindibles
y esenciales en la divinidad.
Fue por eso que Arminio y los arminianos rechazaron tan
fuertemente el determinismo exhaustivo y la doble predestinación incondicional
calvinista, pues veían cómo esas doctrinas podrían afectar el testimonio
bíblico de un Dios lleno de amor, justicia, gracia y misericordia, que desea
que todos los hombres se salven y que lleguen al conocimiento de la verdad (1 Tim. 4: 4) que no desea la muerte de
ningún impío (Ez.18: 23) que amó al
mundo de tal manera que dio a su Hijo unigénito para morir por pecadores (Jn.3: 16) y que es totalmente puro y no
se involucra en ninguna medida con el pecado (Heb. 13: 13)
Notas:
[2] La
cita de Dave Hunt puede verse en la publicación: Los insultos de Calvino 07/08/2020 acceder aquí:
[3] Ezequiel 3:27
[4] Hubertus R. Drobner, The Fathers of the Church: A Comprehensive Introduction, 2007 p.
182
[5] Lactantius, Latin
Christianity IV Book I citado en: Ante-Nicene
Christian Library: Translations of the Writings of the Fathers Down to A.D. 325,
Volume 21, 1871 p. 340
[6] Josep
Tomás Cabot, Juan Calvino: hereje contra
herejes, La Vanguardia, 14/11/2019
[7] Diccionario
filosófico, 1965 p. 56
[8] Descargar
PDF "Calvinismo X Arminianismo: quem
está com a razão?" de Lucas Banzoli:
[9] Institutos,
1.16.4.
[10] Institutos,
3.23.12.
[11] Institutos,
3.25.8.
[12] Institutos,
3.23.2.
[13] Institutos,
2.5.11.
[14] Sermón
sobre la Elección, pág. 6. Disponible en:
[15] Institutos,
3.11.15.
[16] Institutos,
págs. 1324.
[17] Institutos,
4.16.10.
[18] Secreta
providencia, p. 209.
[19] Institutos,
3.3.2.
[20] Institutos,
2.7.13.
[21] Institutos,
2.16.12.
[22] Institutos,
4.7.9.
[23] Sermón
sobre la Elección, pág. 4. Disponible en:
[24] Institutos,
3.2.38.
[25] Institutos,
3.2.43.
[26] Introducción
a Juan Calvino, La esclavitud y liberación de la voluntad: una defensa de la
doctrina ortodoxa de la elección humana contra Pighius, ed. ANS Lane, trad. GI Davies (Grand Rapids: Baker
Books, 1996), pág. 15.
[27] Institutos,
2.14.5.
[28] Institutos,
4.16.10.
[29] Institutos,
pág. 1332, IV.xvi.9.
[30] Roland H. Bainton, citado en Christian History,
Vol. 5: 4 (1986), p. 3
[31] Philip Schaff, History, vol. 8, pág. 490
[32] Philip Schaff, History, vol. 8, pág. 490-491
[33] Will
Durant, Reforma, pág. 474
[34] Registro
de la Compañía de Pastores de Ginebra en tiempos de Calvino, trad. y ed. Philip E. Hughes (Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans Publishing Co., 1966), pág. 58
[35] Registro
de la Compañía de Pastores de Ginebra en tiempos de Calvino, trad. y ed. Philip E. Hughes (Grand Rapids: Wm.
B. Eerdmans Publishing Co., 1966), pág. 71
[36] Fisher,
Reforma, pág. 222
[37] John
T. McNeil, La historia y el carácter del calvinismo, ed. Folleto (Londres:
Oxford University Press, 1966), pág. 172
[38] Fisher,
Reforma, pág. 222
[39] VANCE,
Laurence M. El otro lado del calvinismo
[40] GR Potter y M. Greengrass, John Calvin (Nueva
York: St. Martin's Press, 1983), pág. 46
[41] John
T. McNeil, La historia y el carácter del calvinismo, ed. Folleto (Londres: Oxford University Press,
1966), pág. 172
[42] Philip Schaff, History, vol. 8, pág. 504
[43] VANCE,
Laurence M. El otro lado del calvinismo
[44] ZWEIG, Stefan, The Right to Heresy (Londres:
Cassell and Company, 1936), pág. 107
[45] Institutos, 2.14.5.
[46] Carta de Calvin a Farel, 13 de febrero de 1546,
en John Calvin, Letters of John Calvin (Edimburgo: The Banner of Truth Trust,
1980), p. 82
[47] Carta
de Calvin a Farel, 20 de agosto de 1553, en Calvin, Letters, p. 158
[48] Calvino,
citado en Philip Schaff, History, vol. 8, pág. 765
[49] Carta
de Calvin a Farel, 20 de agosto de 1553, en Calvin, Letters, p. 159
[50] Carta
de Calvino al Marqués de Poet, citada en Voltaire, The Works of Voltaire (Nueva
York: ER DuMont, 1901), vol. 4, pág. 89. Robert Robinson hace referencia a esto, Ecclesiastical Researches
(Gallatin: Church History Research & Archives, 1984), p. 348 y Benedict,
History, vol. 1, pág. 186
[51] Defensa
de la Trinidad ortodoxa contra los errores de Michael Servetus, citado en
Philip Schaff, History, vol. 8, pág. 791
[52] John
Marshall, John Locke, Tolerancia y cultura de la Ilustración temprana
(Cambridge Studies in Early Modern British History), Cambridge University
Press, 2006 p. 325
[53] Cunningham, Reformers, págs. 316-317
[54] Schaff, History, vol. 8, pág. 769
[55] VANCE,
Laurence M. El otro lado del calvinismo
[56] Philip Limborch, citado en Works of Arminius,
vol. 1, pág. IIII
[57] Homer Hoeksema, Voice of Our Fathers, p. 9
[58] Arthur
C. Custance, La soberanía de la gracia (Phillipsburg: Presbyterian and Reformed
Publishing Co., 1979), p. 195
[59] Samuel
Miller, Ensayo introductorio a Thomas Scott, Los artículos del Sínodo de
Dort. (Harrisonburg: Sprinkle Publications, 1993), pág. 17
[60] Hugo Grotius, citado en George L. Curtiss,
Arminianism in History (Cincinnati: Cranston & Curts, 1894), p. 50
[61] William
Jones, La Historia de la Iglesia Cristiana, 5ª ed. (Gallatin: Investigación y
Archivos de Historia de la Iglesia, 1983), vol. 2, pág. 238
[62] Oskar
Pfister, citado en Christian History, Vol. 5: 4 (1986), p. 3
Comentarios
Publicar un comentario