Simios y humanos
SIMIOS Y HUMANOS
-Yoel Kesep 17/08/2020
1- INTRODUCCIÓN
2- GRIEGOS Y EVOLUCIÓN3- MONOS EVOLUCIONADOS
4- DARWIN Y MONOS
5- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Entre todos los seres vivos que alberga el planeta tierra
los humanos son únicos, su capacidad racional y moral los distingue por sobre
el resto de las demás especies. [1]
Los humanos son singulares en la esfera biológica, pero ¿cuál es el origen de los humanos? Las
escrituras sagradas señalan que una causa supra-mundana trascendente al cosmos (comúnmente llamado: Dios) de manera
especial creó a la primera pareja de humanos.
Dicha pareja se conoció como Adam y Eva, esto fue creído de
forma literal por el antiguo pueblo escogido y los escritos judaicos
pre-masoréticos así lo atestiguan, también los primeros cristianos lo creían
como historia real. [2]
Adam y Eva es parte importante del evangelio y la
importancia de su existencia se ve reflejada en el Nuevo Testamento. [3]
Tomás de Aquino quizás el mayor teólogo cristiano de toda la
historia defendió la narración literal del libro de Génesis, Aquino sostuvo que
Dios de forma personal y especial creó al primer hombre, y del hombre, creó a
la mujer. [4]
Pero mientras por un lado los cristianos creen en la
historia de Adam y Eva, por el otro lado los ateos la niegan, y desde que el
naturalista aficionado Charles Darwin [5] popularizó
su versión de la evolución, los ateos han hecho uso de ella para negar que la
humanidad proceda de una primera pareja creada por Dios.
El ateo Paul Blanchard promotor del secularismo americano
para "The Humanist Magazine"
escribió que la evolución enseñada en el sistema educativo conlleva a que los
jóvenes pierdan la fe en Adam y Eva y por consiguiente en el resto de la
religión, y es así como se avanza a una sociedad secularizada, Paul Blanchard
escribió:
"Creo que el
factor más importante que nos mueve hacia una sociedad secular ha sido el
factor educativo... El hecho de que Johnny esté en la escuela hasta los 16 años
tiende a llevar a la eliminación de la superstición religiosa. El niño
estadounidense promedio ahora adquiere una educación secundaria, y esto milita
contra Adán y Eva y todos los demás mitos de la supuesta historia" [6]
Los secularistas buscan borrar el cristianismo de la
sociedad, formar una sociedad atea haciendo del cristianismo una reliquia del
pasado, por eso promueven la evolución, dicen que los humanos no descienden de
Adam y Eva ya que al negar esto se rompe la cadena divina que une a las
personas con la Deidad.
Los evolucionistas se arremangan de las historietas
evolutivas para afirmar que la humanidad surgió de bestias inferiores gracias a
procesos evolutivos, también afirman que genéticamente no es posible que la
humanidad proceda de una pareja, pero ambas afirmaciones son erróneas.
2-
GRIEGOS Y EVOLUCIÓN
La idea de que las especies pueden transformarse en otras
distintas hunde sus raíces en los mitos griegos, un filósofo griego llamado Anaximandro
en un arrebato de locura supuso que los humanos habían evolucionado de los
peces, una obra de filosofía dice que Anaximandro enseñaba que:
"El hombre
evolucionó progresivamente de un pez el cual vivía en una concha" [7]
En los escritos de Platón también se encuentran ideas
evolutivas, según Platón, las especies podían transformarse en otras,
supuestamente ganar o perder comprensión y locura hacían cambiar a los seres
vivos, Platón escribió:
"Estos son los
principios sobre los cuales las criaturas vivientes cambian y siempre han
cambiado en otras, la transformación depende de la pérdida o ganancia de
comprensión o locura" [8]
Las ideas evolutivas se hayan en las creencias promovidas
por filósofos griegos como Demócrito, incluso romanos continuaron la idea como
por ejemplo Lucrecio [9] el
libro de texto de Biología escrito por los biólogos Curtis y Schnek señala:
"La idea de que los organismos evolucionan a través del tiempo y de que
un tipo de organismo da origen a otro es verdaderamente antigua... La escuela
fundada por el filósofo griego Anaximandro ya tenía una concepción del mundo
biológico en la que el origen y la transformación de las especies eran el
resultado de procesos naturales" [10]
Algo importante de notar es que esas ideas enseñadas por los
griegos no son ciencia, la ciencia parte desde la observación directa de un
fenómeno en la naturaleza, luego se desarrollan hipótesis para explicar lo
observado, posteriormente se realizan experimentos para probar las hipótesis y
si la hipótesis es cierta así se logra obtener una teoría.
En la naturaleza no observamos que especies se transformen y
desarrollen nuevas especies distintas, al contrario, en la naturaleza vemos que
las especies se reproducen según su especie creando copias de sí mismas para
perpetuar su linaje, así por medio de la reproducción transmiten su herencia y
propagan su herencia.
La idea de que una especie se puede transformar en otras
diferentes es solamente una idea a priori
sin correspondencia con la realidad, el transformismo biológico solamente
es una idea retrógrada enseñada por algunos griegos de la antigüedad que
especulaban salvajemente inventando mitos sobre el origen de las especies.
La idea evolutiva nacida en la mente de antiguos griegos no
es ciencia. El Dr. David Menton es un biólogo celular de la Universidad de
Brown y es profesor emérito de la Washington University School [11] Menton correctamente
señaló:
"La evolución no
comenzó con Darwin, ni fue propuesto por primera vez por científicos que
trabajan en el campo o en el laboratorio. Los filósofos griegos antiguos fueron
quizás los primeros en formular claramente un concepto materialista evolutivo
de los orígenes. Debe enfatizarse que estos filósofos griegos no eran
científicos ni experimentadores; más bien especularon sobre el origen del
universo" [12]
3-
MONOS EVOLUCIONADOS
Esas antiguas ideas descabelladas sobre la evolución de las
especies fueron traídas de vuelta por ciertas personas europeas que sintieron
agrado por dichos mitos, esos escritores especulaban y creaban divertidísimas
historias sobre la supuesta evolución de los seres vivos.
Como los monos son parecidos a los humanos, esto conllevó a
que varios supusieran que los humanos evolucionaron de monos.
A.- Lord
Monboddo:
Lord Monboddo fue un juez escocés, Monboddo fue uno de los
primeros que trató de "vestir"
de ciencia las antiguas ideas evolutivas griegas, para Monboddo Dios no había
creado a la humanidad, la humanidad había surgido mediante evolución de bestias
inferiores, como Jan-Andrew Henderson escribió:
"Monboddo era un
celebridad menor en Edimburgo... En realidad se le ocurrió la idea de que los
hombres pueden haber evolucionado en lugar de ser creados por Dios" [13]
Monboddo sin prueba ni evidencia alguna imaginó que los
humanos evolucionaron de monos, Paul S. Agutter en su libro "la historia y filosofía de la
biología" escribió:
"Lord Monboddo
razonó que los animales cambiaron sus características con el tiempo para
adaptarse al medio ambiente. También consideró que los humanos han evolucionado
de los monos" [14]
B.-
Lamarck:
Después de Lord Monboddo un francés conocido como Lamarck
continuó enseñando la evolución de las especies, Lamarck creía que las
características adquiridas en la vida de un individuo podían ser transmitidas a
sus descendientes, también creía que el no usar órganos los atrofiaba y ello
conllevaban a que dichos órganos quedarán inservibles, el uso de órganos
supuestamente los hacia desarrollarse aún más.
Lamarck con su idea de "caracteres
adquiridos" en una mano y su idea de "uso y desuso" en la otra mano, sostenía que mediante esos
dos mecanismos las especies evolucionaban y desarrollaban nuevos seres vivos.
Lamarck escribió un libro titulado "Zoología filosófica" [15] en dicho libro Lamarck dejando volar su imaginación
escribió que los monos al caminar solo con dos patas y tener las patas
delanteras libres, usaron sus patas delanteras para crear herramientas y así
surgieron los brazos y manos humanas, según Lamarck, así los monos se
transformaron en humanos, Lamarck escribió:
"Ciertamente, si
alguna raza de monos pierde por necesidad de circunstancias, o alguna otra
causa, el hábito de trepar a los árboles y agarrar ramas con los patas... Y si
los individuos de esa raza, durante generaciones, se vieron obligados a usar
sus patas solo para caminar y dejaron de usar sus manos como pies, sin duda,
estos simios se transformarían en seres de dos manos y sus pies ya no servirían
para nada más que caminar" [16]
C.- Robert
Chambers:
Robert Chambers fue un editor escocés y Co-fundador y socio
de W. & R. Chambers Publishers. Robert Chambers basado en las ideas
evolutivas del francés Lamarck escribió un libro donde expuso las ideas
transformistas para los ingleses, su libro fue titulado "Vestiges of Creation" (Vestigios de la Creación)
Chambers suponía que la materia muerta podía producir vida (generación espontánea, algo demostrado
falso por la ciencia) las formas simples de vidas originadas por generación
espontanea supuestamente habían evolucionado y desarrollado formas de vida más
complejas, Chambers creía que los humanos eran animales que evolucionaron de
monos asiáticos, H. James Birx señaló:
"Chambers
escribió que el animal humano tenía un solo origen en monos asiáticos y es
ahora el paradigma de toda la vida terrestre" [17]
4-
DARWIN Y MONOS
Charles Darwin fue un joven al cual su padre lo mandó a
estudiar medicina a la Universidad de Edimburgo, pero Darwin le tenía miedo a
las cirugías y a la sangre y por esa razón abandonó la carrera. [18]
Su padre al darse cuenta de ello lo mandó a estudiar
teología a la Universidad de Cambridge [19]
Darwin conocía las ideas evolutivas que antes de él habían rondado por ahí,
producto de los escritos de gente como Lamarck y Chambers, fue así como el
joven Darwin con una carrera inconclusa en medicina y un título en teología
decidió explicar el origen de las especies basado en las ideas preconcebidas de
la evolución.
Darwin en 1859 escribió su libro "El origen de las especies" donde trato el tema de la
evolución de las especies en general, en dicho libro abundaban las
especulaciones salvajes y absurdas, Darwin escribió de osos que se
transformaban en ballenas [20] de peces que se podían convertir en aves [21] entre otras fantasías dignas de estar
plasmadas en las páginas de libros para cuentos de niños.
En un libro posterior, Darwin trató el tema de la evolución
humana en particular, dicho libro llevó por título "El descenso del hombre" en dicho libro Darwin afirmó que
los humanos habían evolucionado de monos, Darwin escribió:
"Los Simiadae se
ramificaron entonces en dos grandes linajes, los monos del Nuevo Mundo y los
del Viejo mundo; y, a partir de estos últimos, en una época remota, el Hombre,
maravilla y gloria del Universo, procedió" [22]
La idea de Darwin fue posteriormente modificada por los
neo-darwinistas, Darwin escribió que los humanos evolucionaron de los monos,
así que surge la pregunta ¿si los humanos
evolucionaron de monos, porque aún existen los monos? Así que de forma Ad
Hoc se dijo que no es que los humanos hayan evolucionado de los monos, sino que
tanto los humanos y los monos evolucionaron de un ancestro común, Ferrel
señaló:
"Darwin enseñó
que el hombre vino del mono, y que las razas más fuertes lo harían, dentro de
un siglo o dos y destruirían a los más débiles, Los evolucionistas modernos
afirman que el hombre y el mono descendieron de un antepasado común" [23]
5-
CONCLUSIÓN
Los ateos que niegan que la humanidad desciende de Adam y
Eva recurren al mito de la evolución de las especies, dichas especulaciones
fantasiosas y brutales se remontan a divertidas ideas enseñadas por los
antiguos griegos, dichas ideas fueron reempaquetadas por escritores como Monboddo
y Chambers, y fueron popularizadas finalmente por Darwin.
Los evolucionistas para tratar de "probar" que los humanos han evolucionado recurren a
fósiles de especies antiguas, ellos dicen que dichos fósiles son pertenecientes
a los ancestros de los humanos.
Pero eso por sí mismo no prueba la evolución, como sabemos,
existen especies que pertenecen a distintas categorías taxonómicas pero tienen
un parecido anatómico sin estar emparentadas, muchos fósiles antiguos
pertenecen a especies extinguidas, el biólogo español Emilio Cervantes
científico titular del CSIC dijo:
"¿Será lícito
definir una especie en base a una mandíbula o un cráneo encontrados? Por otra
parte, la mayoría de los fósiles no son humanos, son de especies extinguidas,
es decir que ya no se encuentran en la actualidad. No podemos establecer su
parentesco con las actuales (seres humanos) basándonos en un mero parecido
morfológico puesto que hay multitud de ejemplos en la naturaleza de formas
parecidas pero no emparentadas" [24]
Sobre esas antiguas especies de homínidos, el hecho que anatómicamente
se parezcan a los humanos no significa que estén emparentados con ellos y que
sean sus ancestros evolutivos.
Por la genética sabemos que los chimpancés y los humanos
tenemos un parecido genético del 95% [25] y
los evolucionistas ven esto como "prueba"
de la evolución, pero el parecido genético por sí mismo no demuestra que dicho
parecido se deba a la evolución.
Sabemos que la información genética está encargada de
dirigir el desarrollo de la morfología de una especie, así que, si hay dos
especies distintas pero parecidas morfológicamente, entonces también deben ser
parecidas en nivel de genética, ni siquiera se necesita la absurda idea de la
evolución para enterarse de esto.
Si una morfología similar implica una genética similar,
entonces podríamos predecir que tanto los humanos y chimpancés tienen altos
niveles de similitudes sin siquiera pensar en consideraciones relativas a la
ascendencia común.
Si un Creador hace chimpancés y de forma separada hace
humanos, ambas creaciones fueron hechas con una apariencia física similar, y
dado que morfológicamente fueron creados con un parecido, genéticamente también
tendrán un parecido, así que el 95% fuera producto de creación común y no de
evolución por ancestro común.
Cualquier persona que someta al evolucionismo a un examen
crítico verá como el evolucionismo se derrumba en pedazos, la evolución no es
ciencia, nada más es una idea a priori enseñada por los antiguos griegos y
traída de vuelta por algunos escritores europeos que llegaron a un punto tan
absurdo como el sostener que los monos evolucionaron en humanos.
La evolución simplemente benefició a los ateos y fue por esa
razón que se promovió como teoría científica cuando en realidad solo es una
fantasía que beneficia ideologías naturalistas ateas, como escribió Richard
Dawkins:
"Darwin hizo
posible ser un ateo intelectualmente satisfecho" [26]
Los humanos y simios no tuvieron un antepasado común sino
ancestros separados, Douglas Axe es un biólogo que fue investigador en la
Universidad de Cambridge, Ann Gauger es una biología de la Universidad de
Washington y Casey Luskin de la Universidad de California [27] esos tres científicos escribieron un libro
titulado "Ciencia y orígenes humanos"
[28] donde
con un análisis detallado paleontológico y genético criticaron la idea de que
los seres humanos evolucionaron de especies inferiores, y además detallaron que
ante la genética moderna si es posible que la humanidad haya descendido de una
pareja de dos humanos, el libro lo pueden descargar aquí:
Yoel Kesep 17/08/2020
Notas:
[1] El
excepcionalismo humano hace referencia a que los seres humanos tienen un
estatus especial en la naturaleza, basado en sus capacidades únicas. Los
humanos son esencialmente diferentes a todos los demás animales, ver:
[2] La
iglesia primitiva creía literalmente en Adam y Eva, tanto la literatura de los
padres apostólicos como el resto de los escritos de los padres anti-nicenos así
lo demuestran.
[3] Para
más, leer el artículo completo:
[4] Tomas
de Aquino interpretando fielmente el relato del libro de Génesis negó que la
humanidad estuviera hecha de criaturas ya vivas, Aquino afirmó que el primer
hombre estaba hecho de materia inanimada:
"Está escrito
(Génesis 2:): "Dios hizo al hombre del limo de la tierra"
- Aquino, Summa
Theologiae > Primera parte > Pregunta 91
Sobre la mujer Aquino escribió:
"Está escrito
(Génesis 2:22): "Dios construyó la costilla, que tomó de Adán, en una
mujer". Respondo que, era correcto que la mujer estuviera hecha de una
costilla de hombre"
- Aquino, Summa
Theologiae > Primera parte> Pregunta 92
[5] Darwin
no fue científico profesional con formación en biología, Darwin en su juventud
estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la
carrera, luego su padre lo mandó a la Universidad de Cambridge a estudiar
teología. Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado, y de hecho, los
científicos profesionales de la época (como
Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de
Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance
Ferrell:
"Darwin no era un
científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor
calidad que el de la mayoría de su tiempo"
— Vance
Ferrell, The Evolution Handbook,
Edition 1996 p. 113
[6] Paul Blanshard, Three Cheers for Our Secular State, The Humanist, March / April
1976 p. 17
[7] Los
grandes pensadores, La filosofía presocrática: Sócrates y los sofistas, 1925 p.
24
[8] Plato,
Timaeus 91c.
Tambien
citado en Jóhann Páll Árnason, Agon,
Logos, Polis: The Greek Achievement and Its Aftermath, 2001 p. 133
[9] Para
más, ver: Yoel Kesep, Los griegos: La
evolución y Darwin
[10] H.
Curtis, A. Schnek, Biología 7a. Edición,
2008 p. 332
[11] John Mauk, Inventing
Arguments, 2005 p. 62
[12] Dr. David Menton, The Origin of Evolutionism: It Didn't Begin with Darwin, St. Louis
MetroVoice 5, no. 5 (May 1995)
[13] Jan-Andrew
Henderson, Las dos historias secretas de
Escocia, 2000
[14] Paul S. Agutter, Thinking about Life: The history and philosophy of biology and other
sciences, 2008 p. 162
[15] Lamarck, the
founder of evolution; his life and work, Packard A. S, 1901
[16] Lamarck, Philosophie
zoologique (1809)
También
citado por el geólogo y paleontólogo Donald R. Prothero en: When Humans Nearly Vanished: The
Catastrophic Explosion of the Toba Volcano, 2018 p. 96
[17] H.
James Birx, Human Evolution, 1988 p.
35
[18] "Su padre quería que su Darwin
continuara con la profesión de la familia y lo envió en 1825 a la universidad
de Edimburgo para que estudiara la cerrera de medicina, la cual abandono dos
años después ante el pavor que sentía por las intervenciones quirúrgicas que se
practicaban en aquella época ya que aún no se conocía la anestesia"
— Rosalino Vázquez Conde, Biología 2, 2014 p. 84
[19] International Wildlife Encyclopedia, Vol. 20,
1970 p. 2700
[20] Darwin,
dejando volar su imaginación tal cual escritor de fantasías, escribió que los
osos evolucionaron en ballenas:
"Nadar durante
horas con la boca muy abierta, atrapando así insectos en el agua, no veo
ninguna dificultad en una raza de osos siendo hechos por la selección natural
cada vez más y más acuáticos en su estructura y hábitos, con bocas cada vez más
grandes, hasta que una criatura fue producida tan monstruosa como una
ballena"
— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural
Selection, 1859 p. 184
[21] Existen
peces que tienen aletas largas y con ellas pueden propulsarse fuera del agua,
brevemente saltan en el aire y luego vuelven a zambullirse bajo agua, a esos
peces se les llama pez volador.
Darwin estiraba la imaginación y le daba rienda suelta sin
límite alguno que incluso llegó a escribir la ridiculez que era concebible
pensar que ese tipo de pez podía convertirse en verdaderas aves voladoras, en
su divertido y fantasioso libro titulado "El origen de las especies"
Darwin escribió:
"Es concebible
que los peces voladores, que ahora se deslizan por el aire, ligeramente
subiendo y bajando con la ayuda de sus aletas revoloteando, podrían haber sido
modificados en animales perfectamente alados"
— Darwin, On the Origin of Species by Means of Natural
Selection, 1860 p. 163
[22] Charles Darwin, Descent of man, Vol. I, 1871 pp. 204-205
[23] Vance
Ferrell, The Evolution Cruncher, 2001
p. 28
[24] Ver
entrevista completa al biólogo Emilio Cervantes:
[25]
Human-chimp DNA difference trebled, New Scientist, 23 September 2002
[26] Dawkins, The
Blind Watchmaker, 1991 p. 6
[27] Ver
más de sus biografías:
[28] Ver revisión del libro:
Comentarios
Publicar un comentario