Darwin dijo que somos monos [FALSO]

 DARWIN DIJO QUE SOMOS MONOS [FALSO]

 

-Yoel Kesep 09/03/2020

Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/4p90b8ga0hdih9b/MintiendoPorDarwin.pdf/file

1- INTRODUCCIÓN
2- DARWIN: MONOS Y HUMANOS
3- CONCLUSIÓN
4- APÉNDICE: SOBRE EVOLUCIÓN HUMANA

1- INTRODUCCIÓN

Darwin fue un naturalista inglés que promovía el transformismo biológico, Darwin escribió un libro completo donde enseñó tales creencias titulado "El origen de las especies" [1]

Ese libro era una masa de fantasías donde Darwin habló de "abejorros imaginarios" [2] y también sostuvo que era posible pensar que peces podían transformarse en aves verdaderas. [3]

Como es de saber, ese tipo ideas tan absurdas lo único que pueden hacer es atraer la burla, por esa razón Darwin se convirtió en un hazmerreir entre los científicos de la época. [4] [5] [6]

La tesis de Darwin a pesar de ser absurda fue vista con agrado en el sector ateo, ya que al solo valerse de procesos naturales no guiados era utilizada como una alternativa a la doctrina de la creación, entre los primeros en felicitar a Darwin estuvieron precisamente los ateos, por ejemplo, el anti-religioso Hewett Watson. [7]

Los anti-religiosos han convertido al humorista de Darwin en su ídolo, ellos se sienten eternamente agradecidos porque él les ofreció una alternativa al origen de las especies sin recurrir a un Creador, el cristianófobo Richard Dawkins escribió:

"Darwin hizo posible ser un ateo intelectualmente completo" [8]

Los ateos idolatran tanto a Darwin que lo ponen sobre verdaderos genios como Newton y Einstein, el ateo Daniel Dennett escribió:

"Si tuviera que otorgar un premio por la mejor idea que alguien haya tenido, se lo daría a Darwin, por delante de Newton y Einstein y todos los demás. De un solo golpe" [9]

Ahora, ¿Qué pensarías de una persona que dice que los humanos vienen de los monos? pues pensarías que esa persona esta chiflada, y justamente fue Darwin quien dijo que los humanos venimos de los monos, pero los ateos tratan de negar eso.

Los evolucionistas actuales tratan de proteger a Darwin, ellos tratan de sacar a Darwin del fango del ridículo donde él mismo se zambulló por promover fantasías, los evolucionistas actuales son unos mentirosos y deshonestos intelectuales que engañan al público solo por dejar bien parado al sofista de Darwin.

Una mentira que promueven es que "Darwin no dijo que los humanos evolucionaron de los monos" según ellos lo que Darwin en verdad enseñó es que los humanos somos monos.

El evolucionista Juan Luis Arsuaga es un paleoantropólogo que dijo:

"Darwin no dijo que descendemos del mono, sino que somos monos... Efectivamente, porque Darwin nunca dijo que el hombre descendiera del mono. Lo que afirmaba es que somos monos" [10]

El ateo evolucionista Stephen Hawking afirmando también que somos monos dijo:

"Somos solo una raza avanzada de monos en un planeta menor de una estrella muy promedio. Pero podemos comprender el Universo. Eso nos hace algo muy especial" [11]

Pero toda esa apología al darwinismo es pura falsedad, Darwin nunca dijo que los humanos somos monos, Darwin lo que en realidad decía es que los monos se habían transformado en humanos.

2- DARWIN: MONOS Y HUMANOS

¿Cuál es el origen de los humanos? Darwin decía que su origen eran los monos, muchos pensaran que Darwin fue original al hacer tal propuesta, pero nada más lejos de la verdad, Darwin no fue el pionero en especular que los monos se habían transformado en humanos, en realidad, Darwin tomó esa idea de un antiguo evolucionista francés conocido como Lamarck.

Darwin no fue un pensador original, Darwin lo que hacía era robar las ideas de otras personas, Darwin tomó las ideas de Edward, Malthus, Lyell, Matthew, etc., [12] Darwin incluso fue acusado de ser un plagiador [13] Michael Ruse filósofo de la ciencia señaló:

"Además, como lo he repetido tantas veces, debemos tener en cuenta que muy pocas veces Darwin tuvo ideas originales, si es que tuvo alguna. Él era una especie de urraca, que no se cansaba de recoger ideas ajenas" [14]

50 años antes que Darwin el francés Lamarck dejando volar su imaginación escribió que los monos al caminar solo con dos patas y tener las patas delanteras libres, sus patas delanteras se transformaron en brazos, así se consiguió el bipedalismo y los monos se transformaron en humanos, Lamarck escribió:

"Ciertamente, si alguna raza de monos pierde por necesidad de circunstancias, o alguna otra causa, el hábito de trepar a los árboles y agarrar ramas con los patas... Y si los individuos de esa raza, durante generaciones, se vieron obligados a usar sus patas solo para caminar y dejaron de usar sus manos como pies, sin duda, estos simios se transformarían en seres de dos manos y sus pies ya no servirían para nada más que caminar" [15]

Darwin como no tenía pensamiento propio, sino que le gustaba repetir todo lo que otros ya habían dicho, continuó enseñando que los humanos eran la transformación de los monos, Darwin nunca dijo que los humanos somos monos como dicen hoy muchos mentirosos pro-evolucionistas, Darwin lo que decía es que los humanos evolucionaron de monos peludos y con cola, el mismo Darwin escribió:

"Así aprendimos que el hombre desciende de un cuadrúpedo peludo, provisto de una cola y orejas puntiagudas, probablemente arborícolas en sus hábitos" [16]

Como vemos, Darwin enseñaba la transformación de especies, según él, una especie peluda cuadrúpeda y con cola, se convirtió en un ser diferente el cual ya no es cuadrúpedo y peludo con cola, claro que Darwin enseñaba que desde monos hubo una transformación hasta el ser humano, Darwin Ad Lítteram escribió que los humanos habían evolucionado de monos del viejo mundo, Darwin escribió literalmente:

"Los Simiadae se ramificaron entonces en dos grandes linajes, los monos del Nuevo Mundo y los del Viejo mundo; y a partir de estos últimos, en una época remota, el Hombre, maravilla y gloria del Universo, procedió" [17]

Darwin no sostenía que el humano fuera un mono como hoy los evolucionistas dicen solo para defenderlo, Darwin decía que los monos se habían transformado en humanos, y esa fue la razón por la cual científicos de la época se opusieron a Darwin.

Charles Bree fue un zoólogo y ornitólogo [18] que escribió un libro titulado "Una exposición de falacias en la hipótesis del Sr. Darwin". Bree se opuso a la idea de que los humanos evolucionaron desde los monos ya que hay muchos problemas desde las estructuras morfológicas, Bree escribió:

"Darwin eligió a monos del viejo mundo como los antepasados del hombre... El Sr. Darwin habría tenido menos dificultades de estructuras para superar la adopción de los monos del viejo mundo como nuestros antepasados" [19]

Como vemos, Darwin si enseñó que los monos eran nuestros antepasados, incluso los ateos evolucionistas siguiendo las fantasías de Darwin decían que el humano no había sido creado por Dios sino que su origen eran los monos, Charles Smith fue un evolucionista presidente de la Asociación Americana para el Avance del Ateísmo, Smith en 1929 dijo:

"Al principio era la materia, que engendró a la ameba, que engendró al gusano, que engendró al pez, que engendró al anfibio, que engendró al reptil, que engendró al mamífero inferior, que engendró al lémur, que engendró al mono, que engendró al hombre, que imaginó a Dios. Esta es la genealogía del hombre" [20]

3- CONCLUSIÓN

Como podemos ver, los evolucionistas actuales deben recurrir a la mentira y a la deshonestidad para salvar a su ídolo pies de barro, piensan que el público laico es bobo y que le pueden ver la cara de tonto y por eso promueven desinformación, son tan mentirosos que dicen que Darwin nunca escribió ni dijo que los humanos vienen de los monos cuando en realidad si lo hizo.

Los evolucionistas actuales dicen que Darwin no dijo que evolucionamos del mono sino que somos monos, otros dicen que Darwin no dijo que evolucionamos del mono sino de un ancestro común etc., todas esas solo son excusas para que Darwin no luzca tan bobo producto de todas ridiculeces que enseñó, como bien dijo un crítico evolutivo:

"Avergonzados por la teoría que propugnan, los darwinistas ahora están tratando de ocultar la idea de que "somos descendientes de simios". Ahora están tratando de colocar a Darwin bajo protección, diciendo: "Darwin nunca dijo que descendiéramos de simios, sino que se refirió a un antepasado común". Las publicaciones darwinistas también adoptaron este engaño y comenzaron a llevar subtítulos tan ridículos como "los simios son nuestros primos, en lugar de nuestros antepasados". Los darwinistas comenzaron a inventar cosas nuevas debido a sus afirmaciones ilógicas, sin embargo, lo que inventaron ha empeorado aún más su degradación.

Estamos emitiendo la siguiente llamada a los darwinistas que defienden esta afirmación:

Simplemente se avergüenzan al decir: "el antepasado (imaginario) de los seres humanos no es un simio, sino un antepasado común". Pero ¿Lo que describen no es una entidad extraña que se parece mucho a un mono? Y, según lo que afirmas, ¿esta forma de vida se parece a un simio o no? Pues parece que se parece a uno. Siendo ese el caso, ¿qué importa si se llama mono o algo más? ¿No te refieres a un animal salvaje que se parece a un ser humano? Si te hace sentir mejor, podemos llamarlo "hape". Pero, ¿llamarlo "hape" hace que su reclamo sea menos ridículo?

¡Abandona tu demagogia! Esta es una idea totalmente primitiva. Declarar que una criatura similar a un simio es un "antepasado común" y decir "en realidad descendemos de un antepasado común, no de simios" es completamente humillante. Hay un hecho importante que hemos reiterado muchas veces antes: la gente ya no puede ser engañada por los engaños darwinistas. La gente ya no lo encuentra satisfactorio y convincente cuando dice: "está bien, no un mono, sino un antepasado común". Estas cuentas solo confirman un hecho que ya hemos mostrado y descrito durante mucho tiempo: el hecho de que los darwinistas en realidad no poseen nada más que demagogia.

Las personas podrán ver los métodos por los cuales los darwinistas los han engañado durante tantos años. La gente ahora es mucho más de la opinión de que el darwinismo es un fraude. Lo que queda por hacer es, por lo tanto, aceptar este estado de cosas y actuar a la luz de los hechos científicos. Admitir que la evolución darwiniana ya ha sido derrotado y decirle a la gente la verdad" [21]

4- APÉNDICE: SOBRE EVOLUCIÓN HUMANA

La supuesta evolución de los humanos desde un ancestro común es algo que ha sido criticado por puras razones científicas, en primer lugar, dicho ancestro común representa a una población de bestias antiguas silvestres y no bípedas.

Pero se deben lograr muchos cambios para que desde ese tipo de bestias se logre evolucionar hasta seres humanos, algunos de los tantos cambios necesarios son:

Una estructura bípeda erguida y caderas con motricidad fina que posibilite el caminar, correr, cazar, y hacer recolecta, los humanos poseen piernas más largas, brazos más cortos, pelvis y caja torácica diferentes, músculos refinados para los dedos, los labios y la mandíbula, sin ellos, nuestra destreza como artistas o artesanos, nuestra capacidad para conversar fueran imposibles. Estructuras cerebrales más grandes, una cabeza que se asienta directamente sobre la columna vertebral y una columna vertebral que posibilita el caminar y correr erguidos.

Los evolucionistas dicen que esos y demás cambios necesarios se lograron por mutaciones genéticas, pero las mutaciones son errores de copia del ADN que ocurren al azar, las investigaciones sobre mutaciones casuales que lleguen fortuitamente a otorgar un resultado beneficioso han demostrado que se requiere de millones de años para que se logren.

Según los evolucionistas, los humanos y los chimpancés se separaron del imaginario ancestro común hace unos 7 millones de años, pero como demostraron las investigaciones de los científicos Rick Durrett y Deena Schmidt, para que se dé un par de mutaciones coordinadas que aporten un beneficio (una inactivante y otra activante) es algo que requiere de 100 millones de años. [22]

Nótese, que se dé un par de mutaciones funcionales es algo que requiere 100 millones de años, y se supone que el lapso de tiempo disponible para la evolución humana a partir de un ancestro común fue unos 7 millones de años, pero todos los cambios necesarios para que desde un ancestro común se desarrolle un humano requieren cientos y cientos de mutaciones coordinadas que posibiliten los nuevos cambios fisiológicos y morfológicos, y solo un par de mutaciones requiere 100 millones de años, para el resto de mutaciones necesarias se necesitaría billones de años.

La genética demuestra que en poco tiempo geológico (7 millones de años) no se pueden dar las mutaciones necesarias para que desde bestias no bípedas evolucionen los humanos.

Otro problema para el mito evolutivo es el siguiente, si los humanos evolucionaron gradualmente desde bestias no bípedas, debería haber pruebas de ese proceso lento y gradual en el registro fósil.

El registro fósil se dividen en fósiles de bestias homínidas no bípedas, y en fósiles de humanos antiguos, hay una gran brecha entre ellos, no existe la cantidad necesaria de fósiles de transición que demuestre que animales cuadrúpedos evolucionaron en bestias homínidas, y luego que esas bestias homínidas evolucionaron gradualmente hasta formar a los humanos.

Como señaló Gunter Bechly un paleontólogo y biólogo alemán, si la evolución humana fuera real, debería de existir un árbol bien establecido de fósiles que reflejara una jerarquía anidada, pero no hay evidencia para tal cosa, Bechly dijo:

"No existe un árbol de fósiles humanos bien establecido... El patrón de caracteres no se alinea bien con una jerarquía anidada" [23]

El biólogo Douglas Axe fue investigador en la Universidad de Cambridge, Ann Gauger es una bióloga de la Universidad de Washington, Casey Luskin de la Universidad de California. [24] Esos tres científicos escribieron un libro titulado "Ciencia y orígenes humanos" donde criticaron la idea de la evolución humana, este libro es un análisis profundo y por medio de los recientes datos genéticos y paleontológicos mostraron que los seres humanos no evolucionaron de especies inferiores.

Este libro también desacredita la afirmación evolucionista de que la raza humana no pudo haber comenzado a partir de una pareja, la genética moderna si posibilita que la humanidad actual descienda una pareja de dos personas, El libro "Ciencia y orígenes humanos" pueden descargarlo en PDF por medio del siguiente enlace:

https://www.mediafire.com/file/ncze6f54qil4uod/ScienceAndHumanOrigin.pdf/file

Yoel Kesep 09/03/2020

Notas:

[1] Darwin, On the origin of species by means of natural selection, or, The preservation of favoured races in the struggle for life:

https://archive.org/details/onoriginofspec00darw

[2] Las abejas son hábiles a la hora de hacer celdillas hexagonales en la estructura de un panal, Los matemáticos dijeron que las abejas habían resuelto un profundo problema, y que construyen sus celdillas de la forma adecuada para que contengan la mayor cantidad de miel con el menor gasto posible de la preciosa cera, surge la pregunta ¿Como las abejas obtuvieron esa capacidad?

Darwin trató de afirmar que las abejas tienen esa capacidad por medio de la evolución, según Darwin, abejorros simples y sin instintos generación tras generación fueron evolucionando hasta producir las abejas actuales con un instinto capaz de construir panales con celdillas hexagonales, claro está que Darwin no tenía pruebas ni evidencia de todas esas cosas que hablaba, así que Darwin recurrió a la imaginación.

La imaginación no es prueba ni evidencia de nada, como quiera, Darwin era lo único que usaba en favor de sus fantasías, el mismo Darwin acerca de los abejorros imaginarios que el usaba para "explicar" la evolución de las abejas escribió:

"Es indudable que sería una ventaja para nuestro abejorro imaginario el que una ligera modificación en sus instintos lo llevase a hacer sus celdillas de cera unas próximas a otras"

— Charles Darwin, El origen de las especies por medio de la selección natural, Edición 2009 p. 260

[3] Existen peces que con sus alas se impulsan fuera del agua y luego vuelven a zambullirse, a esos peces se les conoce como peces voladores, Darwin incluso escribió sobre la idea de concebir que ese tipo de peces pudieran convertirse en aves verdaderas, Darwin escribió:

"Es concebible que los peces voladores, que ahora se deslizan a gran distancia por el aire, subiendo y girando ligeramente con la ayuda de sus aletas, podrían haber sido modificados en animales perfectamente alados"

— Darwin, Origin of Species, 1859 p. 182

[4] Sedgwick un científico de la Universidad de Cambridge escribió contra Darwin:

"He leído tu libro con más dolor que placer... En partes me reía hasta que me dolían los costados; otras partes las leí con tristeza absoluta porque los considero completamente falsos y gravemente traviesos. Has abandonado el verdadero método de inducción"

— A. Sedgwick a C. Darwin, 24 de diciembre de 1859 en: Francis Darwin, La vida y las letras de Charles Darwin, D. Appleton & Co., Nueva York, vol. 2, 1911 pp. 43–44

[5] Richard Owen fue un biólogo y un experto en paleontología y anatomía comparada, Owen fue el director del Museo Británico, Owen como era de esperar, se burlaba de las tonterías pseudo-científicas escritas por Darwin, Michael Ruse filósofo de la ciencia dijo:

"Richard Owen anatomista enemigo de los darwinianos, quien dijo desdeñosamente que Darwin escribía con un estilo que más parecía el de un viajero que narra sus aventuras que el de un científico de profesión"

— Michael Ruse, Charles Darwin, 2008 p. 86

[6] Los científicos experimentados de la época señalaron como anti-científica la tesis evolutiva y se burlaron de los escritos de Darwin, como señala Bölsche:

"El ominoso libro de Darwin [Origen de las especies] había estado disponible en la traducción de Bronn durante dos años. Los zoólogos, botánicos y geólogos profesionales alemanes casi todos lo consideraron [la teoría de Darwin] como una tontería absoluta. Agassiz, Geibel, Keferstein, y tantos otros, se rieron hasta que la cara se les puso roja"

— Bölsche, Haeckel - Su vida y obra (una biografía favorable) 1906 p. 138

[7] El ateo llamado Hewett Watson escribió que Darwin era él:

"Mayor revolucionario de la historia natural de este siglo"

— From H. C. Watson, 21 November 1859

https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2540.xml

[8] Richard Dawkins, The Blind Watchmaker, 1991 p. 6

[9] Daniel C. Dennett, Darwin's Dangerous Idea: Evolution and the Meaning of Life, 1995 p. 21

[10] Arsuaga: "Darwin no dijo que descendemos del mono, sino que somos monos" Heraldo, 4 Octubre 2015

[11] Hawking, Der Spiegel (17 October 1988)

[12] Robert G. B. Reid, Evolutionary Theory: The Unfinished Synthesis, 1985 p. 18

[13] Los plagios de Darwin, leer online:

https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/11/los-plagios-de-darwin.html

[14] Michael Ruse, Charles Darwin, 2008 p. 330

[15] Lamarck, Philosophie zoologique (1809)

También citado por el geólogo y paleontólogo Donald R. Prothero en: When Humans Nearly Vanished: The Catastrophic Explosion of the Toba Volcano, 2018 p. 96

[16] Charles Darwin, Descent of man, vol. II, 1871 p. 389

[17] Charles Darwin, Descent of man, Vol. I, 1871 pp. 204-205

[18] An annotated calendar of the letters of Charles Darwin in the Library of the American Philosophical Society, 1976 p 219

[19] Charles Bree, An Exposition of Fallacies in the Hypothesis of Mr. Darwin, 1872 p. 171

[20] Charles Smith, Third Annual Report of the American Association for the Advancement of Atheism, 1929

[21] Otnar, El engaño del "Ancestro común darwinista", 03 Julio 2009

[22] Rick Durrett and Deena Schmidt, “Waiting for Two Mutations: With Applications to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution,” Genetics, 180:1501-1509 (2008)

[23] David Klinghoffer, Paleontologist Günter Bechly: “No Well-Established Tree of Fossil Humans” Evolution News, May 2, 2019

[24] Ver más sobre los autores y su obra científica: https://www.amazon.es/Science-Human-Origins-Ann-Gauger/dp/193659904X