Mito evolutivo: el apéndice
MITO EVOLUTIVO: EL
APÉNDICE
-Yoel Kesep 19/04/2021
Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/5azb6oasx8kxsvs/DarwinApendice.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- DARWIN Y EL APÉNDICE
3- NUEVO ARTÍCULO
4- CONCLUSIÓN
5- APÉNDICE: ILÓGICA EVOLUTIVA
1- INTRODUCCIÓN
Los ateos darwinistas han usado la evolución en contra de la existencia de Dios, según ellos, de forma natural surgió una primera forma de vida la cual posteriormente se reprodujo y originó diferentes poblaciones de seres vivos los cuales fueron cambiando y evolucionaron en diversas especies.
Es así como los evolucionistas explican la existencia de los diversos tipos de seres vivos, y afirman que como las especies surgieron por evolución natural, entonces no se necesitó de un Dios Creador.
El evolucionista Dawkins el cual es llamado uno de los "Cuatro Jinetes del ateísmo" escribió:
"Darwin nos mostró que el mundo es hermoso e inspirador sin Dios. Nos reveló la gloria de la vida y nos abrió los ojos a quiénes somos realmente y de dónde venimos" [1]
Una de las "pruebas" a favor de la evolución que presentan los darwinistas es el apéndice. Desde niño cuando se toma las primeras clases de biología se adoctrina a los pequeños con la afirmación de que "El apéndice es un órgano vestigial inútil producto de la evolución"
Vez tras vez, aburridamente hasta el cansancio, se presenta el apéndice como "evidencia" de la evolución. Un libro de texto de ciencias para estudiantes publicado en el año 2020 dice:
"Órganos vestigiales: Son aquellos órganos que ahora no funcionan y son rudimentarios, pero que fueron funcionales en los antepasados evolutivos. Ejemplo: El apéndice del intestino grueso es un órgano vestigial porque ahora no tiene ninguna función en el cuerpo" [2]
Según los evolucionistas, hubo órganos que si eran funcionales en nuestros antepasados lejanos, pero, cuando evolucionó la raza humana, muchos de esos órganos que eran útiles en nuestros antepasados, perdieron su función y por lo tanto ahora solamente son órganos inútiles dentro de nuestros cuerpos.
Pero como de costumbre, la ciencia empírica siempre le da un
espaldarazo a las fantasías evolutivas, recientemente se publicó un artículo
donde los científicos informaron que el apéndice no es un órgano inútil. El apéndice
tiene función, y es tan importante que si los humanos no tuvieran apéndice, veríamos
constantemente masas de personas muriendo día a día.
2- DARWIN Y EL APÉNDICE
Darwin no fue un científico profesional, Darwin solo fue un naturalista aficionado [3] que dedicó su vida a promover el viejo transformismo biológico que tiempo atrás había enseñado un evolucionista francés conocido como Lamarck.
Darwin jamás en su vida entró en un laboratorio para estudiar personalmente los órganos y así investigar fisiológicamente las propiedades y funciones de los órganos del cuerpo humano.
En la época de Darwin, la fisiología estaba muy limitada, y por esa razón se ignoraba que funciones tenían ciertos órganos, como no se sabía para que servía el apéndice humano, Darwin usó esa ignorancia para afirmar que el apéndice era "un órgano inútil y sin función".
Darwin en el año 1871 escribió un libro dedicado a la supuesta evolución del hombre, su libro fue titulado "El Descenso del hombre"
En ese libro Darwin escribió que los humanos evolucionaron de monos del viejo mundo [4] y afirmó que en el pasado había órganos que eran funcionales en esos monos, pero cuando evolucionaron los humanos, muchos de esos órganos quedaron como órganos rudimentarios sin función, Darwin fue específico y afirmó que en nuestros cuerpos existen órganos inútiles.
Darwin en su lista de órganos rudimentarios mencionó al apéndice, al cual lo llamó un órgano inútil. [5]
Los "órganos vestigiales" los evolucionistas los usaron como "prueba" en contra de la existencia de un Dios Sabio. Los científicos y filósofos cristianos usaban "El argumento teleológico" en favor de la existencia de Dios.
Telos es una palabra griega que significa "propósito", según este argumento, en los seres vivos vemos órganos que están orientados a cumplir un propósito útil, eso revela que dichos órganos fueron planificados y diseñados para cumplir un propósito especial, ergo, existe un Diseñador.
Los evolucionistas basados en los "órganos vestigiales" de Darwin, enseñaron que las especies tienen órganos inútiles que no sirven para nada, un Creador Sabio no hubiera creado especies con órganos inútiles sin propósito y que no sirven para nada. Por lo tanto, si los seres vivos tienen órganos inútiles, los seres vivos no fueron diseñados por un Creador Sabio, sino que son el resultado de un proceso de evolución sin guía que hace las cosas sin propósitos específicos.
Haeckel fue un ateo alemán que se convirtió en un discípulo de Darwin, gracias a Haeckel el pensamiento darwiniano ingresó en Alemania y se difundió entre los científicos alemanes, Haeckel es recordado por hacer fraudes en dibujos de embriones para presentarlos como "prueba" de la evolución. [6]
El fraudulento Haeckel fue quien desarrolló el argumento en contra de Dios que vimos anteriormente, dicho argumento formalmente fue conocido como "El argumento de la disteleología". Dicho argumento sostiene que en los seres biológicos no existe Telos (propósito, finalidad) y que la evidencia de dicha disteleología son los órganos y estructuras vestigiales, Haeckel siguiendo a Darwin usó el apéndice como ejemplo de un órgano vestigial.
El fraudulento Haeckel escribió que el apéndice es prueba de la evolución, y de pasó refuta los argumentos teleológicos en favor de la existencia de un Diseñador de los seres vivos, Haeckel escribió lo siguiente:
"El apéndice es la prueba más obvia de la Teoría del Descenso evolutivo, y en segundo lugar, refuta más enérgicamente la explicación teológica habitual (es decir, la creación)... "La existencia de órganos rudimentarios no admite otra explicación, incluida la antigua fábula del plan omnisciente según el cual "La mano del Creador ha ordenado todas las cosas con sabiduría y entendimiento" [7]
Desde entonces, dentro de la comunidad de personas que defendían
las fantasías darwinianas, el apéndice se comenzó a usar como prueba de la evolución,
y como prueba en contra de un Creador Sabio que diseñó las cosas con un propósito
útil y funcional.
3- NUEVO ARTÍCULO
El apéndice está contenido dentro de nuestros cuerpos, pero lejos de ser una reliquia inútil del pasado, que se sigue arrastrando dentro de nuestro cuerpo producto de la evolución, el apéndice es un órgano muy importante para el cuerpo humano.
Un reciente artículo publicado el 27 de marzo 2021 titulado "¿Y si los humanos no tuvieran apéndice?" demuestra las nefastas consecuencias que se producirían si en el cuerpo humano no existiera el apéndice.
En primer lugar, se señaló que el apéndice no es un órgano inútil, en realidad, los científicos han descubierto las funciones importantes de dicho órgano, el artículo mencionó:
"Después de todo, el apéndice puede no ser un artefacto inútil de la evolución... Charles Darwin sugirió que el apéndice era un órgano vestigial de los antepasados que comían hojas, lo que potencialmente les ayudaba a digerir los alimentos. A medida que estos antepasados evolucionaron para depender de una dieta a base de frutas que era más fácil de digerir, Darwin especuló que el apéndice ya no cumplía una función.
Sin embargo... Parker y sus colegas descubrieron que el apéndice puede servir como un depósito de bacterias intestinales útiles, del tipo que ayuda al cuerpo a digerir los alimentos, informaron en el Journal of Theoretical Biology. Las bacterias buenas pueden emerger del puerto seguro del apéndice para ayudar a restaurar el intestino a un estado saludable.
Además, el apéndice posee una alta concentración de tejido linfoide. Este tejido genera glóbulos blancos conocidos como linfocitos que ayudan al sistema inmunológico contra los gérmenes invasores, lo que sugiere que el apéndice puede ayudar a producir y entrenar estas células inmunes" [8]
En segundo lugar, dado que el apéndice es útil para el sistema inmune, para combatir gérmenes invasores, y para ayudar al sistema digestivo etc., si los humanos no tuvieran apéndice, se producirían muertes masivas debido a que los humanos no tendrían este órgano que es vital para la defensa en contra de organismos malos y dañinos, el artículo informó:
"Si el apéndice desapareciera en una sociedad de cazadores-recolectores (y un científico de una nave espacial o algo así observara lo que sucedió) vería a muchas más personas muriendo de enfermedades infecciosas"... "Si el apéndice desapareciera en una sociedad con agricultura después de que la gente comenzara a vivir en asentamientos, "creo que moriría más gente", dijo Parker. "La gente habría comenzado a vivir en áreas hacinadas y, con un saneamiento deficiente, las enfermedades se propagarían más"... Si el apéndice desapareciera en una sociedad moderna después de la Revolución Industrial, las personas no tendrían el depósito de bacterias útiles del apéndice para ayudarles a recuperarse de infecciones dañinas" [9]
El apéndice no es un órgano inútil y sin función que solo este causando estorbo en nuestros cuerpos como creía el amateur naturalista Darwin, por ende, en ese sentido no puede ser prueba de la evolución humana, el mismo artículo menciona que la idea de que el apéndice es vestigial ya pasó de moda, el artículo informa:
"Si Darwin
supiera lo que los científicos saben ahora sobre el apéndice, nunca
habría sugerido que era un vestigio inútil de la evolución", dijo William
Parker, profesor asociado de cirugía en la Facultad de Medicina de la
Universidad Duke en Durham... Un mundo sin un apéndice podría dejar a la
humanidad luchando contra los gérmenes con más frecuencia. La idea de que el
apéndice es un órgano cuyo tiempo ha pasado puede haberse convertido en una
noción cuyo tiempo ha pasado" [10]
4- CONCLUSIÓN
La buena ciencia, la ciencia observacional y experimental siempre ha refutado los alegatos de los darwinistas que hacen en pro de la evolución.
En cuanto a los "órganos inútiles", que los evolucionistas afirmaban que existían mas de 140 órganos basura dentro de nuestro cuerpo, la ciencia empírica ya demostró que dichos órganos si tienen funciones importantes, no son órganos inútiles, como mencionó el científico Bergman:
"Las funciones de la mayoría de los órganos reclamados como vestigiales (inútiles) se han documentado empíricamente hace décadas. No obstante, muchos evolucionistas siguen afirmando que algunos órganos son vestigiales. El apéndice humano es probablemente el ejemplo más conocido de un órgano supuestamente sin función, supuestamente inútil.
Evidencia adicional apoya la importancia funcional del apéndice... La evidencia de que el apéndice cumple al menos cinco funciones importantes en el cuerpo es ahora abrumadora. El punto es: "¿cuánto tiempo pasará antes de que los libros de texto de biología y evolución reflejen ese hecho no solo para el apéndice sino para otras afirmaciones de órganos vestigiales?" [11]
Como bien pregunta Bergman ¿Cuánto tiempo pasará para que los evolucionistas dejen de hablar de órganos vestigiales como prueba de la evolución?
Según la experiencia que tenemos sobre los darwinistas, pasaran muchos años y el apéndice seguirá siendo promocionado como órgano inútil, esto se debe a que la fantasía evolutiva esta tan desnuda de evidencia que constantemente requiere de la perpetuación de mitos a su favor para usar dichos mitos como "pruebas de la evolución"
El evolucionista Haeckel hizo fraudes en dibujos de embriones en favor de la evolución, después de haberse descubierto el fraude, los libros de textos aún seguían promoviendo el mito de que la recapitulación embriológica enseñada por Haeckel era prueba de la evolución.
Los evolucionistas decían que los humanos y los chimpancés somos similares genéticamente un 99%, las investigaciones demostraron que eso es falso, la similitud es menos de 95%. Pero los evolucionistas en pleno año 2021 siguen promoviendo el mito que somos 99% similares a los chimpancés. [12]
No es de extrañar si en el futuro vemos a los evolucionistas siguiendo promoviendo el alegato de que el apéndice es un órgano inútil, a pesar de que la verdadera ciencia ha demostrado lo contrario.
Nuestro cuerpo no es un museo que alberga órganos basuras del pasado, inútiles que no sirven para nada, al contrario, nuestro cuerpo es una maravilla hecha por un Sabio Creador, como dijo el apologista Kennet:
"¡Nuestros cuerpos no están llenos de restos evolutivos inútiles porque no evolucionamos! Fuimos creados "asombrosa y maravillosamente" (Salmo 139: 14) por un Dios Creador omnisciente... El argumento del "órgano vestigial" solamente es un vestigio evolutivo inútil de la mala ciencia producida por rechazar la autoridad de la Palabra de Dios" [13]
5- APÉNDICE: ILÓGICA EVOLUTIVA
La evolución es una pseudo hipótesis que pretende explicar el origen de los diversos seres vivos, dicha pseudo hipótesis está plagada de concepciones ilógicas, una de ellas es la idea de que "órganos vestigiales" son pruebas de la evolución.
En primer lugar, la evolución requiere ganar más complejidad, necesita el origen de nuevos órganos y nuevas estructuras, por ejemplo, los evolucionistas dicen que animales acuáticos evolucionaron en animales más complejos como ser: especies terrestres.
Para una evolución "del agua hacia la tierra" se necesita ganar más complejidad funcional, por ejemplo, los peces se mueven fácilmente dentro del agua, pero los animales terrestres gastan mucha energía para soportar su propio peso mientras caminan sobre la tierra en contra de la presión de la gravedad.
Para que animales acuáticos evolucionen en terrestres, ellos necesitan ganar nuevas innovaciones en sus estructuras óseas, ganar nuevas capacidades de uso de energía que les permitan cargar con el peso corporal para hacer uso de locomoción sobre la tierra, necesitan ganar innovaciones en su sistema respiratorio, nuevos órganos y cambios en el sistema digestivo para una dieta terrestre fuera del agua etc.
Los evolucionistas dicen que animales terrestres evolucionaron en animales voladores, pero se necesita desarrollar nuevos órganos, obtener nuevos cambios en el sistema metabólico, ganar nuevas capacidades aerodinámicas en su estructura morfológica que les permitan volar por los aires, nuevas estructuras como ser las plumas etc.
Nótese que la evolución que dé lugar a nuevas especies, necesita ganar nuevos órganos y estructuras funcionales en lugar de perderlas, se necesita ganar órganos en lugar de perder órganos.
Si una especie pierde función en alguno de sus órganos, esa corrupción que hace que órganos de su cuerpo queden inútiles, sería un ejemplo de DEGENERACIÓN y no de EVOLUCIÓN.
La evolución de nuevas especies necesita ganar nuevos órganos
útiles, en lugar de perder órganos útiles, por ende, la hipótesis de "órganos vestigiales" en favor
de la evolución es un absurdo ilógico, ya que, los órganos que se atrofian son degeneración
fisiológica y no evolución filogénica, hacen que una especie degenere en lugar
de dar paso al origen de nuevas categorías superiores (macroevolución)
Ferrell señalando la ilógica detrás de órganos vestigiales en favor de la evolución, mencionó:
"¿Los órganos vestigiales probarían la evolución? En realidad, si tuviéramos órganos inútiles en nuestro cuerpo, ¡probarían la degeneración, no la evolución! Los darwinistas tienen su teoría al revés. Afirman que estamos evolucionando hacia arriba y luego señalan órganos supuestamente degenerados en nuestros cuerpos para probarlo... Los darwinistas afirman que algunos de nuestros órganos están cayendo en desuso. Sin embargo, por el contrario, ¡no nos proporcionan ni un órgano NUEVO en desarrollo para que ocupe su lugar!. Nadie puede encontrar ninguna evidencia de evolución, mientras que, por el contrario, la idea de los "órganos vestigiales", si pudiera ser cierta, solo probaría lo contrario: ¡devolución!" [14]
Dominic Statham mencionando la incoherencia de los evolucionistas cuando usan la idea de órganos vestigiales en favor de la evolución, escribió:
"Además, incluso
si se demostrara que un órgano es redundante, todo esto demostraría que se
pueden perder órganos y funciones; ¡Pero los evolucionistas necesitan demostrar
que se pueden ganar nuevos órganos! Es decir, necesitan demostrar órganos
nacientes: aquellos que aumentan en complejidad" [15]
Yoel Kesep 19/04/2021
Notas:
[1] Dawkins, Life, Darwin & Everything. First in the TV series Genius of Charles Darwin, Channel 4, UK, August 2008
[2] Study Package for CBSE Science Class 10 with Objective Questions & 3 Sample Papers - 4th Edition - 2020 p. 340
[3] Darwin no fue científico profesional con formación formal en biología, Darwin en su juventud estaba estudiando medicina en la Universidad de Edimburgo pero abandonó la carrera, luego de ello su padre lo mandó a la Universidad de Cambridge a estudiar teología. Darwin toda su vida fue un naturalista aficionado, y de hecho, los científicos profesionales de la época (como Pierre de la Academia Francesa de Ciencias y Agassiz de la Universidad de Harvard) señalaron y refutaron los errores de Darwin, como señala Vance Ferrell:
"Darwin no era un científico profesional sino un aficionado, y uno que realizo un trabajo de peor calidad que el de la mayoría de su tiempo"
— Vance Ferrell, The Evolution Handbook, Edition 1996 p. 113
[4] Darwin si enseñó que los humanos evolucionaron de los monos, los evolucionistas modernos avergonzados de tal afirmación absurda, tratan de negar que Darwin haya enseñado tal cosa.
Para prueba de que Darwin en sus escritos si enseñó tal
cosa, ver la siguiente publicación:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/12/darwin-los-humanos-evolucionaron-de-los.html
[5] Charles Darwin, The Descent of Man, 1871 p. 27
[6]
Para más información sobre los fraudes usados en favor de la evolución, ver la
siguiente publicación:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/12/fraudes-mentiras-y-evolucion.html
[7] Haeckel, La Evolución Del Hombre, reimpresión 1879, pp. 109-111
[8] Charles Q. Choi, What if humans didn't have an appendix? Live Science, 27 mar. 2021
[9] Ibíd.
[10] Ibíd.
[11] Bergman, Rompiendo un mito: el apéndice humano no es vestigial: La historia de Darwin sobre órganos inútiles estaba equivocada, pero el mito sobre el apéndice humano sigue vivo, 14 de abril de 2021
[12] Para
el mito del 99% similitud de los humanos y chimpancés, ver:
[13] Kennet Ham, What If No One Had an Appendix? April 8, 2021
[14] Vance Ferrell, The Evolution Handbook, 2001 p. 725
[15] Dominic Statham, The appendix: Functional, but still evidence for evolution? Creation 40(2):17–19, April 2018
Comentarios
Publicar un comentario