Marqués de Sade: El ateo pervertido
MARQUÉS DE SADE: EL
ATEO PERVERTIDO
-Yoel Kesep 31/07/2020
1- INTRODUCCIÓN
2- SADE Y LA NATURALEZA
3- SADE Y LOS SERES VIVOS
4- SADE Y MACHISMO
5- SADE Y EL SADISMO
6- SADE Y MENORES
7- SADE Y EL ABORTO
8- SADE Y LA MORAL
9- SADE AMANTE DE ARGUMENTOS REFUTADOS
10- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Donatien Alphonse François mejor conocido como el Marqués de
Sade, fue un filósofo y escritor francés, Sade es recordado por su ateísmo pero
aún más por su perversión sin límites, como señala la Enciclopedia Británica:
"Marqués de Sade,
noble francés que en julio de 1782 terminó su Diálogo "prêtre et un
moribond" en el que se declaró ateo, Sade tenía preferencias por las
perversiones sexuales y los escritos eróticos. Sus antecedentes aristocráticos
le dieron derecho a varios rangos en los regimientos del Rey. Sade invitó a
prostitutas a su casa en Arcueil y las sometió a varios abusos sexuales"
[1]
Si una persona rechaza la existencia de Dios nada queda en
sus manos excepto la idea de que el universo material es lo único que existe,
desde ese materialismo no hay valores morales objetivos así que todo desemboca
en un nihilismo ético, Sade fue un ateo que siguió las consecuencias lógicas de
su cosmovisión atea, Franco Volpi un Historiador de la filosofía y profesor en
la Universidad de Padua comentó sobre Sade:
"Marqués de Sade
es una de las formas más radicales de nihilismo ateo y materialista" [2]
El nihilismo y materialismo era lo que Sade utilizaba para
justificar sus creencias y su forma de vivir, la perversión era el pan de cada
día para Sade el cual disfrutaba escribir relatos eróticos corruptos en gran
manera, los escritos de Sade eran tan depravados que el emperador Napoleón
Bonaparte sobre la novela "Justine"
dijo:
"Es el libro más
abominable jamás engendrado por la imaginación más depravada" [3]
El ateo Sade es un claro ejemplo de que una vez que el
hombre abandona a Dios, este cae en el pozo de la inmoralidad y corrupción.
Los argumentos que fueron usados contra Dios por parte de
Sade, no sirven, más que argumentos terminan siendo simples excusas para
alejarse del Creador.
2-
SADE Y LA NATURALEZA
Sade fue una persona que siguió las ideas de los ateos de su
época, afirmar que la naturaleza es eterna, si la naturaleza siempre ha
existido significa que no necesitó ser creada, ergo, es innecesario un Creador,
así Sade trató de escabullirse de Dios escondiéndose detrás del naturalismo
filosófico, Sade dijo:
"No hay Dios, la
naturaleza es suficiente para sí misma; de ninguna manera necesita de un
autor" [4]
Pero la posición sostenida por Sade es insostenible y ya
había sido refutada desde hace mucho tiempo atrás, un filósofo y físico
cristiano llamado Juan Filópono [5] que
vivió allá por el año 500 D.C. ya había demostrado la imposibilidad de la
eternidad del universo
Si el universo es eterno este siempre ha estado en
movimiento perpetuo, eso significa que el número de eventos en el universo debe
ser infinito.
Juan Filópono señaló correctamente que si el universo es
eterno debe haber existido un número infinito de eventos pasados, pero una
sucesión real de eventos infinitos no es posible ya que el infinito no puede
ser atravesado.
Si entre la "ubicación
A" y la "ubicación B"
hay un número infinito de puntos, nunca podríamos llegar desde "A" hasta "B" ya que no importa cuántos puntos hayamos atravesado,
todavía habría un número infinito de puntos por delante, el infinito no puede
ser atravesado.
Desde el momento que llegamos al presente significa que
hemos atravesado un numero de eventos pasados, pero eso número de eventos es
finito (ya que el infinito no se puede
atravesar) por ende, el número total de eventos en el pasado debe ser
finito, eso significa que el universo tuvo un primer momento y desde ese
momento ya llegamos al presente.
El número de eventos y momentos pasados en el universo es
finito y no infinito, por lo cual, el universo tuvo un inicio, ergo, la
naturaleza no es eterna.
La argumentación de Juan Filópono en contra del infinito [6] señalaba un inicio para el
universo, esta argumentación dio paso al nacimiento de varios argumentos
cosmológicos [7] incluso
los mutakalimun que eran los filósofos de la teología árabe del Kalam
utilizaron los argumentos de Juan Filópono para construir argumentos
cosmológicos.
En la época de Sade ya se sabía que la naturaleza no era
eterna, pero como quiera, Sade sostenía esa imposibilidad sólo para alejarse de
Dios.
3-
SADE Y LOS SERES VIVOS
Sade negaba que un Creador había diseñado las especies, Sade
enseñaba que la naturaleza por azar podía juntar los elementos para así crear
las especies, Sade dijo que "la
naturaleza tiene facultad creativa"
También escribió:
"La naturaleza es
un hábil artesano y con los elementos en su mano recrea instantáneamente a
otros seres" [8]
Pero la infantil creencia que el azar puede tomar millones
de elementos y por azar ponerlos en la secuencia y disposición correcta para
así formar las estructuras de los seres vivos, es algo que choca contra el
inmenso e inamovible muro de las probabilidades matemáticas.
La realidad no se debe al improbable azar, de hecho, desde
la realidad misma del universo cualquier Ser racional puede deducir la
existencia de un diseñador de la naturaleza.
Nosotros los seres racionales podemos a través de nuestros
sentidos tener percepción sensorial y a través de ello nosotros percibimos la
realidad objetiva del entorno que nos rodea, en dicha realidad vemos
uniformidad y movimientos regulares lo cual es prueba del orden en la
naturaleza, y de dicho orden inferimos intencionalidad y dado que la
intencionalidad es un efecto que tiene como única causa la acción deliberada de
un ser Inteligente, ergo, existe un diseñador inteligente que impuso orden en
la naturaleza.
Si una persona niega que el orden en la naturaleza fue
producto de un Sabio Creador que inteligentemente impuso orden pues lo que
resta es sostener que el orden es producto de procesos aleatorios sin guías lo
cual es apelar al azar.
Pero defender el azar es absurdo, la colocación de cientos
de letras de forma coherente las cuales formen párrafos legibles es producto de
una mente que ubicó las letras en la posición correcta, pensar que párrafos
legibles pueden ser el resultado tirar letras al azar y que estas caigan en la
posición correcta es algo absurdo, y suponer que el azar formó las
complejísimas estructuras morfológicas de los seres vivos y la compleja y exquisita estructura que conforma
el universo es algo aún más absurdo en grado sumo, es una idea indefendible que
solo una mente sin educación puede creer.
Jonathan Swift el cual fue educado en el Hertford College de
Oxford unos años antes de que Sade promoviera que los seres vivos fueron
formados por azar, ya había escrito una crítica contra los ateos que se
arremangaban del azar para negar a Dios, Swift escribió:
"¿Cómo puede ser
cierta la opinión de que el universo fue formado por un fortuito conglomerado
de átomos; no creeré eso más que creer el hecho de que el revoltijo accidental
de las letras del alfabeto podría caer por azar y formar un ingenioso y docto
tratado de filosofía... Pero esta opinión [del azar] es más apropiada para
bestias... Solo para entretener al vulgo" [9]
El ciego azar solo puede causar caos, desorden, pero no
secuenciaciones precisas y ordenadas las cuales necesitan como guía la agencia
inteligente, el azar por sí mismo no puede ni formar un cromosoma, mucho menos
el ADN, Hernández Lemus un físico teórico señaló:
"La vida es
simplemente demasiado complicada para haber surgido por azar. Por ejemplo,
considere la gran cantidad de información contenida en la molécula de ADN. La
probabilidad matemática de la generación aleatoria de un solo cromosoma es
inferior a 1 en 9 billones, un evento tan improbable que puede considerarse
imposible… Es una tontería creer que fuerzas no inteligentes podrían crear no
sólo un único cromosoma sino toda la asombrosa complejidad presente en los
seres vivos" [10]
4-
SADE Y MACHISMO
Sade era una persona que aún arrastraba un pensamiento
retrograda en cuanto a la mujer, desde tiempos antiguos surgió una ridícula
visión sobre superioridad e inferioridad de diversos tipos de personas, por
ejemplo, el antiguo griego Aristóteles escribió:
"Una vez más, el
varón es por naturaleza superior y la hembra inferior. Uno dirige y la otra es
dirigida. Los de clase baja son por naturaleza esclavos, y es mejor para ellos,
como para todos los inferiores, estar bajo el mando de un amo" [11]
Incluso los judíos se creían superiores a los griegos solo
porque habían sido escogidos por Dios, pero el evangelio de Cristo vino a
arrojar correctamente esas ideas a la basura, como dice Gálatas 3:28:
"No hay judío ni
griego; no hay esclavo ni libre; no hay hombre ni mujer; porque todos sois uno
en Cristo Jesús"
La mujer no es un objeto para ser usado ni maltratado, el
nuevo testamento fue escrito en un contexto machista del primer siglo bajo el
imperio romano, así que el nuevo testamento mandó a los hombres a no tratar a
sus esposas de manera áspera lo cual era algo norma en esa época, e evangelio
rectificó esos errores, Colosenses 3:19 dice: "Maridos amad a vuestras mujeres y no seáis ásperos con
ellas"
Incluso Dios repudia a los hombres que tratan mal a sus
esposas y cierra sus oídos para no escuchar las oraciones de dichos hombres, no
ser compresivo y no darle honor a la mujer es un estorbo en la oración, como
dice 1 Pedro 3:7:
"Y vosotros,
maridos, igualmente, convivid de manera comprensiva con vuestras mujeres,
dándole honor como a coheredera de la gracia de la vida, para que vuestras
oraciones no sean estorbadas"
Pero Sade jamás se iba a comportar de esa manera correcta,
para Sade la naturaleza por azar creó al hombre y a la mujer, y el hombre por
naturaleza era más fuerte, por ende, el hombre tenía el derecho natural de ser
agresivo contra la mujer, de obligarla a hacer cosas aunque ella no quisiera,
para Sade la mujer no debía protestar sino que sumisamente debía acceder a todo
aquello a lo que el hombre la obligara.
Sade veía a la mujer no para amarla para siempre, sino para
usarla por un momento temporal y luego lanzarla al olvido, el machista de Sade
promovía que las mujeres solo debían ser usadas para sexo temporalmente, y
además, obligadas a que hicieran lo que el hombre quisiera, Sade dijo:
"No se discute
que nosotros los hombres hemos recibido de la naturaleza el derecho a expresar
nuestros deseos sexuales indiferentemente a todas las mujeres, es igualmente
cierto que tenemos el derecho de exigirles que se sometan a nuestros deseos, no
de manera exclusiva [En matrimonio para amarla toda la vida] sino solo de forma
temporal. Es innegable que tenemos el derecho de establecer leyes que exijan
que la mujer se someta a la pasión de
quien la desea. La violencia es una de las implicaciones de este derecho y
tenemos derecho a usarlo legalmente. ¿Pero por qué no? La naturaleza misma ha
demostrado que tenemos este derecho, ya que nos ha dotado de una fuerza
superior con la que podemos someterlas a nuestros deseos" [12]
5-
SADE Y SADISMO
Sade era una persona que le gusta causar dolor a las mujeres
mientras las usaba y abusaba de ellas, como escribió Chad V. Meister:
"El Marqués de
Sade disfrutaba torturando mujeres" [13]
El enfermo de Sade escribió:
"Uno debe hacer
violencia al objeto de su deseo; cuando se rinde, el placer es mayor" [14]
Esa perversión sexual de obtener placer a costa de dolor de
otro fue bautizada como sadismo en
honor al pervertido del Marqués de Sade, El psiquiatra alemán Richard von Krafft-Ebing
acuñó el término médico sadismo en su
tratado Psychopathia sexualis, son
muchos los pervertidos que incurren en esa desviación sexual, el diccionario de
la Real Academia Española define sadismo como:
"Perversión
sexual de quien provoca su propia excitación cometiendo actos de crueldad en
otra persona" [15]
El Websters Collegiate Dictionary lo define como:
"Una perversión
sexual en la que la gratificación se obtiene infligiendo dolor físico o mental
a los demás" [16]
6-
SADE Y MENORES
Sade se pervirtió tanto que incluso terminó teniendo
inclinación hacia menores de edad, en sus obras eróticas, combinó el discurso
filosófico con la pornografía, representando fantasías sexuales con énfasis en
la violencia, particularmente contra mujeres y niños.
En 1774, Sade atrapó a seis menores, incluyendo a un niño,
mantuvo a los menores en su castillo durante seis semanas, durante ese tiempo
los sometió a abusos. [17]
Sade fue encarcelado varias veces por diferentes razones,
entre ellas: deudas, envenenamiento, sodomía, también por abuso de niñas.
7-
SADE Y EL ABORTO
Sade era un proponente del libertinaje sexual, como en las
orgias y actos de fornicación y adulterio las mujeres quedaban embarazadas,
Sade escribió en que se permitiera el aborto, Sade también decía que el aborto
debía ser usado como control de la población, fue por los escritos de Sade que
la aceptación del aborto cobró fuerzas, un artículo escrito para el "Journal of Medical Ethics"
informó:
"En 1795, el
Marqués de Sade publicó su "La Philosophie dans le boudoir" en la que
propuso el uso del aborto inducido por razones sociales y como un medio de
control de la población. Es a partir de este momento que se puede fechar la
aceptación médica y social del aborto, aunque anteriormente el tema no se había
discutido en público, en los tiempos modernos se sugiere que fue en gran parte
debido a los escritos de Sade que el aborto inducido recibió el ímpetu que
resultó en su posterior propagación en la sociedad occidental" [18]
8-
SADE Y LA MORAL
Si Dios no existe no pueden existir valores morales
objetivos, eso debido a que no existiría un estándar para la moral, el
reconocido cristianofóbico Richard Dawkins es consciente de ello y escribió que
en un universo no creado ni diseñado: no
hay propósito, no hay bien ni mal.
Sin Dios lo único que queda es el nihilismo (no existen valores morales objetivos) y
si alguien quiere aventurarse a crear sistemas morales al final dichos sistemas
morales terminan siendo subjetivos.
Como sabemos, los humanos tienen opiniones distintas,
mientras uno dice que abortar está mal, otro puede decir que está bien, alguien
puede decir que mentir no es malo, pero otro puede decir que mentir está bien,
una moral basada en opiniones es una moral subjetiva y dado que las personas
tienen opiniones diferentes, la moral subjetiva es contradictoria.
En filosofía moral a todo lo noble y justo se le llamó "virtud" y a todo lo malo e
indebido se le llamó "vicio"
Sade incluso consideró que todo lo que se le ha llamado malo
se le considere bueno y que a todo lo que se le ha considerado bueno se le
llame malo, Sade dijo:
"Respetemos
eternamente el vicio y no combatamos sino la virtud" [19]
Marqués de Sade al rechazar a Dios se quedó sin un estándar
para la moral objetiva, así que no le quedó otra cosa que el nihilismo, Sade en
su nihilismo ateo incluso intentó racionalizar lo malo, como señala el
Instituto de Estudios Intercolegiales First
Principles Journal:
"Si no hay Dios,
no hay infierno, no hay bien no hay mal, no hay responsabilidad moral, ningún
significado o importancia más allá de tu placer, entonces la existencia no
tiene sentido. Nada de lo que hagas importa, los demás no importan, y lo que
hagas con ellos, y para ellos, no importa. Para el egoísta sedeano el nihilismo
libera, entonces, todo está permitido. Sade racionalizó incesantemente la
sexualidad más depravada y libertina" [20]
Sade es un claro ejemplo que una cosmovisión atea no le
puede brindar una base moral solida a la humanidad, de eso hablé con más
detalles en una publicación anterior. [21]
9-
SADE EL AMANTE DE ARGUMENTOS REFUTADOS
Sade en contra de Dios usaba un vetusto y anticuado
argumento que se le atribuye al filósofo griego Epicuro, el argumento reza de
la siguiente manera:
"¿Es que Dios
quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no
desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea
hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni
desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?" [22]
Según ese argumento, un Dios bueno no quisiera el mal en el
mundo, un Dios todopoderoso pudiera acabar con el mal en el mundo, pero como en
el mundo hay mal entonces no existe un Dios bueno y todopoderoso, si en dado
caso existiera un Dios, dicho Dios fuera un Dios malo y débil, Sade basado en
esa argumentación escribió:
"Pienso que si
existiera un Dios, habría menos maldad en esta tierra. Creo que si el mal
existe aquí abajo, entonces fue deseado así por Dios o está fuera de sus
poderes evitarlo. Ahora, no puedo temer a un Dios que es o malicioso o débil.
Lo reto sin miedo y me preocupa un comino sus rayos" [23]
Eso que filosóficamente se conoce como "El problema del mal" es algo que ya está refutado, eso
porque se ha demostrado que si es lógicamente posible que un Dios perfectamente
bueno y poderoso pueda coexistir con el mal.
Si un Dios perfectamente bueno y poderoso creó personas que
no estuvieran determinadas en su actuar, es decir, personas libres, las
personas pueden decidir con su libre albedrío como actuar, pero el libre
albedrío tiene como posibilidad el mal, pero Dios no creó personas que hicieran
el mal sino personas que posiblemente podrían hacer el mal, nótese que el mal
solo es una posibilidad.
Tu que estás leyendo esto no eres un ladrón, pero existe la
posibilidad de que lo seas (eso si es que
en algún momento tú decides robar algo que no te pertenece)
Ahora, si Dios creó personas con libre albedrío estas en
ocasiones podrían hacer el mal (pasaría
de posibilidad a realidad) pero el hecho de que Dios no los detenga no
significa que él no pueda hacerlo, el asunto es que si Dios evitara que
hicieran el mal se cometería un absurdo lógico, para Dios evitar que las
personas cometan el mal Dios debería evitar que las personas actúen libremente,
pero entonces ya no habría libre albedrío, y con libre albedrío es como Dios
creó a los seres humanos.
Así que el mal tiene como culpa al ser humano que decide
actuar de mala manera.
Sobre el mal natural (terremotos
en los que muere gente, huracanes etc.) es algo que a veces acontece en
nuestro mundo, pero el hecho de que Dios no lo detenga no significa que no sea
completamente bueno y perfecto.
Un Dios perfectamente bueno y poderoso puede crear un
universo causal (el cual está regido por
la causalidad) en el universo existirían causas que producen efectos, y esa
cadena de causas y efectos debe seguir su curso sin ser interrumpido, así que
si hay un terremoto (causa) si hay
personas cercas pueden morir (efecto)
si hay una pandemia (causa) personas
van a enfermar y morir (efecto)
Ahora, el que exista el mal moral y mal natural no significa
que no exista un Dios perfectamente bueno y poderoso, esto debido a que si Dios
no evita el mal no significa que Él no sea bueno o que no pueda, solo significa
que hay una razón por la cual Él permite que esas cosas sucedan (permitir el libre albedrío y el curso
causal del universo)
El problema del mal de Epicuro es un esquema simplón que
falla ya que deja por fuera varias consideraciones importantes por las cuales
un ser perfectamente bueno y poderoso puede permitir el mal, así que si hay
razones para ello es lógicamente posible la existencia de un Dios
omnibenevolente y omnipotente y la existencia del mal, como dijo el filósofo
americano Lane Craig:
"Podemos mostrar
que Dios y el mal son lógicamente compatibles simplemente añadiendo una tercera
proposición: "Dios tiene suficientes motivos y razones morales para
permitir el mal en el mundo". Mientras este enunciado sea por lo menos
lógicamente posible, entonces Dios y el mal pueden coexistir, Si el ateo quiere
refutar esto, él tendría que demostrar que es lógicamente imposible que Dios
tenga suficientes razones para permitir el mal"
Lactancio fue un cristiano primitivo que vivió allá por el
siglo cuatro, Lactancio ya había refutado el problema de Epicuro demostrando
que hay razones por las cuales un Dios perfecto como el Dios cristiano puede
permitir el mal en el mundo [24] así
que siendo eso lógicamente posible, se fractura el simplista argumento del mal
atribuido a Epicuro, pero Sade como quiera seguía cargando con ese cadáver de
un argumento que había muerto hace siglos.
10-
CONCLUSIÓN
El Marqués de Sade es el claro ejemplo de una persona que su
amor al pecado lo hace odiar a Dios, Sade se escondía de Dios detrás de una
serie de suposiciones absurdas y argumentos sin valor alguno, Sade era un
fanático ateo y dogmático mente cerrada que estaba estancado tercamente en una
posición la cual no cambiaría por nada, el mismo Sade dijo:
"Imperioso,
colérico, irascible, extremo en todo, con una imaginación disoluta como nunca
se ha visto, ateo hasta el punto del fanatismo, ahí me tienes en pocas
palabras, y mátame de nuevo o tómame como soy, porque no voy a cambiar"
[25]
Sade era un ateo que daba rienda suelta a toda perversión,
él jamás negó eso, Sade dijo:
"Somos seres de
perversidad inmensa cada uno de nosotros; villanos para quienes no existe más
Dios que sus deseos, más leyes que los límites de su resistencia, más cuidados
que sus placeres; sin principios, desenfrenados, disolutos, ateos.
Indudablemente existen muy pocos excesos que no cometamos" [26]
En la actualidad existen muchas personas pervertidas hasta
lo más profundo de sus almas, personas corruptas que solo son capaces de amar
lo malo y de odiar lo bueno, aunque la gente sabia y de sentido común saben que
el Marqués de Sade fue un ser repugnante, los pervertidos y los criminales ven
a Sade como un héroe, como dijo el escritor Jules Janin:
"He aquí un
nombre que todo el mundo conoce y que nadie pronuncia: tiembla la mano al
escribirlo, y cuando se lo pronuncia, en los oídos resuena un sonido lúgubre...
Los libros del marqués de Sade han asesinado más niños que los que podrían
matar veinte mariscales de Retz, los siguen asesinando aún... Rodeaba a este
hombre un aire pestilente que lo hacía odioso a todo el mundo... Hoy en día, es
un hombre a quien todavía se honra en las cárceles; allí es el dios, allí es el
rey, allí es esperanza y orgullo" [27]
Yoel Kesep 31/07/2020
Notas:
[1] The New Encyclopaedia
Britannica, 1987 p.
291
[2] Franco
Volpi, El nihilismo, 2012 p. 32
[3] César
Cervera, El Marqués de Sade: el escritor
maldito por Napoleón que dio su nombre a una perversión sexual, ABC España
16/10/2019
[4] Marqués de Sade citado en: Memorable Quotations: French Writers of the Past, 2000 p. 149
[5] Para
más ver: Yoel Kesep, Juan
Filópono: El hombre olvidado, 19/06/2020
[6] Adrian Bardon, A Companion to the Philosophy of Time, 2013 p 73
[7] Donald M. Borchert, Encyclopedia of Philosophy, 2006 p 551
[8] Marqués de Sade citado en: Amélie Rorty, The Many Faces of Evil: Historical
Perspectives, 2001 p. 194
[9] The Works of Dr.
Jonathan Swift,
Volume 1768 p. 261
[10] Hernández Lemus quoted in: Why We Believe in a Creator, JW Magazin, September 2006
[11] Aristóteles,
Política (S.IV A.C)
[12] Marqués
de sade, extracto de "La Philosophie
dans le boudoir" (collection Libertés nouvelles) Reimpresión 1972 p.
163
[13] Chad V. Meister, Christian Apologetics: An Anthology of Primary Sources, 2012 Part 2
[14] Sade citado en: Kathleen Barry, Female Sexual Slavery, 1984 p. 248
[16] Webster's Ninth New
Collegiate Dictionary,
1983 p. 1036
[17] Adelaide of Brunswick, Donatien Alphonse Francois, chapter 3
[19] https://citas.in/frases/85773-marques-de-sade-respetemos-eternamente-el-vicio-y-no-combatamos-si/
[20] Dostoevsky vs. Marquis
de Sade, first principles journal in: Modern Age - Volume 46, Numbers 1-4, 2004 p. 342
[21] Para
más ver: Yoel Kesep, Coronavirus
ateísmo y moralidad, 07/05/2020
[22] John Hospers, An Introduction to Philosophical Analysis, 1990 p. 310
[23] Marquis de Sade en: David Coward, The Marquis de Sade: The Misfortunes of
Virtue and Other Early Tales, 1999 p. 127
[24] Lactantius, On
the Anger of God, Chapter 13
Comentarios
Publicar un comentario