Sobre el monstruo de espagueti
SOBRE EL MONSTRUO DE
ESPAGUETI
-Yoel Kesep 08/11/2020
Descarga PDF: http://www.mediafire.com/file/epys7acajxfdyiz/MonstruoEspagueti.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- TEOLOGÍA NATURAL
3- DARWIN Y ATEÍSMO
4- DISEÑO INTELIGENTE
5- MONSTRUO DE ESPAGUETI VOLADOR
6- INVALIDEZ DEL MONSTRUO DE ESPAGUETI
7- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Si algo han dejado demostrado varios ateos a través de la historia, es que son individuos con un pésimo razonamiento y son carentes de buena lógica, como bien lo dijo el viejo Voltaire:
"Los ateos son en su mayoría eruditos imprudentes y equivocados que razonan mal" [1]
Un claro ejemplo de ese tipo de ateos que razonan de forma errónea y equivocada es un joven americano llamado Bobby Henderson él cual le dio origen al "Monstruo de espagueti volador" para protestar en contra del Diseño Inteligente.
Los ateos, según ellos, para mofarse de los teístas, promovieron al monstruo de espagueti como una deidad y formaron un culto llamado pastafarismo, incluso hubieron ateos que formaron iglesias pastafaristas, como escribió Chuck Colson:
"Los miembros del club ateo de la Universidad Estatal de Missouri formaron la "Iglesia del Monstruo de Espagueti Volador" [2]
Muchos ateos promovieron ese movimiento y querían que las autoridades lo aceptaran como una "religión", pero unas pocas semanas atrás (el 19 de Octubre) la Audiencia Nacional dio un fallo en el cual sentenció que el pastafarismo no puede ser catalogado como religión, el periódico "El País" de España informó:
"El "pastafarismo" no es una religión según la Audiencia Nacional. El tribunal niega a este movimiento paródico, que proclama la existencia de un dios de espaguetis, su entrada en el registro de entidades religiosas" [3]
Es común que en debates sobre la existencia de Dios, los
ateos invoquen al monstruo de espagueti ya que lo usan como una "objeción" contra el teísmo,
pero eso no sirve como una objeción valida al teísmo, más bien demuestra la
gran ignorancia que tienen los ateos en cuestiones de Teología Natural, así que
veamos el surgimiento del monstruo de espagueti el cual nació como una protesta
al Diseño Inteligente.
2- TEOLOGÍA NATURAL
Los humanos somos seres que podemos hacer uso de la razón, también con nuestros sentidos podemos obtener conocimiento empírico de la realidad que nos rodea.
Muchos filósofos conocieron de forma empírica que existe un orden en la naturaleza, y usaron la razón para explicar a qué se debe ese orden, ellos dedujeron que existe una Inteligencia Superior la cual ordenó el cosmos, el filósofo Platón escribió que podíamos conocer su existencia por medio del:
"Orden y movimiento de las estrellas, y de todas las cosas bajo el dominio de la Mente que ordenó el universo" [4]
Siglos después los científicos y filósofos de Europa
defendieron la existencia de un Creador Inteligente por medio de lo que se
conoció como "Teología Natural"
[5] Teología proviene
del griego "Theos" que
significa Dios, y "Logia"
que significa estudio, Teología Natural es: "El
estudio de Dios por medio de la naturaleza"
Científicos y filósofos por medio de una combinación de la inspección de la naturaleza y el uso de la razón argumentaron en favor de la existencia de un Creador Inteligente, por ejemplo, Newton desde la biología argumentó en favor de la existencia de un Ser Inteligente.
Las estructuras de los seres vivos tienen medios que permiten un fin, para desarrollar tales estructuras funcionales se necesita comprender que causa producirá un determinado efecto, solo con esta comprensión de causa-efecto es que se puede desarrollar estructuras biológicas donde un medio permita un fin posibilitando así estructuras biológicas funcionales, por eso Newton escribió:
"La primera formación de cada especie de criaturas debe atribuirse a un Ser inteligente" [6]
Es tan obvio que existe un Autor Supremo que creó un universo ordenado el cual por ser altamente ordenado también refleja belleza, que hay que renunciar a la razón para negar su existencia, por eso el filósofo Voltaire contra los ateos escribió:
"Esta noche estaba en un estado de ánimo meditativo (sobre el orden y la belleza del universo). Uno debe ser estúpido para no reconocer al Autor" [7]
El científico Lord Kelvin quien fue alguien que hizo grandes aportes a la física y la termodinámica dijo:
"Pruebas
abrumadoramente fuertes de diseño inteligente yacen a nuestro alrededor... La
idea atea es tan absurda que no puedo expresarla con palabras" [8]
3- DARWIN Y ATEÍSMO
Gracias a la Teología Natural (que se basaba en el conocimiento científico de la naturaleza y el uso de la razón) antes de 1859 (fecha en que se publicó El origen de las especies) todos los filósofos y científicos creían en un Ser Creador y hasta se unieron al cristianismo, el consenso de eruditos es que existía un Creador Inteligente.
Pero luego la ciencia se tornó atea, eso por culpa del inglés Charles Darwin, Darwin escribió que la vida surgió después de que procesos químicos sin guía alguna habían formado compuestos proteicos debajo de un estanque de agua [9] según Darwin, la primer forma de vida solo por variaciones espontaneas más la selección natural había producido a través de la evolución todas las distintas especies en el planeta tierra.
Darwin en uno de sus libros llamados "El descenso del hombre" escribió que la idea de Dios solo era eso, una idea, para Darwin no existía un Dios bondadoso, la creencia en Dios solo era un producto cultural, Darwin escribió:
"La idea de un Creador universal y benéfico no parece surgir en la mente del hombre, sino hasta que ha sido elevado por una cultura largamente continuada" [10]
Darwin negó el diseño y promovió una tesis 100% naturalista (aceptando solo la existencia de fenómenos y fuerzas naturales) Darwin fue claro y dijo que rechazaría como basura su teoría de evolución bajo la selección natural si esta necesitara de intervención divina, Darwin escribió en una carta a un amigo:
"No daría absolutamente nada por la teoría de selección natural si requiere adiciones milagrosas en cualquier etapa del descenso... Si estuviera convencido de que necesitaba tales adiciones la teoría de la selección natural, lo rechazaría como basura" [11]
Charles Hodge de la Universidad de Princeton leyó la obra de Darwin y escribió un libro titulado "¿Que es el Darwinismo?" en el cual concluyó:
"Hemos llegado así a la respuesta a nuestra pregunta, ¿Qué es el darwinismo? Es ateísmo... Su teoría es atea... La conclusión de todo el asunto es que la negación del diseño en la naturaleza es la negación de Dios. La teoría del Sr. Darwin niega todo diseño en la naturaleza, por lo tanto, su teoría es atea" [12]
La evolución darwiniana solo sostenía la existencia de la naturaleza y procesos que sucedían sin guía, procesos al azar, esto era diametralmente opuesto a lo que enseñaba la Teología Natural, por ende, la evolución contribuyó al positivismo y al emerger del ateísmo dentro de la ciencia, como escribió el biólogo evolutivo Ernst Mayr:
"Recuerde que en 1850 prácticamente todos los científicos y filósofos destacados eran cristianos. El mundo en el que habitaban había sido creado por Dios y, como afirmaron los teólogos naturales, había instituido leyes sabias que producían la perfecta adaptación de todos los organismos entre sí y con su entorno... Los principios propuestos por Darwin entrarían en total conflicto con estas ideas predominantes... Eliminar a Dios de la ciencia abrió espacio para explicaciones estrictamente naturales; dio lugar al positivismo; produjo una poderosa revolución intelectual y espiritual cuyos efectos han perdurado hasta el día de hoy" [13]
Desde que se popularizó el darwinismo, también lo hizo el ateísmo, el reconocido biólogo evolucionista Stephen Gould escribió:
"Darwin desarrolló una teoría evolutiva basada en variación al azar... una versión rígidamente materialista (y básicamente atea) de la evolución... Antes de Darwin, pensábamos que un Dios benevolente nos había creado" [14]
La evolución atea condujo a que muchos científicos defendieran una cosmovisión naturalista, el biólogo evolucionista William Provine escribió:
"La evolución
naturalista tiene consecuencias claras que Charles Darwin comprendió
perfectamente. 1) No hay dios que valga la pena existir; 2) no existe la vida
después de la muerte; 3) no existe un fundamento último para la ética; 4) no
existe un significado último de la vida; y 5) el libre albedrío humano no
existe" [15]
4- DISEÑO INTELIGENTE
Mientras muchos ateos reducían todo a materia y procesos materiales, habían personas que objetaban eso, el Big Bang demostró que el universo material no existía ya que tuvo un comienzo, así que debe existir una causa no-material que produjo el Big Bang, así que toda la realidad no puede reducirse a lo material como afirmaban los ateos.
También bioquímicos habían demostrado matemáticamente los límites de procesos materiales no dirigidos, es decir, procesos materiales al azar no pueden producir sistemas bioquímicos que requieren la secuencia precisa y ordenada de cientos de bioelementos los cuales no pueden organizarse por medio de procesos azarosos y accidentales.
Uno de los opositores a los científicos ateos que promovían
el materialismo fue un americano llamado Phillip Johnson. [16] Johnson en el año de 1993 reunió a varios científicos
para discutir el tema de los orígenes, así como la inconsistencia y la
inexactitud de la evolución, fue así como nació el moderno movimiento del
Diseño Inteligente.
Los teóricos del Diseño Inteligente criticaron las explicaciones ateas que muchos daban sobre aspectos de la naturaleza (son explicaciones ateas ya que son dadas asumiendo que el materialismo metafísico es verdadero) y también desarrollaron hipótesis y filtros para detectar diseño en la naturaleza.
Muchos científicos y filósofos formaron parte del Diseño Inteligente para oponerse materialismo, entre ellos: A. Gauger: Bióloga [17] D. Axe: Biólogo Molecular [18] J. Wells: Biólogo Celular [19] M. Behe: Bioquímico [20] G. González: Astrónomo [21] W. Dembski: Matemático [22] P. Nelson: filósofo [23] B. Miller: Físico [24] Meyer: geofísico y filósofo de la ciencia. [25]
El moderno movimiento del Diseño Inteligente tuvo como propósito vivificar la antigua Teología Natural, dicho movimiento informó:
"La teoría del
diseño inteligente sostiene que ciertas características del universo y de los
seres vivos se explican mejor por una causa inteligente, no por un proceso no
dirigido" [26]
5- MONSTRUO DE ESPAGUETI VOLADOR
Los proponentes del Diseño Inteligente decían que a los jóvenes no se les debía de enseñar solamente la evolución (la cual tiene muchos problemas e inconsistencias) así que dijeron que para ser justos, se debía enseñar a los jóvenes ambas teorías, la de la evolución y la del Diseño Inteligente.
En el año del 2004 el Consejo de Educación del Estado de Kansas, un organismo cuyos miembros son elegidos por votación popular y que decide las políticas educacionales de aquel Estado, ordenó a las escuelas estatales que en las clases de biología dedicaran la misma cantidad de horas lectivas al diseño inteligente y la teoría de la evolución darwiniana, ya que según su parecer ambas tenían la misma validez científica.
Pero muchos ateos estaban molestos con que se enseñara la teoría del Diseño Inteligente, y aquí es donde entra en escena un joven de 24 años llamado Bobby Henderson el cual acababa de graduarse en física.
Ese jovencito molesto con que se enseñara Diseño Inteligente, en junio del 2005 mandó una carta abierta a la Junta de Educación del Estado de Kansas en la que protestaba por la norma que obligaba a impartir en clase el Diseño Inteligente y la evolución biológica en igualdad de condiciones. [27]
Ese joven ateo afirmó que si se enseña que una Inteligencia creó el universo también se podía enseñar que un monstruo de espagueti era el creador, su "objeción" era que:
"Si el Diseño Inteligente puede enseñarse en las escuelas como una teoría científica, también lo puede hacer la teoría del Monstruo de Espagueti Volador, ya que es igualmente valido" [28]
Después de que el joven Henderson publicó la carta en su
sitio web, el Monstruo de Espagueti Volador se convirtió rápidamente en un
fenómeno de Internet en los círculos ateos.
6- INVALIDEZ DEL MONSTRUO DE ESPAGUETI
Esa sátira usada como "objeción" al Diseño Inteligente ni siquiera tiene sentido, existen muchos problemas que el joven Henderson al ser analfabeto en cuestiones de lógica elemental ni siquiera percibió, como ser, cometer falacia de error de categoría.
Error de categoría, en lógica, es un error en el que una categoría de una cosa se presenta como perteneciente a otra categoría, como escribió Matt Slick:
"Un error de
categoría es un error en la lógica en el que una categoría de una cosa se
presenta como perteneciente a otra categoría. Por ejemplo, decir "la roca
está viva" asigna la categoría de vida a un objeto inanimado" [29]
El espagueti es materia inerte y sin vida, así que hablar de un monstruo de espagueti es cometer un error de categoría ya que se le asigna vida a algo que sabemos que es inanimado, decir "monstruo de espagueti" es tan falaz como decir el "Lodo viviente" o "La roca parlanchina".
Los ateos que hablan acerca de monstruos de espagueti y lo
presentan como argumento en contra del teísmo solo hacen el ridículo ya que
cometen errores tan básicos como el de confundir categorías, como bien lo dijo
el filósofo David Bentley Hart:
"En un nivel trivial, uno ve la confusión en algunas de las ocurrencias más gastadas del ateísmo popular... Todo lo que han demostrado es una ignorancia deplorable de las categorías conceptuales elementales" [30]
El segundo error es el siguiente, según el ateo Henderson (quien inventó al monstruo de espagueti volador) cualquier entidad concebible puede cumplir el papel de Creador del universo, incluido un Monstruo de Espagueti Volador. [31]
Eso es totalmente falso, el monstruo de espagueti aparte de ser un concepto no valido (comete error de categoría) tampoco puede ser la causa adecuada para explicar el origen del universo, en primer lugar, el universo material de espacio-tiempo tuvo un inicio, así que la causa que originó la materia y el espacio-tiempo debe ser una causa inmaterial y trascendente al espacio-tiempo.
El espagueti es materia y existe dentro del espacio-tiempo, el espagueti es parte del universo, por lo tanto, el monstruo de espagueti no pudo ser la causa creadora del universo del cual el mismo seria parte.
Además, cuando el universo material no existía tampoco podía existir el espagueti (todo espagueti es material) así que afirmar que un monstruo de espagueti creó el universo implica que el espagueti material que aún no existía creó un universo material, eso es absurdo, lo inexistente no puede dar paso a la existencia.
Por si fuera poco se acumulan más problemas, postular a un monstruo de espagueti material como creador del universo material es zambullirse en un error lógico, se estaría razonando en círculos (lo material creó el universo material)
La Teología Natural tiene muchos argumentos que están basados en premisas de hechos que conocemos por la experiencia, los argumentos son serios, ya que sus premisas cuentan con hechos conocidos empíricamente (contingencia, causalidad etc.) y si las premisas son válidas, la conclusión se sigue necesariamente desde sus premisas. Dichos argumentos apuntan a una Causa inmaterial, inteligente, poderosa y trascendente que creó y organizó el universo.
Pero el monstruo de espagueti sencillamente es una completa tontería, no hay otra forma de decirlo, no hay argumentos lógicos a su favor ya que más bien la lógica lo refuta, aquí podemos ver como ese jovencito ateo Henderson ni siquiera sabe razonar, su objeción al Diseño Inteligente es tan pésima que ni siquiera cuenta como objeción sino más bien como un intento de objeción, y dicho intento es un intento invalido y fallido.
Mientras los argumentos de la Teología Natural basados en ciencia y filosofía apuntan a un Creador Inmaterial Inteligente, un monstruo de espagueti no puede ser candidato como creador del universo, Lane Craig un filósofo profesional sobre esta gran diferencia señaló:
"Si los
argumentos son exitosos, apuntan a un Ser inmaterial y trascendente que existe
más allá del espacio y tiempo y eso trajo a la existencia a todo el universo
material... Los espaguetis están hecho de materia y no pueden existir fuera del
espacio tiempo, por lo tanto no puede ser la causa que creó el universo"
[32]
7- CONCLUSIÓN
Como podemos ver, criticar la Teología Natural diciendo que postular una Causa Inteligente como causa creadora y organizadora del cosmos, es lo mismo que proponer monstruo de espagueti, sólo revela la gran ignorancia de los ateos, un monstruo de espagueti es totalmente invalido ya que encierra falacias de error de categoría, oxímorones y también razonamiento en circular.
Henderson de solo 24 años demostró ser lo que es, un joven que le falta madurar, por lo tanto, reflejó sus grandes carencias en conocimiento de lógica y filosofía, él es ignorante sobre larga tradición de la Teología Natural, desconoce absolutamente los fundamentos del teísmo etc., por eso su sátira solo es un gigantesco absurdo que no sirve para objetar al Diseño Inteligente.
Pero la ignorancia no fue algo individual de Henderson, se
convirtió en ignorancia colectiva, son miles de ateos que piensan que el
monstruo de espagueti es una objeción sólida y valida contra el Diseño
Inteligente, cientos de ateos que piensan que invocar al monstruo de espagueti
en un debate es una objeción valida a los teístas que creen en Dios.
Pero el pastafarismo es tan falaz que ni siquiera es objeción, como bien lo dijo John Lennox un filósofo de la ciencia "Los ateos han dicho que creer en Dios es igual que creer en el monstruo de espagueti" pero eso es falso porque:
"Simplemente es lo que los filósofos llaman error de categoría" [33]
El filósofo Lane Craig contra todos los errores e incoherencias que representa el monstruo de espagueti concluyó:
"El monstruo de espagueti fue el invento de Bobby Henderson, quien en el 2005 escribió una carta satírica a la Junta Estatal de Educación de Kansas para protestar contra el Diseño Inteligente... Además, es plausible que cualquier explicación última [del universo] deba involucrar a un Ser que es incorpóreo. Eso inmediatamente descarta al Monstruo de Espagueti Volador como explicación final... El monstruo de espagueti está enormemente sobrevalorado, tanto como parodia como como Ser. A modo de parodia, no logra demostrar que una inferencia a un diseñador inteligente del universo es ilegítima o injustificada, Como ser, el Monstruo de Espagueti Volador resulta drásticamente deficiente como explicación de los fenómenos... La verdadera lección que se puede aprender del caso del Monstruo de espagueti volador es que muestra cuán completamente fuera de contacto está nuestra cultura popular con la gran tradición de la teología natural, Dado el resurgimiento de la teología natural en nuestros días no tenemos excusa para caricaturas tan poco convincentes de que la creencia teísta es como la creencia en el Monstruo de los Espaguetis Voladores" [34]
Esa persona que inventó esa parodia, según la hizo para burlarse de los creyentes, pero más bien, los creyentes tienen todo el derecho a burlarse de él.
Yoel Kesep 08/11/2020
Notas:
[1] The Philosophical Dictionary Voltaire, Atheism II, ver online:
https://history.hanover.edu/texts/voltaire/volathe2.html
[2] Chuck Colson, Taking on the Spaghetti Monster, Break Point, 02/20/12
[4] Platón, Laws 12.966e
[5] Para más sobre Teología Natural, ver:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2019/10/que-se-puede-saber-de-dios-traves-de-la.html
[6] Newton, Draft of the 'Hypothesis Concerning Light and Colors', MS Add. 3970.3, ff. 475r-482v, Cambridge University Library, Cambridge, UK
[7] Voltaire
en: Pomeau, Ecraser L' Infame,
Voltaire Foundation, 1995 p. 187
[8] Kelvin citado en: Billy Crone, Intelligent Design: The Witness of Creation Series, Volume One, 2017 p. 141
[9] Para una crítica sobre la idea de que la vida se originó por procesos naturales al azar bajo del agua, ver:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/07/el-misterio-del-origen-de-la-vida.html
[10] Darwin, El descenso del hombre y la selección en relación con el sexo Vol. 2, 1871 pp. 394–395
[11] Leer online: https://www.darwinproject.ac.uk/letter/DCP-LETT-2503.xml
[12] Charles Hodge, ¿Que es el Darwinismo? Edición 1874 pp. 176-77
[13] Ernst Mayr, Darwin's Influence on Modern Thought, Scientific American, November 24, 2009
[14] Stephen Gould, Ever Since Darwin: Reflections in Natural History, 1977 pp. 147, 267
[15] William Provine (1998) "Evolución: libre albedrío y castigo y significado en la vida"
[16] Phillip Johnson y el diseño Inteligente:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/11/phillip-johnson-y-el-diseno-inteligente.html
[17] https://evolutionnews.org/author/agauger/
[18] https://evolutionnews.org/author/daxe/
[19] https://evolutionnews.org/author/jwells/
[20] https://evolutionnews.org/author/mbehe/
[21] https://evolutionnews.org/author/ggonzalez/
[22] https://evolutionnews.org/author/wdembski/
[23] https://evolutionnews.org/author/pnelson/
[24] https://evolutionnews.org/author/bmiller/
[25] https://evolutionnews.org/author/smeyer/
[26] https://intelligentdesign.org/faq/
[28] https://www.urbandictionary.com/define.php?term=Flying%20Spaghetti%20Monster
[29] Matt Slick, Atheists err when asking for material evidence to prove God's existence
[30] David Bentley Hart, La experiencia de Dios, 2014 p. 33
[31] Dan Vergano (27 de marzo de 2006) «"Spaghetti Monster" is noodling around with faith»
[32] Lane Craig, Could God Be a Flying Spaghetti Monster?
https://www.youtube.com/watch?v=x6Qpsvg0BFw
[33] John Lennox, Can Science Explain Everything? 2019
[34] Lane
Craig, Dios y el monstruo de espagueti
volador, 03 de diciembre de 2007
Comentarios
Publicar un comentario