Coronavirus: Dios y el problema del mal
CORONAVIRUS: DIOS Y EL
PROBLEMA DEL MAL
-Yoel Kesep 25/05/2020
Descarga PDF: https://www.mediafire.com/file/bzq1obx2bcd58jq/CoronavirusProblemaMal.pdf/file
1- INTRODUCCIÓN
2- EL MAL Y LA TEODICEA
3- EXPOSICIÓN DE UNA TEODICEA
4- CONCLUSIÓN
1- INTRODUCCIÓN
Se entiende por Dios un Ser perfecto, y dado que es perfecto, si es bueno es perfectamente bueno (omnibenevolente) si es perfectamente poderoso entonces todo lo puede (omnipotente)
Una objeción a esta concepción de Dios surgió en la antigua Grecia, el filósofo Epicuro lanzó un argumento basado en el mal que existe en el mundo, Epicuro sostuvo que si Dios quiere evitar el mal pero no puede, entonces no es omnipotente. Si Dios puede pero no quiere entonces es malo, si no puede ni quiere evitar el mal ¿Entonces porque llamarlo Dios? [1]
Este argumento en realidad no es concluyente ya que es un esquema simplón que deja por fuera consideraciones importantes, por ejemplo, un Dios perfectamente bueno y poderoso puede tener motivos por los cuales permitir el mal en este mundo, y de forma simultanea ante la existencia del mal, dicho Dios seguiría siendo completamente bueno y poderoso.
Lactancio (250 - 325) fue un prestigioso retorico y teólogo, uno de los más prominentes maestros en la Iglesia Primitiva, Lactancio en una de sus obras habló sobre el problema del mal expuesto por Epicuro y procedió a refutarlo, como bien señaló Lactancio, si se demuestra que existen motivos para que un Dios perfecto permita el mal, entonces, es lógicamente posible la coexistencia del mal y un Dios perfectamente bueno y poderoso. [2]
En este año 2020 el mundo entero fue arropado por el manto de una pandemia, esta pandemia causada por la enfermedad del coronavirus es un mal natural que afectó a miles de personas, y como era de esperar, los ateos volverían a desempolvar ese vetusto y anticuado problema del mal en contra de la existencia de un Dios perfecto.
Jerry Coyne es un biólogo americano y un fanático ateo militante, Coyne inspirado en la pandemia del coronavirus escribió:
"De hecho, las pandemias son una prueba contra la existencia de cualquier dios que sea poderoso y empático" [3]
El problema del mal, tal como han señalado muchos filósofos,
en realidad no es problema para la concepción teísta de un Dios perfectamente bueno
y poderoso, Así que veamos el tema del mal, la teodicea, y una justificación de
la perfección de Dios ante la existencia del mal.
2- EL MAL Y LA TEODICEA
La existencia de un Dios perfectamente bueno y poderoso se ha cuestionado con base a la existencia del mal, a esto en filosofía y teología se le llegó a conocer como "El problema lógico del mal". Como señala la Enciclopedia Británica:
"Problema del mal, problema en teología y filosofía de la religión que surge de cualquier punto de vista que afirme las siguientes tres proposiciones: Dios es Todopoderoso, Dios es perfectamente bueno, y el mal existe" [4]
Los ateos que hacen uso del problema del mal establecen que hay incompatibilidad entre un Dios con atributos de omnibenevolencia y omnisciencia y la existencia del mal, como mencionó el filósofo J. Beebe:
"La existencia de un Dios omnipotente y omnisciente totalmente bueno en un mundo malo constituye una contradicción lógica" [5]
Así que podemos preguntarnos ¿Puede reamente existir un Dios perfectamente bueno a pesar de todo el mal que existe en el mundo? muchos grandes pensadores han sostenido que sí y han defendido los atributos de Dios ante los cuestionamientos que se hacen los ateos al arremangarse del mal que experimentamos en el mundo, uno de esos pensadores fue Leibniz.
Leibniz fue un impresionante polímata, fue filósofo, matemático, lógico, físico, geólogo, filólogo, teólogo, economista, jurista, político y bibliotecario. [6]
Leibniz descubrió el cálculo y también hizo grandes contribuciones profundas e importantes a los campos de la metafísica, la epistemología, la lógica, la filosofía de la religión, así como las matemáticas, la física, la geología, la jurisprudencia y la historia. [7]
Leibniz era un escritor prolífico que no dejaba nunca
descansar su pluma y escribió montañas de papeles tratando sobre diversas áreas
del saber. [8] Leibniz
es llamado el «último genio universal»
[9] Leibniz
tiene un espacio propio en la historia de la filosofía por defender la bondad y
poder supremo de Dios ante la existencia del mal.
El Francés Pierre Bayle fue un filósofo escéptico que en su obra titulada "Dictionnaire Historique et Critique" negó la bondad y la omnipotencia de Dios a causa de los sufrimientos experimentados en esta vida, así que Leibniz se dedicó a mostrar que lógicamente si es posible la bondad y omnipotencia de Dios aunque exista el mal, y que Bayle estaba equivocado.
Así fue como Leibniz acuñó el término "Teodicea" que está compuesto de las palabras griegas Theos (θεός) que significa "Dios" y Dike (δίκη) que significa "justicia". Teodicea literalmente significa "justificación de Dios" y es la justificación de la bondad y omnipotencia de Dios ante la existencia del mal.
Leibniz utilizó la palabra teodicea como título para su obra
a la cual nombró: «Ensayo de Teodicea:
Acerca de la bondad de Dios, la libertad del hombre y el origen del mal» [10] La tesis de Leibniz era explicar la
existencia del mal y justificar la bondad de Dios. [11]
3- EXPOSICIÓN DE UNA TEODICEA
Existen diferentes tipos de teodiceas ya que existen varios argumentos diferentes para justificar la bondad y omnipotencia de Dios ante la existencia del mal.
Toda teodicea presentada como defensa contra el problema del mal para ser exitosa debe demostrar que no hay incompatibilidad lógica entre la existencia del mal y los atributos de Dios, si racionalmente se puede demostrar que un Dios bueno y todopoderoso y la existencia del mal pueden ser lógicamente coexistentes, la defensa seria exitosa.
Así que hablemos sobre el mal y como este no hace que sea imposible la existencia de un Dios bueno y todopoderoso:
Para empezar, como dijo el filósofo Kenneth Samples, debemos
de recordar que en filosofía el problema del mal se ha divido en el mal moral (los males causados por las personas) y
el mal natural (terremotos, huracanes
etc.) [12] así que una
teodicea debe de dar explicación teniendo en cuenta ambos tipos de males.
A.- Sobre el mal moral:
Si existe un Dios que es perfectamente bueno y todopoderoso, este pudo haber creado seres que no estuvieran determinados en su actuar, esto es: seres con libertad, seres que fueran libres de elegir como actuar, personas con libre albedrío.
Pero seres con libre albedrío deciden por sí mismos como actuar, así que un ser con libre albedrío puede decidir alimentar a un hambriento (algo bueno) y también puede decidir ensartarle un cuchillo a una persona y robarle su billetera (algo malo)
Seres con libre albedrío tienen la posibilidad de actuar para bien o para mal (según ellos lo decidan) el libre albedrío puede ser una fuente tanto del bien como del mal.
Nótese que Dios no creó personas malas, sino que creó
personas con libre albedrío y son las personas que podrían decidir por sí
mismas el hacer cosas malas.
Antonio Cruz un científico y apologista español [13] correctamente señaló que el ser humano fue creado con libertad y que:
"Dios nos hizo como sujetos morales con libre albedrío para elegir entre el bien y el mal. Es posible que Dios creara el mundo con la posibilidad de que pudiera existir el mal, pero que fuera la equivocada elección del ser humano, al decantarse hacia lo malo, la que lo hizo realidad" [14]
Así que, un Dios omnibenevolente y omnipotente pudo crear seres con libre albedrío, esto tiene como posibilidad que se ocasionen males si es que los seres libres usan su libertad de mala manera (si los seres con libre albedrío vivieran de forma inmoral, estos por decisión propia harían cosas malas) Así el mal pasaría de ser una posibilidad a ser una realidad,
Algo que hay que tener en cuenta es que Dios no debe de detener a personas que van a hacer el mal, ya que de hacerlo, se produciría una contradicción lógica, si Dios hizo a los humanos libres pero no los deja actuar libremente, entonces no habría libre albedrío.
Si Dios evitara el mal moral se produciría una verdadera contradicción, como dijo Gregory Boyd, sería lógicamente inconsistente que Dios evite el mal mediante la restricción del libre albedrío, porque eso ya no sería libre albedrío, pero Él si nos creó con libre albedrío. [15]
B.- Sobre el mal natural:
Un Dios perfectamente bueno y todopoderoso pudo crear un universo donde todo se rija por causa y efecto, por lo tanto, todo lo sucedido dentro de nuestro universo por regla general debe fluir de acuerdo a la causalidad.
En universo de ese tipo, todo está sometido a leyes naturales, por ende, todas las cosas deben de seguir su curso, si hay un terremoto (causa) este debe causar estragos (efecto) Si hay una pandemia (causa) personas deben contagiarse y enfermar (efecto)
Así que si Dios no detiene estos males naturales no significa que Él no sea bueno o no pueda hacerlo, solo significa que las cosas deben seguir su curso porque Él diseñó un universo causal.
John Polkinghorne es un destacado físico teórico, fue profesor en la Universidad de Cambridge, Polkinghorne han escrito más de 20 libros demostrando la compatibilidad entre ciencia y fe, Polkinghorne ha señalado que un Dios bueno y todo poderoso al crear un universo regido por leyes, si por casualidad en ocasiones se producen catástrofes (mal natural) el hecho que Dios no lo detenga no significa que no sea bueno y todopoderoso, solamente significa que esas cosas deben seguir su curso debido a las leyes naturales. [16]
Existen varios puntos que demuestran que el problema del mal moral y natural no hacen que sea lógicamente imposible la existencia de un Dios todopoderoso y perfectamente bueno, hay cosas que si son lógicamente imposibles (como ser: los triángulos circulares y los solteros casados)
Pero lógicamente si es posible que pueda existir un Dios perfectamente bueno y poderoso aunque exista el mal, y el hecho de que Él no evite el mal y no lo detenga no significa que en Él no hay la máxima bondad y poder, solamente significa que Él se contiene de hacerlo porque tiene sus razones (permitir el libre albedrío y el curso causal de los eventos del universo)
Esto es lógicamente posible, y si es lógicamente posible, entonces sí puede haber una coexistencia de un Dios máximo y la existencia del mal, y así se fractura el vetusto y anticuado problema del mal.
Dicho problema del mal atribuido a Epicuro es un esquema simplón que falla ya que deja por fuera varias consideraciones importantes por las cuales un Ser perfectamente bueno y poderoso puede tener razones para permitir el mal.
Lane Craig es un filósofo americano el cual es profesor de investigación filosófica en la Universidad de Talbot y también es profesor de filosofía en la Universidad de Houston. [17] Lane Craig correctamente señaló:
"Podemos mostrar que Dios y el mal son lógicamente compatibles simplemente añadiendo una tercera proposición: "Dios tiene suficientes motivos y razones morales para permitir el mal en el mundo". Mientras este enunciado sea lógicamente posible, demuestra que no hay incompatibilidad lógica entre Dios y el mal, Si el ateo quiere refutar esto, él tendría que demostrar que es lógicamente imposible que Dios tenga suficientes razones para permitir el mal" [18]
Alvin Plantinga es un filósofo educado Universidad de
Harvard, Plantinga es un teísta ampliamente reconocido por demostrar en sus trabajos
que la existencia de una Deidad omnibenevolente y omnipotente es lógicamente
compatible con la existencia del mal, muchos filósofos han sostenido que
Plantinga a refutado exitosamente el problema lógico del mal. [19]
4- CONCLUSIÓN
En conclusión se puede señalar lo siguiente:
Llamemos a Dios "perfecto" por ser completamente bueno, tener conocimiento total y tener poder supremo, dicho Ser Perfecto puede tener motivos para permitir el mal, así que de existir el mal en el mundo, Dios seguiría siendo perfecto, Dios y el mal serían coexistentes y no habría problema lógico en ello.
Por medio de un silogismo en Modus Ponendo Ponens [20] podemos expresar lo siguiente:
P1 Si el mal existiera es porque el Dios perfecto tiene motivos para permitirlo.
P2 El mal existe.
∴ El Dios perfecto tiene motivos para permitirlo.
Existen muchos tipos de teodicea que de forma lógica ya han refutado el problema del mal, eso debido a que se ha demostrado de forma razonable que la existencia de un Dios perfecto y la existencia del mal son lógicamente posible.
Incluso filósofos ateos han reconocido que la existencia del mal no es incompatible con un Dios teísta, como ser el caso del ateo William Rowe el cual fue profesor emérito de filosofía en la Universidad de Purdue, William Rowe escribió:
"Algunos filósofos han afirmado que la existencia del mal es lógicamente inconsistente con la existencia del dios teísta. Nadie, creo, ha tenido éxito en establecer tal extravagante afirmación. De hecho, concedido el incompatibilismo, hay un argumento bastante convincente para la opinión de que la existencia del mal es lógicamente consistente con la existencia del dios teísta" [21]
Así que todas las diatribas escritas por los ateos en esta
época, y todos los agrios argumentos escupidos contra Dios por parte de los
incrédulos inspirados en el mal causado por el coronavirus, es algo que no
inmuta en lo más mínimo a un teísta, el mal moral y natural tienen una
respuesta lógica y Dios sigue siendo omnibenevolente, omnisciente y
omnipotente.
Algunos temas relacionados:
A.- Coronavirus: Ateos y Religión:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/04/coronavirus-ateos-y-religion.html
B.- Coronavirus y Evolución:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/03/coronavirus-y-evolucion.html
C.- Coronavirus: Dios y los ateos:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/03/coronavirus-dios-y-los-ateos.html
E.- El Coronavirus explicado por una científica cristiana:
F.- Datos científicos acerca del coronavirus y consejos para prevención:
https://refutandoelateismo.blogspot.com/2020/03/coronavirus-ya-es-una-pandemia-yoel.html
--------
Notas:
[1] La exposición del problema del mal planteado por Epicuro la dio el filósofo americano John Hospers de la siguiente manera:
¿Es que Dios quiere prevenir el mal, pero no es capaz? Entonces no es omnipotente.
¿Es capaz, pero no desea hacerlo? Entonces es malévolo.
¿Es capaz y desea hacerlo? ¿De dónde surge entonces el mal?
¿Es que no es capaz ni desea hacerlo? ¿Entonces por qué llamarlo Dios?
— John Hospers, An Introduction to Philosophical Analysis, 1990 p. 310
[2] Lactantius, On the Anger of God, Chapter 13
[3] Jerry Coyne, “Egnor: We need to pray during this pandemic”, Why Evolution Is True Blog, 9 March 2020
[4] https://www.britannica.com/topic/problem-of-evil
[5] James Beebe, «Logical Problem of Evil». Internet Encyclopedia of Philosophy. (12 de Julio de 2005)
[6] Analecta Romana Instituti Danici, 2002 p. 39
[7] Brandon C. Look, "Gottfried Wilhelm Leibniz", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2020 Edition)
[8] El gran filósofo Denis Diderot editor de la Enciclopedia dijo sobre Leibniz:
"Cuando uno compara los talentos que tiene con los de un Leibniz, uno se siente tentado a tirar los libros y morir en silencio en la oscuridad de un rincón olvidado"
— Denis Diderot, Oeuvres complètes, vol. 7, p. 678
[9] Brandon C. Look, Ibíd.
[10] Leibniz, Teodicea versión digital:
https://www.philosophia.cl/biblioteca/leibniz/Teodicea.pdf
[11] Alfonso Ropero, Francisco Lacueva, «Teodicea» en: Diccionario teológico ilustrado (2 edición) 2008 p. 567
[12] Kenneth Samples, Coronavirus Pandemic & the Problem of Evil, 21 April 2020
[13] https://www.clie.es/autor/antonio-cruz-suarez-v2
[14] Antonio Cruz, El problema del mal, 27 Octubre 2020
[15] Para más detalles ver, Gregory Boyd, Is God to Blame? 2003 pp. 55–58, 69–70, 76, 96
[16] John Polkinghorne, Creencia en Dios en una era de la ciencia, 2003 p. 14
[17] Ver más sobre su biografía: https://es.reasonablefaith.org/sobre-nosotros/
[18] Debate: William
Lane Craig Vs Christopher Hitchens, 2009 en la 'Biola University'
[19] Chad Meister, Introducing Philosophy of Religion, 2009 p. 134
[20] https://www.lifeder.com/modus-ponendo-ponens/
[21] William L. Rowe in: Philosophy of Religion: Selected Writings, 2007 p. 61
Comentarios
Publicar un comentario